АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-20169/2023

12 марта 2024 года

город Омск

 

Резолютивная часть решения объявлена 27 февраля 2024 года, полный текст решения изготовлен 12 марта 2024 года.

 

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Микуцкой А.П., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1,  рассмотрев в судебном заседании исковое заявление акционерного общества «ОмскВодоканал» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Первая инвестиционная компания - микрорайон «Садовый» жилой дом 11»  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 1 482 465 руб. 79 коп.,

 

в судебном заседании участвуют:

от истца – ФИО2  по доверенности от 26.12.2022  № 471, паспорт, диплом,

от ответчика –  ФИО3 по доверенности от 09.01.2024, паспорт, диплом,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «ОмскВодоканал» (далее - АО «ОмскВодоканал», истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Первая инвестиционная компания - микрорайон «Садовый» жилой дом 11» (далее - ООО «ПИК - микрорайон «Садовый» жилой дом 11», ответчик) о взыскании 1 482 465 руб. 79 коп., в том числе 1 428 036 руб. 19 коп. задолженности, 54 429 руб. 60 коп. неустойки за период с 14.08.2023 по 15.09.2023, неустойки с 16.09.2023 по день фактической уплаты задолженности, а также расходов по оплате государственной пошлины.

Определением от 07.11.2023 указанное исковое заявление принято судом к производству.

Определением от 05.12.2023 дело признано подготовленным и назначено к судебному разбирательству.

В связи с возможностью урегулирования спора во внесудебном порядке судебное разбирательство отложено на 27.02.2024.

В судебном заседании  27.02.2024 истец поддержал заявленные исковые требования.

Представитель ответчика наличие и размер задолженности не оспаривал.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон, суд установил следующее.

Между ОАО «ОмскВодоканал» (Исполнитель) и ООО «ПИК - микрорайон «Садовый» жилой дом 11» (Заказчик) 09.01.2013 заключен договор № П-20603 на подключение к сетям водоснабжения и водоотведения (в редакции протокола согласования разногласий, дополнительных соглашений № 1 от 17.04.2013, № 2 от 20.04.2015, № 3 от 30.12.2016, № 5      от 10.05.2023, № 6 от 29.06.2023) (далее - Договор), по условиям пункта 1.1 которого Исполнитель принимает на себя обязательства по подключению строящегося (реконструируемого, построенного, но не подключенного) объекта капитального строительства: Микрорайон № 13 «Садовый» по адресу: установлено в 260 м. южнее относительно здания, имеющего почтовый адрес: ул. Садовая, 15 в КАО г. Омска (далее – объект) в соответствии с градостроительным планом земельного участка в границах зон действия публичных сервитутов к сетям водоснабжения и водоотведения Исполнителя в точке подключения и в сроки, определенные настоящим Договором, в том числе жилой дом № 11, расположенный в границах земельного участка с кадастровым номером 55:36:140103:3369, а Заказчик обязался оплатить услуги по подключению согласно Графику, приведенному в Приложении № 2 (в редакции  дополнительного соглашения № 5).

В соответствии с пунктом 2.13 договора документом, подтверждающим фактическое выполнение Исполнителем своих обязательств по договору, является подписанный сторонами акт технического освидетельствования точки подключения.

В разделе 5 договора указана стоимость услуг по подключению к сетям водоснабжения и водоотведения Исполнителя по Договору, которая составляет 38 002 902 руб. 83 коп., в том числе НДС 18% - 5 797 052 руб. 97 коп.

Пунктом 5.2 Договора предусмотрено, что  Заказчик производит Исполнителю оплату денежных средств на расчетный счет Исполнителя в порядке  и   в  сроки   в  соответствии  с  Приложением  №  2.

В соответствии  с пунктом 5.1 Договора (в редакции дополнительного соглашения № 5 от 10.05.2023 ) стоимость услуг по подключению к сетям водоснабжения и водоотведения Исполнителя по Договору, которая составляет 2 855 779 руб. 66 коп., в том числе НДС 20% - 475 963 руб. 28 коп.

Согласно графику платежей (в редакции приложения № 2 к дополнительному соглашению № 5 от 10.05.2023) Заказчик оплачивает услуги по подключению в три этапа:

- 428 440,12 руб. вносится в течение 15 дней с даты подписания договора (оплачен);

- 999 303,35 руб. вносится в течение 180 дней с даты подписания договора (оплачен);

- 1 428 036,19 руб. вносится в течение 15 дней с даты Подписания сторонами акта подключении  (техническом присоединении), но не позднее 30.06.2023.

В пункте 6.1 договора стороны предусмотрели, что при нарушении срока готовности Объекта к подключению к сетям водоснабжения и водоотведения Исполнителя, определенного настоящим Договором, либо срока перечисления денежных средств, установленного настоящим Договором Заказчик выплачивает Исполнителю в течение 10 рабочих дней с даты наступления просрочки неустойку, рассчитанную как произведение 0,014 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, установленной на дату заключения договора о подключении, и общего размера платы за подключение по договору за каждый день просрочки.

Как указывает истец, 28.07.2023 сторонами подписан акт о присоединении к сетям водоснабжения и водоотведения.

Однако обязательства по оплате 3 этапа на сумму 1 428 036,19 руб. ответчиком не исполнено, в связи с чем у последнего перед ОАО «ОмскВодоканал» образовалась задолженность в размере означенной суммы.

Отсутствие действий со стороны ответчика по оплате задолженности в указанном размере явилось основанием для направления истцом ООО «ПИК - микрорайон «Садовый» жилой дом 11» претензии № И.ОмВК.-19092023-028 от 19.09.2023 и последующего предъявления настоящего иска в суд.

Оценив представленные в обоснование иска доказательства, доводы истца, суд полагает заявленное требование АО «ОмскВодоканал» о взыскании заложенности в размере 1 428 036,19 руб.  подлежащими удовлетворению на основании следующего.

ОАО «ОмскВодоканал» изменило наименование на  АО «ОмскВодоканал» в связи с приведением учредительных документов в соответствие с положениями Федерального закона от 05.05.2014 № 99-ФЗ «О внесении изменений в главу 4 части первой Гражданского кодекса РФ и о признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации», о чем 17.10.2018 в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации  (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в частности, из договоров и иных сделок.

Согласно пункту 1 статьи 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Статья 309 ГК РФ устанавливает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно части 8 статьи 48 Градостроительного кодекса Российской Федерации, организация, осуществляющая эксплуатацию сетей инженерно-технического обеспечения, обязана обеспечить правообладателю земельного участка в установленные сроки подключение построенного или реконструированного объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения в соответствии с техническими условиями и информацией о плате за подключение, предоставленными правообладателю земельного участка.

На момент заключения Договора действовали Правила определения и предоставления технических условий подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, утвержденные  Постановлением Правительства РФ от 13.02.2006 № 83, а также Правила заключения и исполнения публичных договоров о подключении к системам коммунальной инфраструктуры, утвержденные  Постановлением Правительства РФ от 09.06.2007 № 360.

Кроме того, подключение к сетям водоснабжения и водоотведения регулируется нормами ГК РФ о возмездном оказании услуг.

Согласно статье 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с нормами гражданского законодательства обязательственные правоотношения между коммерческими организациями основываются на принципах возмездности и эквивалентности обмениваемых материальных объектов и недопустимости неосновательного обогащения.

Таким образом, заказчик обязан оплатить фактически оказанные услуги. Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ выступает сам факт их оказания, поскольку предметом договора оказания услуг является либо совершение исполнителем определенных действий либо осуществление им определенной деятельности в отношении определенного заказчика.

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Обстоятельства оказания услуг во исполнение принятых обязательств по названному договору подтверждены материалами дела и ответчиком не оспорены.

Статья 49 АПК РФ определяет состав распорядительных действий, которые могут совершаться сторонами в арбитражном процессе, и условия их принятия судом.

В соответствии с частью 3 статьи 49 АПК РФ ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

В силу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения ими процессуальных действий.

Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу (часть 5 статьи 49 АПК РФ).

В части 2 статьи 169 АПК РФ предусмотрено, что в решении должны быть указаны мотивы его принятия. В случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом (абзац третий пункта 3 части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, если признание иска выражает волю ответчика, не противоречит закону и не нарушает права и интересы других лиц, оно принимается судом, а стороны освобождаются от доказывания фактических обстоятельств. В таком случае законодатель ограничил деятельность суда при признании иска ответчиком только проверкой того, соответствует ли это признание закону и не нарушает права других лиц, а также наличия у лица, подписавшего признание иска, соответствующих полномочий, и освободил суд от необходимости обоснования решения, которым иск, признанный ответчиком, удовлетворяется.

Материалы дела свидетельствуют о том, что признание исковых требований в части основной задолженности совершено от лица ответчика ФИО3, полномочия которого подтверждены доверенностью  от 09.01.2024, выданной сроком до 31.12.2024.

Доказательств того, что признание иска противоречит закону либо нарушает права или законные интересы других лиц, в материалах дела не имеется.

Судом признание иска ответчиком принято.

Таким образом, суд пришел к выводу, что требование АО «ОмскВодоканал» о взыскании задолженности с ООО «ПИК - микрорайон «Садовый» жилой дом 11» в размере  1 428 036,19 руб.  является законным, обоснованным и как не оспоренное ответчиком, подлежащим удовлетворению.

Истец также требует применения к ответчику штрафных санкций в виде взыскания пени по Договору в размере 54 429 руб. 60 коп. за период с 14.08.2023 по 15.09.2023 с дальнейшим начислением пени с 16.09.2023 по день фактической уплаты суммы задолженности.

Одним из способов обеспечения исполнения обязательства является неустойка (статья 329 ГК РФ).

В силу статьи 330 ГК РФ при просрочке исполнения должник обязан уплатить кредитору определенную законом или договором неустойку.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Правовым основанием для взыскания определенной договором неустойки, является положение договора, предусматривающего ответственность стороны за нарушение установленного обязательства. Граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1, 4 статьи 421 ГК РФ).

В пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – Постановление № 7) разъяснено, что по смыслу статьи 330 ГК РФ,  истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Так как материалами дела подтверждено ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по Договору, предъявление истцом требования о взыскании неустойки является обоснованным.

Взимание с должника неустойки как произведение 0,014 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, установленной на дату заключения договора о подключении, и общего размера платы за подключение по Договору за каждый день просрочки, предусмотрено пунктом 6.1 Договора.

На дату заключения Договора (09.01.2013) действовала ставка рефинансирования в размере 8,25 % годовых. 

В связи с чем, истец произвел расчет неустойки, исходя из размера ставки рефинансирования Банка России 8,25% и размера задолженности 1 428 036 руб. 19 коп.

Расчет судом проверен, признан верным. 

Ответчик просит уменьшить размер неустойки на основании статьи 333 ГК РФ  до суммы 30 712 руб. 56 коп., исходя из размера двукратной ставки рефинансирования ЦБ РФ.

В силу положений пунктов 1, 2 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства ГК РФ предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Согласно пункту 75 Постановления № 7 при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки.

В пункте 77 Постановления № 7 разъяснено, что снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 2 постановления Пленума Пленумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 разъяснено, что разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства, и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения. Вместе с тем для обоснования иной величины неустойки, соразмерной последствиям нарушения обязательства, каждая из сторон вправе представить доказательства того, что средний размер платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями субъектам предпринимательской деятельности в месте нахождения должника в период нарушения обязательства, выше или ниже двукратной учетной ставки Банка России, существовавшей в тот же период. Снижение судом неустойки ниже определенного таким образом размера допускается в исключительных случаях, при этом присужденная денежная сумма не может быть меньше той, которая была бы начислена на сумму долга исходя из однократной учетной ставки Банка России.

Таким образом, низший предел величины (процента) неустойки определен в размере однократной учетной ставки Банка России. При этом суд не лишен права при применении статьи 333 ГК РФ исходить из двукратного размера учетной ставки Банка России.

Как указано выше, в пункте 6.1 договора стороны предусмотрели, что при нарушении срока перечисления денежных средств, установленного настоящим Договором Заказчик выплачивает Исполнителю в течение 10 рабочих дней с даты наступления просрочки неустойку, рассчитанную как произведение 0,014 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, установленной на дату заключения договора о подключении, и общего размера платы за подключение по договору за каждый день просрочки.

Указанный размер неустойки на момент заключения договора соответствовал размеру неустойки, указанному в Правилах заключения и исполнения публичных договоров о подключении к системам коммунальной инфраструктуры, утвержденные  Постановлением Правительства РФ от 09.06.2007 № 360.

Исходя из изложенного, учитывая, что ответчиком допустимых доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушенного обязательства, получения АО «ОмскВодоканал» необоснованной выгоды, наличия исключительного обстоятельства, позволяющего уменьшить размер неустойки в нарушение части 1 статьи 65 АПК РФ в материалы дела не представлено,  суд не усматривает оснований для снижения неустойки.

По мнению суда, заявленный истцом размер неустойки отвечает критериям разумности и соразмерности и не приведет к чрезмерному, избыточному ограничению имущественных прав и интересов ответчика.

Также с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка, начисленная за период с 16.09.2023 по день фактической оплаты.

Платежным поручением от 30.10.2023 № 51690 истцом уплачена государственная пошлина в сумме 27 825  руб. 

В связи с удовлетворением исковых требований и признанием ответчиком исковых требований в размере 1 428 036 руб. 19 коп. с последнего в пользу истца  надлежит взыскать 8 184 руб. государственной пошлины, то есть 30 % от 27 280 руб., а также 5 (пять) руб. государственной пошлины в связи с удовлетворением требований в части взыскания неустойки.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации надлежит возвратить истцу из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в размере 19 636 руб.

При изготовлении резолютивной части решения от 27.02.2024 судом допущена описка в части указания реквизитов платёжного поручения, которым уплачена государственная пошлина за рассмотрение судом иска, а именно: вместо необходимого «..от 30.10.2023                    № 51690» ошибочно указано «…№ 35231 от 24.07.2023».

В соответствии с частью 3 статьи 179 АПК РФ арбитражный суд, принявший решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава-исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации или по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.

Учитывая вышеизложенное, суд считает необходимым исправить допущенную при изготовлении резолютивной части решения описку.

Руководствуясь статьями 49, 104, 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Первая инвестиционная компания - микрорайон «Садовый» жилой дом 11» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, место нахождения: 644024, 

<

...>) в пользу акционерного общества «ОмскВодоканал» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, место нахождения: 644042, 

<

...>) 1 482 465 руб. 79 коп., в том числе 1 428 036 руб. 19 коп. задолженности,  54 429 руб. 60 коп. пени за период с 14.08.2023 по 15.09.2023, начислять договорную неустойку в соответствии с пунктом 6.1 договора за нарушение порядка оплаты, на сумму долга в размере 1 428 036 руб. 19 коп., рассчитанную как произведение 0,014 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации в размере 8,25% за каждый день просрочки начиная с 16.09.2023 по день фактического исполнения обязательств, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 189 руб. 00 коп.

Возвратить акционерному обществу «ОмскВодоканал» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, место нахождения: 644042, 

<

...>) из федерального бюджета 19 636 руб. государственной пошлины, уплаченной платёжным поручением от 30.10.2023 № 51690.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия и может быть обжаловано в этот же срок путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд.

            Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

 

 

Судья                                                                                                         А.П. Микуцкая