АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

664025, 

<

...>, тел. 

<

***>; факс 

<

***>

дополнительное здание суда: 664011, ул. Дзержинского, д. 36А, тел. 

<

***>; факс: 

<

***>

http://www.irkutsk.arbitr.ru

 

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Иркутск                                                                                               Дело  № А19-10755/23 

03.08.2023

 

Резолютивная часть решения изготовлена  24.07.2023.

Решение  в полном объеме изготовлено   03.08.2023.

 

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Гущиной С.И.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства без вызова сторон дело по заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ ТОРГОВЫЙ ДОМ "ЭКОЛЕС" (665459, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, УСОЛЬЕ-СИБИРСКОЕ ГОРОД, СЕЧЕНОВА 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

к НОВОСИБИРСКОЙ ТАМОЖНЕ (630015, НОВОСИБИРСКАЯ ОБЛАСТЬ, НОВОСИБИРСК ГОРОД, КОРОЛЕВА УЛИЦА, 40, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

о признании незаконным постановления от 06.12.2022 по делу об административном правонарушении №10609000-447/2022,

установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ ТОРГОВЫЙ ДОМ "ЭКОЛЕС" (далее - ООО ТД "ЭКОЛЕС", Общество) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением к НОВОСИБИРСКОЙ ТАМОЖНЕ (далее - таможенный орган) о признании незаконным постановления от 06.12.2022 по делу об административном правонарушении №10609000-447/2022.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в соответствии с главой  29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации резолютивная часть решения по настоящему делу принята 24.07.2023 года.

Принятая по результатам рассмотрения настоящего дела резолютивная часть решения размещена судом по правилам статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на официальном сайте Арбитражного суда Иркутской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 25.07.2023г.

От ООО ТД "ЭКОЛЕС" 27.07.2023 года поступило заявление о составлении мотивированного решения.

Поскольку указанное заявление подано в срок, предусмотренный частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд составляет мотивированное решение.

Лица, участвующие в деле, о принятии заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены надлежащим образом в соответствии со статьями 121-123 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Новосибирская таможня в представленном 19.06.2023 отзыве на заявление требования заявителя не признала, ссылаясь на законность и обоснованность оспариваемого постановления, пояснив, что  основанием для его внесения послужило нарушение Обществом срока представления недостающих по ДТ № 10609050/140520/0015009 сведений. Кроме того Новосибирская таможня указывает на пропуск процессуального срока обжалования постановления о привлечении к административной ответственности. По мнению таможенного органа, пропущенный процессуальный срок не подлежит восстановлению ввиду отсутствия уважительных причин его пропуска.

Исследовав представленные сторонами в материалы дела доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

На Новосибирский таможенный пост (центр электронного декларирования) Новосибирской таможни декларантом ООО ТД «Эколес» 14.05.2020 подана и задекларирована декларация на товары (далее - ДТ) № 10609050/140520/001500907 по которой для помещения под таможенную процедуру «Экспорт», для отправки в Китайскую народную республику, заявлен 1 товар - «пиломатериалы хвойных пород из пихты сибирской «ABIES SIBIRICAL», ели сибирской «РIСЕА ОВОVАТА» распиленные вдоль, необтесанные, нелущеные, нестроганые, нешлифованные, не имеющие торцевых соединений, не имеющие соединения в шип, для строительных целей», код ТН ВЭД ЕАЭС 4407129800, общий вес 103200,00 кг.

По результатам документального контроля представленных электронных документов и сведений установлено, что декларантом ООО ТД «Эколес» в гр. 44 НТД внесены сведения о документе с кодом «02013», в соответствии с классификатором видов документов и сведений - железнодорожной накладной, с признаком документа - «3», что указывает на то, что сведения о железнодорожной накладной декларантом будут представлены после выпуска товаров. Кроме того, после проставления признака в гр. 44 НДТ через пробел декларантом ООО ТД «Эколес» произведена запись об обязательстве представить недостающий документ до 01.12.2020.

Товар №1, заявленный в ДТ № 10609050/140520/0015009, выпущен Новосибирским таможенным постом (центр электронного декларирования) Новосибирской таможни 18.05.2020 в соответствии с заявленной таможенной процедурой «Экспорт» под обязательство декларанта ООО ТД «ЭКОЛЕС» о представлении недостающих сведений в срок до 01.12.2020. Обществу установлен срок предоставления документов и сведений, необходимых для проведения таможенного контроля - до 18.01.2021. 

В установленный таможенным органом срок недостающие сведения в НТД № 10609050/140520/0015009 ООО ТД «ЭКОЛЕС» не внесены, документы, их подтверждающие, в таможенный орган не представлены.

С целью установления обстоятельств непредставления недостающих сведений и документов в НТД № 10609050/140520/001500927.10.2021 Новосибирской таможней в адрес ООО ТД «ЭКОЛЕС» 27.10.2021 направлен запрос.

Ответ на запрос от ООО ТД «ЭКОЛЕС» в таможенный орган не поступил.

По факту выявленного нарушения срока представления недостающих по ДТ № 10609050/140520/0015009 сведений Новосибирской таможней вынесено определение о возбуждении  в отношении ООО ТД «ЭКОЛЕС» дела об административном правонарушении  № 10609000-447/2022 и проведении по нему административного расследования.

По результатам проведенного административного расследования 21.11.2022г. должностным лицом Новосибирской таможни в отношении ООО ТД «ЭКОЛЕС» составлен протокол № 10609000-447/2022 об административном правонарушении, которым действия (бездействие) Общества квалифицированы по ч. 3 ст. 16.12 КоАП РФ.

Заместителем начальника Новосибирской таможни 06.12.2022г. вынесено постановление по делу об административном правонарушении №10609000-447/2022, в соответствии с которым ООО ТД «ЭКОЛЕС» признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.3 ст.16.12 АПК РФ и ему назначено наказание  в виде штрафа в размере 50 000 руб. 

Заявитель, полагая, что при вынесении постановления от 06.12.2022г. №10609000-447/2022 таможенным органом допущены существенные нарушения процедуры привлечения к административной ответственности, обществу не были предоставлены права, предусмотренные ст. 28.2 КоАП РФ, обратился в Арбитражный суд Иркутской области с требованием о признании постановления от 06.12.2022г. №10609000-447/2022 незаконным и его отмене.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 4, 6 статьи 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В силу статьи 113 АПК РФ процессуальные действия совершаются в сроки, установленные настоящим Кодексом или иными федеральными законами, а в случаях, если процессуальные сроки не установлены, они назначаются арбитражным судом. Сроки совершения процессуальных действий определяются точной календарной датой, указанием на событие, которое обязательно должно наступить, или периодом, в течение которого действие может быть совершено. Процессуальные сроки исчисляются годами, месяцами и днями. В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни. Течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало процессуального срока.

В соответствии с частью 2 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности может быть подано в арбитражный суд в течение 10 дней со дня получения копии оспариваемого решения, если иной срок не установлен федеральным законом. В случае пропуска указанного срока он может быть восстановлен судом по ходатайству заявителя.

Согласно части 1 статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Пленум Высшего Арбитражного суда Российской Федерации в пункте 13 Постановления от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» (в редакции Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 10.11.2011 № 71) разъяснил, что при исчислении десятидневного срока, установленного для подачи заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 2 статьи 208 АПК РФ) необходимо руководствоваться нормой части 3 статьи 113 АПК РФ, согласно которой в сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни.

Частью 2 статьи 30.3 КоАП РФ установлено, что в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 статьи 30.3 Кодекса, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

По смыслу правовой позиции, содержащейся в пункте 2 мотивировочной части Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 17.03.2010 № 6-П, законодательное регулирование восстановления срока должно обеспечивать надлежащий баланс между вытекающим из Конституции Российской Федерации принципом правовой определенности и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим вынесение законного и обоснованного судебного решения, с тем, чтобы восстановление пропущенного срока могло иметь место лишь в течение ограниченного разумными пределами периода и при наличии существенных объективных обстоятельств, не позволивших заинтересованному лицу, добивающемуся его восстановления, защитить свои права в рамках установленного процессуального срока.   

В соответствии с частью 2 статьи 117 АПК РФ арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными.

Лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных Кодексом или иным федеральным законом либо арбитражным судом (статья 115 АПК РФ).

Таким образом, заявитель должен доказать, что он обратился с заявлением о решения административного органа незаконным в установленный законом срок с момента вручения или получения копии постановления, а в случае пропуска такого срока - ходатайствовать об его восстановлении с обоснованием причин уважительности пропуска срока.

Согласно сложившемуся правовому подходу (отраженному, например, в разъяснениях, данных в пункте 15 постановления Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции») не могут рассматриваться в качестве уважительных причин пропуска срока необходимость согласования с вышестоящим органом (иным лицом), кадровые перестановки, отсутствие в штате организации юриста, смена руководителя (его нахождение в длительной командировке, отпуске), а также иные внутренние организационные проблемы юридического лица.

Из материалов настоящего дела следует, что оспариваемое постановление вынесено таможенным органом 06.12.2022г., с заявлением о признании незаконным постановления от 06.12.2022 Общество обратилось в Арбитражный суд Иркутской области 22.05.2023г. Одновременно с названным заявлением ООО ТД «ЭКОЛЕС» в порядке, предусмотренном статьей 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока. В качестве уважительной причины пропуска срока для обращения с заявлением в арбитражный суд заявитель указал на то, что обжалуемое постановление получено ООО ТД «ЭКОЛЕС» только 22.03.2023 нарочным в г. Новосибирске.

Указанное в заявлении Общества обстоятельство не может рассматриваться в качестве уважительной причины для восстановления пропущенного срока исходя из следующего.

В соответствии с частью 2 статьи 29.11 КоАП РФ копия постановления по делу об АП вручается под расписку законному представителю юридического лица, в отношении которого оно вынесено либо высылается указанному лицу по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

Согласно части 3 статьи 25.15 КоАП РФ место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц. Если юридическое лицо, участвующее в производстве по делу об административном правонарушении, ведет дело через представителя, извещение также направляется по месту нахождения (месту жительства) представителя.

Согласно пункту 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 61 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью юридического адреса юридического лица» при разрешении споров, связанных с достоверностью юридического лица следует учитывать, что в силу подпункта «в» пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 08.-08.2001г. № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» адрес постоянно действующего исполнительного органа юридического лица отражается в Едином государственном реестре юридических лиц.

Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя, и такое юридическое лицо не вправе в отношениях с лицами, добросовестно полагавшимися на данные ЕГРЮЛ об адресе юридического лица, ссылаться на данные, не внесенные в указанный реестр, а также на недостоверность данных, содержащихся в нем (в том числе на ненадлежащее извещение в ходе рассмотрения дела судом, в рамках производства по делу об административном правонарушении и т.п.), за исключением случаев, когда соответствующие данные внесены в ЕГРЮЛ в результате неправомерных действий третьих лиц или иным путем помимо воли юридического лица.

Вопросы организации получения почтовой корреспонденции относятся к компетенции руководителя организации юридического лица. Ненадлежащая организация деятельности юридического лица по получению почтовой корреспонденции является риском юридического лица и все неблагоприятные последствия от нее должно нести само юридическое лицо.

В соответствии с пунктом 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте процессуального действия и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц юридический адрес ООО ТД «Эколес» - 665459, 

<

...>.

Материалами административного дела подтверждается, что постановление по делу об административном правонарушении № 10609000-447/2022 направлено ООО ТД «Эколес» сопроводительным письмом от 13.12.2022 №09-04-08/17175 «О направлении постановления по делу об АП» по адресу 665459, 

<

...>, однако законным представителем Общества не получено и возвращено за истечением срока хранения в Новосибирскую таможню 18.01.2023. Кроме того, вышеуказанная корреспонденция дополнительно направлялась Новосибирской таможней по адресу, указанному в декларации на товары и коммерческих документах, представленных вместе с ней (665462, 

<

...>).

Таким образом, в рассматриваемо случае фактические обстоятельства дела свидетельствует о том, что органом (должностным лицом), вынесшим постановление о привлечении к административной ответственности, и органом почтовой связи были приняты все необходимые меры по направлению и надлежащему вручению заявителю копии постановления о привлечении к административной ответственности, в то время как Общество надлежащим образом не организовало получение почтовой корреспонденции по своему адресу.

Более того, судом установлено, что 05.04.2023 общество обращалось в Сибирскую оперативную таможню с жалобой на оспариваемое постановление и с ходатайством о восстановлении пропущенного срока. Сибирская оперативная таможня отказала в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока в связи с тем, что Обществом не были представлены доказательства наличия уважительных причин его пропуска.

В заявлении Общество указывает, что оспариваемое постановление Новосибирской таможни о привлечении к административной ответственности получено 22.03.2023.

31.03.2023 в Новосибирскую таможню поступила жалоба Общества на указанное постановление, а также ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении. Данная жалоба перенаправлена в вышестоящий таможенный орган (Сибирскую оперативную таможню), которым 05.04.2023 отказано в восстановлении пропущенного срока обжалования.

Указанное определение Сибирской оперативной таможней получено ООО ТД «Эколес» 27.04.2023.

Даже если исходить из расчета Обществом начала течения процессуального срока на подачу заявления в арбитражный суд со дня получения определения Сибирской оперативной таможни (27.04.2023), десятидневный срок истек 16 мая 2023. Между тем, согласно информации о поступлении документа в систему«Мой арбитр», заявление об оспаривании постановления о назначении наказания по делу об административном правонарушении №10609000-447/2022 подано ООО ТД «Эколес» 19 мая 2023 года.

Пропуск срока, предусмотренного частью 2 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявления об оспаривании решения о привлечении к административной ответственности, что не предполагает исследование и рассмотрение фактических обстоятельств и материально-правовых оснований заявленного требования (определение Верховного Суда РФ от 12.04.2022 № 310-ЭС22-3583).

Согласно правовой позиции, высказанной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 18.11.2004 № 367-О, установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов недействительными, а решений, действий (бездействия) - незаконными, обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту.

Принимая во внимание, что каких-либо уважительных причин объективного характера, не зависящих от заявителя, находящихся вне его контроля, свидетельствующих о невозможности подачи заявления в суд в установленный законодательством срок, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях соблюдения установленного порядка, заявителем не приведено, а также, учитывая тот факт, что пропуск срока на оспаривание постановления о привлечении к ответственности является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требованиях, суд приходит к выводу о том, что пропущенный срок не может быть восстановлен судом и требование заявителя о признании незаконным постановления от 06.12.2022 по делу об административном правонарушении №10609000-447/2022 и его отмене удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 167-170, 211, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

решил:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Обеспечительные меры, принятые определением суда от 06.06.2023, сохраняют свое действие до вступления решения суда по настоящему делу в законную силу.

Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение. 

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 настоящего Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой.

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

 

Судья                                                                                                             С.И. Гущина