950/2023-309327(1) 

 

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД  127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12  

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-16906/23

г. Москва

07 ноября 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 30 октября 2023года  Постановление изготовлено в полном объеме 07 ноября 2023 года  

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:  

Председательствующего судьи: Гармаева Б.П., Судей: Гончарова В.Я., Левиной Т.Ю., при ведении протокола помощником судьи Ополейчук К.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ИП ФИО1 на  решение Арбитражного суда г. Москвы от 27.06.2023 по делу № А40-16906/23 по иску ООО  "ПОВОЛЖСКАЯ ШИННАЯ КОМПАНИЯ" к ИП ФИО1 о взыскании задолженности,  

при участии в судебном заседании: от истца: ФИО2 по доверенности от 18.09.2023, от ответчика: ФИО1 лично по паспорту, 

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен о взыскании с ответчика в пользу истца денежных средств в размере   1 950 000 руб. по договору от 29 сентября 2021 г. № 52.  

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 27.06.2023 иск удовлетворен. 

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик подал апелляционную  жалобу, в которой просит указанное решение суда первой инстанции отменить, принять по делу  новый судебный акт.  

В судебном заседании суда апелляционной инстанции ответчик поддержал доводы  апелляционной жалобы.  

Истец возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил решение суда  первой инстанции оставить без изменения.  

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в соответствии со ст.ст. 266,  268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав материалы дела,  обсудив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд не находит оснований для отмены  судебного акта.  

Как следует из материалов дела, между истцом (заказчик) и ответчиком (исполнитель)  заключен договор от 29 сентября 2021 г. № 52, согласно которому ответчик обязался оказывать  юридические услуги в объёме и на условиях, предусмотренных Договором, а также  соответствующими приложениями к договору, являющимися его неотъемлемыми частями.  

В соответствии с п. 2.9 договора исполнитель обязан предоставлять заказчику акт сдачи- приёмки оказанных услуг.  

В силу п. 5.1 договора в течение 3-х рабочих дней с момента окончания оказания услуг  исполнитель представляет заказчику акт сдачи-приёмки услуг в двух экземплярах, подписанных  со своей стороны.  

Как следует из п. 4.1 договора, стоимость услуг, а также порядок оплаты указываются в  соответствующих приложениях к Договору. Оплате подлежит фактически затраченное  исполнителем время и осуществлённые им действия с целью изучения и анализа документов  заказчика, выбора и разработки порядка осуществления необходимых мероприятий, действий,  оформление соответствующих документов, запросов, обращений в таможенные органы или суд с  

целью защиты законных интересов заказчика в рамках оказания услуг оговорённых Договором и  отражённые в соответствующих отчётах и актах выполненных услуг.  

Суммы, указанные в п. 3.2 договора, а также порядок их оплаты согласовываются  сторонами путём подписания дополнительных соглашений или приложений.  

При этом в силу положений п. 4.3 договора при досрочном прекращении отношений или  расторжении договора заказчик оплачивает фактически оказанные исполнителем услуги согласно  акту оказанных услуг.  

На основании пункта 8.3 договора он может быть расторгнут по инициативе заказчика.  При этом заказчик должен письменно уведомить об этом исполнителя за 10-ть дней до  предполагаемой даты расторжения Договора и оплатить фактически оказанные исполнителем на  момент расторжения Договора услуги, а также фактически понесённые исполнителем в процессе  оказания услуг расходы, включая расходы, указанные в п. 3.2 Договора.  

Истец в порядке ст. 782 ГК РФ 27 декабря 2022 г. направил ответчику уведомление об  отказе от договора (РПО 80106879388518), в котором также потребовал возврата предварительно  оплаченных в соответствии с платежными поручениями денежных средств в размере 1 950 000  руб. Уведомление получено адресатом 21 января 2023 г.  

Поскольку ответчик в добровольном порядке денежные средства не возвратил, истец  обратился с настоящим иском в суд.  

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в  соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от  исполнения обязательства не допустим.  

Согласно ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по  заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить  определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.  

Согласно ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в  порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.  

На основании ч. 1 ст. 450.1 ГК РФ предоставленное указанным кодексом, другими  законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора  (исполнения договора) (ст. 310 ГК РФ) может быть осуществлено управомоченной стороной  путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор  прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено указанным  кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.  

Согласно п. 1 ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора  возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им  расходов.  

Исходя из представленных в материалы дела доказательств, суд апелляционной инстанции  установил, что в отсутствие доказательств оказания ответчиком услуг суд первой инстанции  обоснованно пришел к выводу об удовлетворении иска.  

Отклоняя доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции отмечает  следующее.  

В подтверждение факта оказания услуг ответчик ссылается на подписанные между  сторонами приложения к договору.  

Вместе с тем, в соответствии с условиями договора, изложенными, в том числе в 5 разделе  договора, подтверждением сдачи-приемки услуг является подписанный сторонами акт.  Подписанные сторонами акты оказанных услуг на требуемую истцом сумму материалы дела не  содержат, доказательства фактического оказания услуг на сумму исковых требований также  отсутствуют.  

Вопреки доводам ответчика представленная электронная переписка сторон также не  подтверждает оказание услуг истцу, при этом электронный документооборот посредством  мессенджера Whatsapp договором не предусмотрен. Установить, кем велась переписка, также  наличие полномочий лица, не представляется возможным. Представленные ответчиком  скриншоты сайта также не являются надлежащим доказательством оказания услуг, с учетом  положений ст.ст. 65-71 АПК РФ и условий договора. Данные доказательства не подтверждают  объем и стоимость оказанных услуг, а также соответствие их условиям договора и приложениям.  

Кроме того, суд апелляционной инстанции отмечает, что с момента принятия искового  заявления к производству (09.02.2023) и до рассмотрения дела по существу спора (26.06.2023) у  

ответчика было достаточно времени для предоставления доказательств в опровержение позиции  истца.  

При этом определением суда апелляционной инстанции от 25.09.2023 судебное  разбирательство было отложено для предоставления ответчиком письменных пояснений в  обоснование возражений.  

Письменные пояснения и дополнительные доказательства ответчиком представлены в суд  только 30.10.2023, то есть в день судебного заседания, что расценивается судом апелляционной  инстанции как злоупотребление правом с учетом положений ст. 10 ГК РФ.  

Приложенные ответчиком дополнительные доказательства, подлежат возврату, поскольку  ответчик не обосновал невозможность представления дополнительных доказательств в суд первой  инстанции по причинам, не зависящим от него, в связи с чем у суда апелляционной инстанции в  силу п. 2 ст. 268 АПК РФ отсутствуют основания для оценки указанных доказательств и их  приобщения к материалам дела.  

При таких обстоятельствах, доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, не  опровергают выводы суда первой инстанции. Основания для переоценки выводов суда первой  инстанции у суда апелляционной инстанции отсутствуют.  

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что  при принятии обжалуемого решения судом первой инстанции правильно применены нормы  процессуального и материального права, выводы суда соответствуют фактическим  обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, в связи с чем апелляционная жалоба  по изложенным в ней доводам является необоснованной и удовлетворению не подлежит.  

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 176, 266-268, п. 1 ст. 269,  ст. 271 АПК РФ, суд,  

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 27.06.2023 по делу № А40-16906/23  оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.  

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со  дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления  постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.  

Председательствующий судья Б.П. Гармаев  

Судьи В.Я. Гончаров  

 Т.Ю. Левина