1116/2018-667191(2) 

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65 http://13aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А26-7329/2018

30 ноября 2018 года

г. Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть постановления объявлена 29 ноября 2018 года.  Постановление изготовлено в полном объеме 30 ноября 2018 года.  

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе  председательствующего Савиной Е.В., судей Глазкова Е.Г., Фуркало О.В.,  

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  Ушаковой М.В.,  

при участии: - от истца: Сотникова Т.А. (доверенность от 01.01.2018) - от ответчика: не явился (извещен) 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  (регистрационный номер 13АП-25252/2018) общества с ограниченной  ответственностью «Логистическая группа»  

на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 06.08.2018 по делу № А26- 7329/2018 (судья Левичева Е.И.),  

принятое по иску публичного акционерного общества «Территориальная  генерирующая компания № 1» в лице филиала «Карельский» к обществу с  ограниченной ответственностью «Логистическая группа»  

о взыскании 

установил:

Публичное акционерное общество «Территориальная генерирующая  компания № 1» (далее – Компания, ПАО «ТГК») обратилось в Арбитражный суд  Республики Карелия с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к обществу с  ограниченной ответственностью «Логистическая группа» (далее - Общество) о  взыскании 1 322 792,64 руб. задолженности за тепловую энергию с января 2018  года по март 2018 года, 38 251,39 руб. пеней за просрочку оплаты задолженности за  период с 13.02.2018 по 03.05.2018.  

Решением суда от 06.08.2018 исковые требования удовлетворены. 

В апелляционной жалобе представитель ответчика просит решение отменить.  

Податель жалобы указывает, что из размера исковых требований следует  исключить потери при передаче тепловой энергии.  

В судебном заседании представитель Компании против удовлетворения  апелляционной жалобы возражал, просил приобщить к материалам дела  мотивированный отзыв на апелляционную жалобу.  

Представитель ответчика, извещенный о времени и месте рассмотрения  апелляционной жалобы надлежащим образом, в судебное заседание не явился, что  в силу статьи 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения  апелляционной жалобы в настоящем судебном заседании.  

Законность и обоснованность судебного акта проверены в апелляционном  порядке.  

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы,  отзыва на апелляционную жалобу, апелляционный суд не находит оснований для ее  удовлетворения и отмены судебного акта.  

Как установлено судом первой инстанции, между истцом (теплоснабжающая  организация) и ответчиком (абонент) заключен договор теплоснабжения от  06.03.2015 № Т-139, в соответствии с которым теплоснабжающая организация –  обязалась подавать Абоненту согласованное количество тепловой энергии и  горячей воды при непосредственном водоразборе теплоносителя из тепловой сети,  а Абонент обязался оплачивать потребленную тепловую энергию и горячую воду по  ценам и в порядке, определенным условиями Договора.  

Срок действия Договора определен в пункте 7.2 Договора, в соответствии с  которым Договор вступает в силу с 01.02.2015 и действует до 31.12.2015 и считается  ежегодно продленным, если за 30 календарных дней до окончания срока не  последует заявления одной из сторон об отказе от исполнения Договора на  следующей год, или о заключении Договора на иных условиях, или о внесении  изменений (дополнений) в Договор.  

Порядок расчетов согласован сторонами в разделе 4 договора. 

В обоснование исковых требований Компания указала, что во исполнение  заключенного договора истец в период с января 2018 года по март 2018 года  отпустил ответчику тепловую энергию, выставив на оплату соответствующие счета- фактуры согласно количеству потребленной тепловой энергии за указанный период.  

Ответчик задолженность по оплате тепловой энергии с января 2018 года по  март 2018 года в размере 1 322 792,64 руб. не оплатил.  

Претензию от 08.05.2018 оставил без исполнения, что послужило основанием  для начисления на сумму долга неустойки на основании части 9.1 статьи 15  Федерального закона «О теплоснабжении» от 27.07.2010 года № 190-ФЗ и  обращения в суд с настоящим иском.  

Суд первой инстанции, руководствуясь положениями Гражданского кодекса  Российской Федерации (далее – ГК РФ), признал предъявленные требования  обоснованными как по праву, так и по размеру.  

Апелляционный суд не находит оснований не согласиться с выводами суда  первой инстанции.  

Правоотношения в сфере энергоснабжения регулируются параграфом 6  главы 30 части 2 ГК РФ.  

В соответствии с частью 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения  энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через  присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию,  а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления,  обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении  энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования,  связанных с потреблением энергии.  

В силу статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически  принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии,  если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением  сторон.  

Согласно частям 1 и 2 статьи 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями  539 - 547 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой  энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными  правовыми актами.  

К отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом,  нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре  энергоснабжения (статьи 539 - 547 ГК РФ) применяются, если иное не установлено  законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.  

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться  надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями  закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в  соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми  требованиями.  

Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения  обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за  исключением случаев предусмотренных законом.  

Факт оказания услуг, их объем и наличие задолженности в предъявленном ко  взысканию размере подтверждаются материалами дела.  

В нарушение статьи 65 АПК РФ ответчик не представил доказательств  отсутствия долга, либо наличия его в меньшем размере.  

Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению ввиду следующего.  

В соответствии с пунктом 4.2 Договора, при установке прибора не на границе  раздела объем потребленной Абонентом тепловой энергии увеличивается на  величину потерь тепловой энергии в сетях и оборудования от места установки  расчетного прибора учета до границы балансовой принадлежности и  эксплуатационной ответственности сторон.  

Пунктом 4.4 Договора предусмотрено, что потери тепловой энергии в  наружных тепловых сетях, принадлежащих Абоненту, определяются расчётным  путем в соответствии с действующими нормативными документами и оплачивают в  сроки, определенные для оплаты тепловой энергии. Ориентировочный объем  потерь тепловой энергии в сетях Абонента указан в Приложении № 5 к Договору.  

Согласно пункту 21 Правил организации теплоснабжения в Российской  Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации  от 08.08.2012 № 808 (далее - Правила № 808), к существенным условиям договора  теплоснабжения относится разграничение балансовой принадлежности тепловых  сетей и разграничение эксплуатационной ответственности сторон. Условия  договора теплоснабжения не должны противоречить документам на подключение  теплопотребляющих установок потребителя.  

В соответствии с пунктом 2 Правил № 808, граница эксплуатационной  ответственности -линия раздела элементов источников тепловой энергии, тепловых  сетей или теплопотребляющих установок по признаку ответственности за  эксплуатацию тех или иных элементов, устанавливаемая соглашением сторон  договора теплоснабжения, договора оказания услуг по передаче тепловой энергии,  теплоносителя, договора поставки тепловой энергии (мощности) и (или)  теплоносителя, а при отсутствии такого соглашения - определяемая по границе  балансовой принадлежности.  

Граница балансовой принадлежности - это линия раздела тепловых сетей,  источников тепловой энергии и теплопотребляющих установок между владельцами  по признаку собственности или владения на ином предусмотренном федеральными  

Как следует из Акта разграничения балансовой принадлежности и  эксплуатационной ответственности (Приложение № 2 к Договору), системы  теплопотребления, а также устройства и сооружения для присоединения Абонента к  колодцу (или камере) на наружной сети после точки подключения, а также  внутридворовые и внутридомовые тепловые сети, сооружения и устройства на них,  тепловые вводы и выпуски и др находятся на балансе или ином вещном праве  Абонента, несущего ответственность за их эксплуатационное состояние. Границы  эксплуатационной ответственности и балансовой принадлежности сторон Договора  установлены указанным Приложением.  

Таким образом, сторонами в порядке, установленном ФЗ «О  теплоснабжении», согласованы существенные условия Договора, в том числе  обязанность ответчика по несению затрат на оплату тепловых потерь.  

Сторонами также согласованы границы эксплуатационной ответственности и  балансовой принадлежности теплоснабжающей организации и абонента.  

Указанные обстоятельства являются основанием для начисления ответчику  платы за тепловые потери на названных участках сети.  

Суд первой инстанции в соответствии со статьей 71 АПК РФ исследовал в  совокупности представленные в материалы дела документы и правомерно  удовлетворил исковые требования.  

Доводы жалобы не опровергают правомерности выводов суда, а лишь  выражают несогласие с ними, в связи с чем не могут служить основанием для  отмены состоявшегося судебного акта.  

Судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства и  исследованы доказательства, представленные сторонами по делу, правильно  применены подлежащие применению нормы материального права, обстоятельства,  установленные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации в качестве оснований для отмены либо изменения судебного акта,  апелляционным судом не установлены.  

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный  апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 06.08.2018 по делу 

 № А26-7329/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без  удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо- Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.  

Председательствующий Е.В. Савина  

Судьи Е.Г. Глазков  

 О.В. Фуркало