АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВЛАДИМИРСКОЙ ОБЛАСТИ

600005, г. Владимир, Октябрьский проспект, д. 19, http: // vladimir.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №  А11-917/2021

12 апреля 2021 года

г. Владимир

Арбитражный суд Владимирской области в составе судьи            Митропан И.Ю., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ТрансСтройРесурс» (

<

...>, этаж 2, пом. 1, ком. 31, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «ВАВИЛОН» (

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 697 374 руб. 98 коп.,  без вызова сторон,

установил:

истец, общество с ограниченной ответственностью «ТрансСтройРесурс» (далее – ООО «ТрансСтройРесурс»), обратился в Арбитражный суд Владимирской области с исковым заявлением к ответчику, обществу с ограниченной ответственностью «ВАВИЛОН» (далее – ООО «ВАВИЛОН»), с требованием  о взыскании неосновательного обогащения в сумме                 249 692 руб. 34 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 10.04.2018 по 15.01.2021 в размере 447 682 руб.             64 коп. 

Ответчик письменный отзыв на иск не представил, исковые требования не оспорил.

Стороны надлежащим образом извещены о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

Согласно пункту 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 настоящей статьи.

Решение арбитражного суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается немедленно после разбирательства дела путем подписания судьей резолютивной части решения и приобщается к делу (часть 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда Владимирской области от 01.04.2021 по настоящему делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, с общества с ограниченной ответственностью «ВАВИЛОН» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТрансСтройРесурс» взыскано неосновательное обогащение в сумме 249 692 руб.   34 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 10.04.2018 по 15.01.2021 в размере 44 751 руб. 01 коп., расходы на оплату государственной пошлины в размере 8 889 руб. В остальной части иска отказано. 

Согласно части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение. 

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.

05.04.2021 в материалы дела от ООО «ТрансСтройРесурс» поступило заявление об изготовлении мотивированного решения. 

С учетом подачи ООО «ТрансСтройРесурс» заявления, арбитражный суд счел необходимым изготовить мотивированное решение.

Проанализировав представленные в материалы дела документы, арбитражный суд установил следующее.

18.09.2017 между ООО «ТрансСтройРесурс» (подрядчик) и ООО «ВАВИЛОН» (субподрядчик) заключен договор № ТСР-03-17-06-2327-1  на выполнение работ по капитальному ремонту объектов Московской дирекции моторвагонного подвижного состава.

Как указывает истец, 09.04.2018 на расчетный счет ответчика ошибочно перечислены денежные средства по платежному поручению № 215 в размере 3 439 692 руб. 34 коп.  в качестве окончательных  расчетов по договору № ТСР03-17-06-2327-1 от 18.09.2017 на выполнение работ по капитальному ремонту объектов Московской дирекции моторвагонного подвижного состава по счету 201 от 30.11.2017.

При этом, как указало ООО «ТрансСтройРесурс», взаимные обязательства сторонами по договору № ТСР03-17-06-2327-1 от 18.09.2017 на выполнение работ по капитальному ремонту объектов Московской дирекции моторвагонного подвижного состава выполнены в полном объеме, новых договорных отношений с контрагентом не возникало.

10.04.2018 истец обратился к ответчику с требованием о возврате ошибочно перечисленных денежных средств, однако ООО «ВАВИЛОН» вернуло денежные средства частично в размере 3 090 000 руб. Стороны подписали акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 30.06.2018, согласно которому задолженности ответчика перед истцом составила 349 692 руб. 34 коп.

Впоследствии ответчик произвел возврат 100 000 руб.

22.12.2020 истец направил ответчику претензию исх. № 594/2020 с требованием возвратить денежные средства в сумме 249 692 руб. 34 коп.

Ответчик требования претензии не исполнил, что послужило основанием для обращения в суд с рассматриваемым иском.

Оценив в совокупности имеющиеся в материалах дела документы, арбитражный суд считает заявленное требование о взыскании неосновательного обогащения подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу положений статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Перечень оснований возникновения гражданских прав, содержащийся в статье 8 ГК РФ включает в себя договоры и иные сделки, предусмотренные законом, либо не противоречащие ему, а также предусматривает возникновение обязательств вследствие неосновательного обогащения.

Согласно пункту 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

При этом основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

Таким образом, иск о взыскании неосновательного обогащения подлежит удовлетворению, если будут доказаны: факт получения имущества ответчиком, отсутствие для этого должного основания, а также то, что неосновательное обогащение произошло за счет истца.

Недоказанность хотя бы одного из названных условий влечет за собой отказ в удовлетворении исковых требований.

Частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

В силу статей 8, 9 АПК РФ стороны пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований и возражений.

Согласно статьям 67, 68 и 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению и с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности.

Из положений части 3.1 статьи 70 АПК РФ следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Факт получения ответчиком денежных средств в размере 249 692 руб. 34 коп. подтвержден материалами дела.

Основываясь на статье 65 АПК РФ об обязанности каждого доказать обстоятельства, на которые он ссылается как на основание своих требований, истец представил доказательства перечисления денежных средств (данный факт перечисления средств является основанием его исковых требований) и указал на отсутствие какого-либо встречного предоставления на сумму перечисленных денежных средств со стороны ответчика.

При этом бремя доказывания наличия какого-либо правового основания для получения спорных денежных средств возлагается в данном случае на ответчика, как на лицо, заинтересованное в сохранении данных денежных средств, перечисленных истцом, за собой.

Доказательства предоставления ответчиком встречного исполнения или возврата истцу перечисленных денежных средств в материалах дела отсутствуют.

Таким образом, суд пришел к выводу о том, что на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение за счет истца в размере  249 692 руб. 34 коп.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ООО «ВАВИЛОН» процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 10.04.2018 по 15.01.2021 в размере 447 682 руб. 64 коп.

Указанное требование подлежит частичному удовлетворению на основании следующего.

Согласно пункту 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга.

Поскольку материалами дела подтверждается факт наличия неосновательного обогащения на стороне ответчика, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами является обоснованным. 

Представленный истцом  расчет суммы процентов свидетельствует об их исчислении на сумму 249 692 руб. 34 коп. за период просрочки с 10.04.2018 по 15.01.2021 в размере 4 476 826 руб. 44 коп. 

ООО «ТрансСтройРесурс» в исковом заявлении самостоятельно уменьшило размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 10.04.2018 по 15.01.2021 до 447 682 руб. 64 коп.

Проверив и признав арифметически неверным расчет истца, суд произвел перерасчет процентов за пользование чужими денежными средствами.

Суд считает подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 10.04.2018 по 15.01.2021 в размере 44 751 руб. 01 коп.

В остальной части заявленное требование о взыскании  процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворению не подлежит.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Расходы по государственной пошлине  в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации взыскиваются с ответчика в пользу истца в размере 8 889 руб.

Руководствуясь статьями 17, 110, 180, 226-229, 319  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

1. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ВАВИЛОН» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТрансСтройРесурс» неосновательное обогащение в сумме 249 692 руб. 34 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 10.04.2018 по 15.01.2021 в размере 44 751 руб. 01 коп., расходы на оплату государственной пошлины в размере 8 889 руб.

Исполнительный лист выдается в порядке, предусмотренном статьей 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

2. В остальной части иска отказать. 

Решение подлежит немедленному исполнению. 

По заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

 Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". 

 Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

 

 Судья                                                                                       И. Ю. Митропан