ДВАДЦАТЬ ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

ул. Суворова, д. 21, Севастополь, 299011, тел. 8 (8692) 54-74-95  www.21aas.arbitr.ru 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А84-4952/2023

16 октября 2023 года

город Севастополь

 

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе судьи  Евдокимова И.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства  апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 на решение Арбитражного суда города Севастополя от 14 июля 2023  года по делу № А84-4952/2023 (судья Погребняк А.С.)  

по иску индивидуального предпринимателя ФИО1  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  

к обществу с ограниченной ответственностью «Визит-Крым» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 

о взыскании компенсации за нарушение исключительных имущественных прав,  

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее  по тексту - ИП ФИО1, Предприниматель, истец) обратился в арбитражный  суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Визит- Крым» (далее по тексту - ООО «Визит-Крым», Общество, ответчик) о взыскании 100  000 рублей компенсации за нарушение исключительных прав на фотографическое  произведение, в том числе, 75 000 рублей путем воспроизведения, доведения до  всеобщего сведения, 25 000 рублей путем удаления или изменения информации об  авторском праве.  

Дело рассмотрено в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации.  

Решением Арбитражного суда города Севастополя от 14.07.2023 исковые  требования удовлетворены частично в размере 25 000 рублей компенсации за  нарушение исключительного права на фотографию «Новоафонский монастырь» путем  воспроизведения, доведения до всеобщего сведения; в удовлетворении остальной  части исковых требований отказано.  

Не согласившись с принятым судебным актом, ИП ФИО1 обратился в  Двадцать первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в  которой просит изменить решение суда в части, взыскать с ответчика компенсацию в  соответствии с подпунктом 2 пункта 2 статьи 1300 ГК РФ за воспроизведение и  доведение до всеобщего сведения фотографии «Новоафонский монастырь», в  отношении которой была удалена или изменена информация об авторском праве, в  размере 25 000 рублей.  

Апеллянт указывает, что судом не рассмотрены исковые требования в части  использования фотографий путем воспроизведения и доведения до всеобщего  

 

сведения, в отношении которых была удалена или изменена информация об авторском  праве.  

Определением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от  09.08.2023 апелляционная жалоба принята к производству в порядке статьи 272.1  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).  

Указанным определением также было предложено истцу в срок до 11.09.2023  представить мотивированный и документально обоснованный отзыв на  апелляционную жалобу в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации с доказательствами направления (вручения) его заявителю  апелляционной жалобы.  

В установленный срок отзыв от ответчика не поступил. 

Согласно части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства  обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции  проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при  этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.  

Поскольку из содержания апелляционной жалобы следует, что заявителем  обжалуется решение только в части исковых требований о взыскания неустойки, от  истца возражения не поступали, коллегия судей полагает возможным пересмотреть  решение арбитражного суда первой инстанции только в обжалуемой части.  

Законность и обоснованность решения проверены арбитражным судом  апелляционной инстанции в соответствии со статьями 268, 272.1 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) и с учетом пункта  47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 № 10 «О некоторых  вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса  Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации об упрощенном производстве».  

Апелляционная жалоба рассмотрена без проведения судебного заседания, без  вызова лиц, участвующих в деле, после срока, установленного определением суда о  принятии апелляционной жалобы к производству для представления отзыва на  апелляционную жалобу.  

В ходе рассмотрения апелляционной жалобы на решение суда первой  инстанции, апелляционным судом установлено следующее.  

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ФИО2 (творческий псевдоним Russos; Руссос) является автором  фотографического произведения «Новоафонский монастырь» (далее - Фото) и  обладателем его исключительных прав. Фотография была впервые опубликована ее  автором в своем личном блоге в сети Интернет по адресу  https://russos.livejournal.com/1119001.html. Дата публикации - 14.0.2008. На  фотографии присутствует информация об авторском праве, идентифицирующая  автора – «(c) RUSSOS | RUSSOS.LIVEJOURNAL.COM»  

Дополнительно на CD-диске, представленном в качестве приложения к иску,  содержится полноразмерные фотографические произведения. Полноразмерное  фотографическое произведение можно получить только с оригинального носителя.  Так как качество снимка (с технической стороны) зависит от количества пикселей,  которые запечатлела матрица фотокамеры, то самое большое количество пикселей  может содержать в себе только оригинал фотографии.  

01.08.2021 между ФИО2 (автором фото) и  индивидуальным предпринимателем ФИО1,  заключен договор доверительного управления исключительными правами № П01- 

 

08/21, по условиям которого доверительный управляющий принимает в управление  исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности, указанные  также в Приложении № 694, принадлежащие Учредителю управления, и обязуется  осуществлять управление этим имуществом в интересах Учредителя управления от  своего имени.  

Истцом обнаружено, что ООО «Визит-Крым» на своём сайте (visit-crimea.com)  разместило фотографию «Новоафонский монастырь» (далее - Фото) по адресу  https://agents.visitcrimea.com/tours.php?frame_code=30_1e49e25c81d4b747e530fb5015457 798_321_allTours.  

Факт использования прав ответчиком подтверждается скриншотом Интернет-страницы и видео-фиксацией нарушения.  

Ответчик использовал фото без разрешения правообладателя и выплаты  соответствующего вознаграждения, разместив его на своем сайте в сети «Интернет».  

Кроме того, на Фото «Новоафонский монастырь», опубликованном на сайте  ответчика, отсутствует информация об авторском праве – «(c) RUSSOS  |RUSSOS.LIVEJOURNAL.COM».  

В адрес ответчика направлена претензия от 27.01.2022 с требованием удалить  фотографии, незаконно размещенные на сайте, и выплатить компенсацию или  заключить лицензионный договор.  

Претензия оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для  обращения в суд с настоящим иском.  

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив  правильность применения судом первой инстанции норм материального и  процессуального права, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что  апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.  

Пунктом 1 статьи 1229 ГК РФ предусмотрено, что гражданин или юридическое  лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной  деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе  использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не  противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться  исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство  индивидуализации (статья 1233 ГК РФ), если названным Кодексом не предусмотрено  иное.  

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать  другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства  индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).  

Другие лица не могут использовать соответствующие результат  интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия  правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ. Использование  результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том  числе их использование способами, предусмотренными названным Кодексом), если  такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является  незаконным и влечет ответственность, установленную ГК РФ, другими законами, за  исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной  деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель,  без его согласия допускается указанным Кодексом.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 1259 ГК РФ объектами авторских прав  являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и  назначения произведения, а также от способа его выражения произведения.  

 

Согласно пункту 3 статьи 1259 ГК РФ авторские права распространяются как на  обнародованные, так и на необнародованные произведения, выраженные в какой-либо  объективной форме, в том числе в письменной, устной форме (в виде публичного  произнесения, публичного исполнения и иной подобной форме), в форме  изображения, в форме звуко- или видеозаписи, в объемно-пространственной форме.  

Для возникновения, осуществления и защиты авторских прав не требуется  регистрация произведения или соблюдение каких-либо иных формальностей (пункт 4  статьи 1259 ГК РФ).  

Пунктом 1 статьи 1270 ГК РФ установлено, что автору произведения или иному  правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в  соответствии со статьей 1229 этого Кодекса в любой форме и любым не  противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том  числе способами, указанными в пункте 2 данной статьи.  

Согласно пункту 3 статьи 1252 ГК РФ в случаях, предусмотренных названным  Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или  средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель  вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за  нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности  факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права,  освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.  

Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных ГК РФ, в  зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований  разумности и справедливости.  

Правообладатель вправе требовать от нарушителя выплаты компенсации за  каждый случай неправомерного использования результата интеллектуальной  деятельности или средства индивидуализации либо за допущенное правонарушение в  целом.  

В силу статьи 1301 ГК РФ в случаях нарушения исключительного права на  произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других  применимых способов защиты и мер ответственности, установленных статьями 1250,  1252 и 1253 ГК РФ, вправе требовать по своему выбору от нарушителя выплаты  компенсации:  

1) в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом  по усмотрению суда исходя из характера нарушения;  

2) в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров произведения; 

3) в двукратном размере стоимости права использования произведения,  определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно  взимается за правомерное использование произведения тем способом, который  использовал нарушитель.  

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 59 постановления Пленума  Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 «О применении части  четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - Постановление №  10), компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом  правообладатель не обязан доказывать факт несения убытков и их размер.  

Соответственно, в предмет доказывания по требованию о защите  исключительных прав на объекты авторского права входят следующие обстоятельства:  факт принадлежности истцу указанных прав (либо наличие у истца правомочия на  обращение с иском в защиту таких прав) и факт их нарушения ответчиком. При этом  на ответчика возлагается бремя доказывания законности использования  соответствующего объекта интеллектуальной собственности.  

 

Предприниматель обратился с иском о защите исключительных прав на  фотографическое произведение, сославшись на то, что на странице сайта visit-  crimea.com, в которой незаконно использовано фотографическое произведение,  правообладателем которого является истец по договору доверительного управления  исключительными правами от 01.08.2021 № П01-08/21.  

Суд первой инстанции пришел к правомерному и обоснованному выводу о  наличии оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании  компенсации на основании установления факта принадлежности исключительного  права на фотографическое произведение истцу, а также факта нарушения ответчиком  исключительного права истца, как правообладателя спорного фотографического  произведения.  

Данные фактические обстоятельства не оспариваются в апелляционной  инстанции, были надлежащим образом установлены судом первой инстанции и  ответчиком не оспорены.  

Вопреки доводам истца о не рассмотрении требований иска, согласно пункту 3  статьи 1300 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае нарушения  положений, предусмотренных пунктом 2 статьи 1300 Гражданского кодекса  Российской Федерации, автор или иной правообладатель вправе требовать по своему  выбору от нарушителя возмещения убытков или выплаты компенсации в соответствии  со статьей 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации.  

Как усматривается из искового заявления, истец избрал вид компенсации,  взыскиваемой на основании пункта 1 статьи 1301 ГК РФ (в размере от десяти тысяч до  пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера  нарушения).  

Истец оценил подлежащую взысканию компенсацию в 100 000 рублей за три  факта нарушения авторских прав, которая рассчитана за воспроизведение, доведение  до всеобщего сведения и удаление или изменение информация об авторском праве.  

Исходя из правовой позиции, содержащейся в пункте 56 постановления  Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10, использование  результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации  несколькими способами представляет собой, по общему правилу, соответствующее  число случаев нарушений исключительного права.  

Вместе с тем, использование результата интеллектуальной деятельности или  средства индивидуализации одним лицом различными способами, направленными на  достижение одной экономической цели, образует одно нарушение исключительного  права. Например, хранение или перевозка контрафактного товара при условии, что они  завершены фактическим введением этого товара в гражданский оборот тем же лицом,  являются элементом введения товара в гражданский оборот и отдельных нарушений в  этом случае не образуют; продажа товара с последующей его доставкой покупателю  образует одно нарушение исключительного права.  

Суд первой инстанции, оценивая действия ответчика по воспроизведению,  доведению до всеобщего сведения, переработке спорного произведения, удалению  информации об авторе, пришел к правомерному выводу о том, что действия ответчика  направлены на достижение одной экономической цели (размещение в сети Интернет) с  целью привлечения внимания пользователей сайта.  

Вопреки доводам жалобы ответчиком допущено нарушение, совершенное  различными способами. В рассматриваемом случае воспроизведение, переработка  спорного произведения, удаление информации об авторе представляли собой  последовательные действия ответчика и составили единый факт правонарушения,  

 

поскольку без доведения до всеобщего сведения фотографического произведения  какого-либо нарушения прав истца не имеется.  

Как разъяснено в пункте 62 Постановления № 10, рассматривая дела о  взыскании компенсации, суд, по общему правилу, определяет ее размер в пределах,  установленных ГК РФ (абзац второй пункта 3 статьи 1252 ГК РФ).  

По требованиям о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти  миллионов рублей суд определяет сумму компенсации исходя из представленных  сторонами доказательств не выше заявленного истцом требования.  

Суд определяет размер подлежащей взысканию компенсации и принимает  решение, учитывая, что истец представляет доказательства, обосновывающие размер  компенсации, а ответчик вправе оспорить как факт нарушения, так и размер требуемой  истцом компенсации.  

Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован.  При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства,  связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике),  характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре  самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли  воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.),  срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или  средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило  ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные  имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов  интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые  принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности  нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и  справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.  

Суд первой инстанций, исследовав и оценив представленные по делу  доказательства, признав доказанным наличие у истца исключительных прав на  спорные фотографические произведения, установив, что использование ответчиками  фотографий тремя способами направлено на достижение одной экономической цели,  придя к выводу, что в данном случае имеет место одно нарушение путем  воспроизведения, переработки и доведения до всеобщего сведения спорных  фотографических произведений, исходя из отсутствия доказательств,  подтверждающих правомерность использования ответчиком спорных фотографий,  руководствуясь положениями статей 1225, 1228, 1229, 1250, 1252, 1259, 1270, 1301  Гражданского кодекса Российской Федерации, а также учитывая разъяснения,  изложенные в пунктах 56, 58 62, 71 постановления Пленума Верховного Суда  Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой  Гражданского кодекса Российской Федерации», удовлетворил заявленные требования  частично, взыскав с ответчика 25 000 рублей компенсации.  

Исходя из толкования норм действующего законодательства, взыскание  компенсации не должно носить карательный характер, свойственный мерам  публичной, а не гражданско-правовой ответственности.  

Компенсация как мера гражданско-правовой ответственности имеет только  правовосстановительную функцию, которая в свою очередь реализуется лишь в виде  компенсации за неправомерное использование результата интеллектуальной  деятельности или средства индивидуализации в целом.  

При отсутствии доказательств негативного влияния деятельности ответчика на  деловую репутацию истца и автора, возникновения в связи с этим у него убытков,  апелляционный суд также считает, что размер компенсации и в сумме 25 000 рублей в  

 

сложившейся ситуации отвечает принципам разумности и справедливости, а также  соразмерности последствиям допущенного нарушения, позволяет восстановить  имущественное положение автора произведения.  

Компенсация не снижена судом ниже установленного законодательством  минимального предела.  

Таким образом, доводы, приведенные в апелляционной жалобе, не могут  являться основанием для отмены или изменения решения суда первой инстанции,  поскольку основаны на неверном толковании норм действующего законодательства и  не опровергают выводов суда первой инстанции.  

Оснований для иных выводов у суда апелляционной инстанции не имеется.  

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи  270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным  основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не  установлено.  

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации расходы по государственной пошлине относятся на заявителя  апелляционной жалобы.  

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьями 271, 272.1  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый  арбитражный апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Севастополя от 14 июля 2023 года по делу 

 № А84-4952/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального  предпринимателя ФИО1 - без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть  обжаловано в двухмесячный срок в Суд по интеллектуальным правам только по  основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации.  

Судья И.В. Евдокимов 

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России Дата 30.01.2023 11:22:00 

Кому выдана Евдокимов Игорь Вячеславович