АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А01-4522/2021

г. Краснодар

21 декабря 2022 года

Резолютивная часть постановления объявлена 14 декабря 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 декабря 2022 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего  Малыхиной М.Н., судей Ташу А.Х. и Трифоновой Л.А., при участии от ответчика – общества с ограниченной ответственностью «Агро-Центр» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) – ФИО1 (доверенность 04.03.2021), в отсутствие истца – общества с ограниченной ответственностью «Делта Фрукт» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Агро-Центр» на решение Арбитражного суда Республики Адыгея от 16.06.2022 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.08.2022 по делу № А01-4522/2021, установил следующее.

ООО «Делта Фрукт» (далее – общество) обратилось в арбитражный суд с искомк ООО «Агро-Центр» (далее – компания) о взыскании 2 278 тыс. рублей предварительной оплаты товара по договору купли-продажи от 29.11.2021 № 291121/1, 8425 рублей48 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами с 07.12.2021по 24.12.2021 с их начислением до даты фактического исполнения обязательстваи возмещении 66 тыс. ущерба.

Компания обратилась к обществу со встречными исковыми требованиямио понуждении исполнить договор купли-продажи от 29.11.2021 № 291121/1 и принять товар.

Решением от 16.06.2022, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 17.08.2022, первоначальное исковое заявление удовлетворено частично. С компании в пользу общества взыскано 2 278 000 рублей предварительной оплаты товара по договору купли-продажи от 29.11.2021 № 291121/1, 62 393 рубля95 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами с 07.12.2021 по 31.03.2022, 21 тыс. рублей убытков, 34 095 рублей судебных расходов по уплате государственной пошлины, 88 272 рубля по оплате услуг представителя. Указано,что взыскание процентов на сумму задолженности по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации необходимо производить на остаток задолженности, начиная со следующего дня по окончании действия моратория, введенного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», до момента фактического исполнения основного обязательства, если основное обязательство не будет исполнено до окончания действия моратория. В удовлетворении встречного иска отказано.

В кассационной жалобе компания просит отменить судебные акты и направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Адыгея. Заявитель ссылается на то, что требования общества к качеству товара выходят за рамки требований, согласованных сторонами в договоре. Условие о том, что товар должен соответствовать заказам покупателя в договоре отсутствует. Отсутствует условие о неоднократности поставки товара ненадлежащего качества, что позволило бы покупателю требовать возврата денежных средств. Односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим. Содержание сюрвейерских отчетов не соответствует требованиям спецификаций общества к параметрам заказов по качеству.

Отзыв на жалобу в суд не поступил.

В судебном заседании представитель компании поддержал доводы жалобы. 

Изучив материалы дела, доводы жалобы, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа пришел к следующим выводам.

Из материалов дела следует и судами установлено, что общество и компания заключили договор купли-продажи яблок от 29.11.2021 № 291121/1 (далее – договор), согласно пункту 1.1 которого, компания (продавец) обязалось передать в собственность общества (покупатель) яблоко товарное свежее, а покупатель – принять и оплатить товар.

В соответствии с пунктом 2.1 договора, ассортимент, количество, цена единицыи общая сумма сделки определяется на основании товарной накладной на каждую поставку.

Качество товара должно соответствовать требованиям, указанным в сертификатах соответствия или других документах, определяющих качество товара (пункт 2.4 договора).

Стороны согласовали 100% предоплату на основании выставляемого счета продавца.

Согласно пункту 2.5 договора претензии по количеству и качеству товара могут быть предъявлены покупателем перед отгрузкой товара.

Заказом от 29.11.2021 № 1 к поставке согласована партия яблок сорта Ред Делишес 1 класса, соответствующих ГОСТ 34314-2017, весом 19 000 кг +/- 10%.

Заказом от 29.11.2021 № 2 к поставке согласована партия яблок сортаГолден Делишес (клон Рейнджерс) 1 класса, с указанием калибра плодов, соответствующих ГОСТ 34314-2017, весом 19 000 кг +/- 10%.

Заказами № 1 и 2 к договору оговорены требования к качеству товара. Компания обязана передать товар, соответствующий ГОСТу 34314-2017, при этом яблоки должны быть свежими, целыми, чистыми, равномерно окрашенными, без природных дефектов кожного покрова, здоровыми, не поврежденныеми вредителями, плотными, круглой формы, без механических повреждений и солнечных ожогов, без постороннего запаха и вкуса. Не допускались к передаче плоды с трещинами и шрамами, деформированные, загнившие, пораженные болезнями, поврежденные сельскохозяйственными вредителями, увядшие (пункт 21 заказов).

В обоих заказах обозначены дата и время подачи транспорта под погрузку –04.12.2021 в 12 часов 00 минут.

На основании пункта 1.1 договора с 4 по 7 декабря 2021 года сторонами организована приемка товара на складе продавца.

04 декабря 2021 года покупателем для приемки товара по заказу от 29.11.2021 № 1 привлечена независимая экспертная компания ООО «Айкьюб». В результате осмотра груза экспертом по качеству обнаружено несоответствие предлагаемого к передаче товара заявленному по договору и заказу качеству. В частности, выявлены существенные отклонения по качеству и калибру от заявленных требований в подтвержденном заказе№ 1 (нестандартная продукция от 12,9% до 25,9% в зависимости от калибра с дефектамив виде нажимов более 1,5 кв. см, побурения мякоти вследствие ушиба, дефект окраса более 70%, парша более 1 кв. см, а также выявлен отход от 0,7% до 3,5% от всей партиив зависимости от калибра в виде загнива, прокола с загнивом, сеткой более 10% поверхности плода).

Данные осмотра зафиксированы в отчете эксперта от 05.12.2021 № Сад010.

06 декабря 2021 года осмотр подготовленной партии по заказу № 2 по договорус покупателем также проводила независимая экспертная компания ООО «Айкьюб».В результате осмотра груза экспертом по качеству обнаружено несоответствие предлагаемого к передаче товара заявленному по договору и заказу качеству. В частности, выявлены существенные отклонения по качеству от заявленных требованийв подтвержденном заказе № 2 (нестандартная продукция от 26,6% до 54,7% в зависимости от калибра в виде ушибов до 2,5 кв. см, побурения мякоти вследствие ушиба, пожелтение плода, а также отход от 5,6% до 23,4% в зависимости от калибра в виде загнивас проколом, ушиба более 2,5 кв. см, сеткой более 10% поверхности плода).

Данные осмотра зафиксированы в отчете эксперта от 06.12.2021 № Сад012.

В связи с замечаниями представителя компании, общество обязалось подготовить новую партию товара по заказам от 29.11.2021 № 1 и № 2.

07 декабря 2021 года общество предоставило для осмотра товар только по заказу№ 1. В этот же день, в результате повторного осмотра груза по заказу № 1 экспертомпо качеству обнаружено несоответствие предлагаемого к передаче товара заявленномупо договору и заказу качеству. В частности, выявлены существенные отклоненияпо качеству от заявленных требований в подтвержденном заказе № 1 (нестандартная продукция от 8.4% до 35,2% в зависимости от калибра в виде ушибов до 2,5 кв. см, побурения мякоти вследствие ушиба, сетки до 10% поверхности плода, проколабез загнива, парши, а также отход от 4,2% до 9,4% в зависимости от калибра в виде загнива с проколом, ушиба более 2,5 кв. см, сеткой более 10% поверхности плода).

Данные осмотра зафиксированы в отчете эксперта от 07.12.2021 № Сад013и предоставлены компании.

Ссылаясь на ненадлежащее качества товара, общество обратилось к компаниис требованием от 07.12.2021 о возврате авансовых платежей в течение трех дней. Неисполнение требований послужило основанием для обращения обществав арбитражный суд с иском.

Не согласившись с требованиями общества, компания обратилась в арбитражный суд со встречным иском, ссылаясь на неисполнение компанией обязанности принять товар.

Законность судебных актов проверяется кассационным судом в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе (части 1 и 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь положениями статей 393, 395, 429.1, 454, 457, 469, 475, 487, 518 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс), оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды, установив неисполнение компанией обязанности заменить товар ненадлежащего качества, пришли к выводуо наличии оснований для удовлетворения заявленных требований.

В соответствии со статьей 454 Гражданского кодекса, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу пункта 1 статьи 457 Гражданского кодекса установлено, что продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

Пунктом 1 статьи 469 Гражданского кодекса установлена обязанность продавца передать покупателю товар надлежащего качества.

Требования к качеству товара согласованы сторонами путем подписания заказов № 1 и 2 (пункты 21), ссылкой на  ГОСТ 34314-2017 (пункт 2.4 договора). Названный ГОСТ нормирует качество яблок в соответствии с критериями, приведенными в таблице 1 пункта 5.2.

Суды установили, что к приемке на складе компании обществу представлен товар, не соответствующий требованиям договора и ГОСТа к качеству, в связи с чем общество от приемки данного товара отказалось. Компанией частично предоставлен иной товар взамен некачественного, однако и этот товар не соответствовал требованиям договора по качеству.

В отсутствие опровержения со стороны компании доказательств ненадлежащего качества представленного к приемке товара ссуды пришли к выводу о правомерности отказа общества от приемки данного товара.

В соответствии с правилами пункта 2 статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации общество реализовало  право покупателя потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору, а после невыполнения данного требования потребовало возврата уплаченной за товар денежной суммы, тем самым отказавшись от исполнения договора.

Доводы о том, что не подлежат принятию во внимание условия о качестве товара, отраженные в заказах, поскольку в договоре таких условий не содержится, несостоятельны. Заказы согласованы сторонами, со стороны компании подписаны директором. Данные заказы конкретизировали предмет поставки, поскольку договор носил рамочный характер (статья 429.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Соответственно сторонами достигнуто соглашение по требованиям к качеству товара.

Доводы о том, что осмотр товара по заказу № 2 не производился и отказ от его приемки не поступал, противоречат установленным судами обстоятельствам дела и представленным доказательствам, в том числе установленному судом факту приемки товара на складе компании.

Доказательств предложения к приемке товара, соответствующего требованиям ГОСТа 34314-2017 и условиям заказов, компания не представила.

Таким образом, суды правомерно указали на законный характер исковых требований компании в заявленном размере.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, а также убытков, связанных с расходами общества на обеспечение участия экспертной организации в приемке товара, произведен судами верно. Контррасчет данных подлежащих взысканию сумм компания не представила.

Доводы заявителя жалобы сводятся, по сути, к иной оценке доказательств, представленных в материалы дела, однако такими полномочиями суд кассационной инстанции не наделен (статьи 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно абзацу второму пункта 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции» с учетом того, что наличие или отсутствие обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, устанавливается судом на основании доказательств по делу (часть 1 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), переоценка судом кассационной инстанции доказательств по делу, то есть иные по сравнению со сделанными судами первой и апелляционной инстанций выводы относительно того, какие обстоятельства по делу можно считать установленными исходя из иной оценки доказательств, в частности, относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности(часть 2 статьи 71 названного Кодекса), не допускается. 

Нарушения, влекущие отмену решения и постановления, не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Адыгея от 16.06.2022 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.08.2022 по делу № А01-4522/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия. 

 

Председательствующий       М.Н. Малыхина

Судьи       А.Х. Ташу 

       Л.А. Трифонова