Арбитражный суд Московской области

  107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва 

http://asmo.arbitr.ru/ 

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-49466/19

12 августа 2019 года

г.Москва

 

Резолютивная часть решения объявлена 25 июля 2019  года

Полный текст решения изготовлен 12 августа 2019 года

 

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Н.А. Поморцевой, при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

АО "МОСОБЛГАЗ"

к МУП "БЛАГОУСТРОЙСТВО И РАЗВИТИЕ" ГОРОДСКОГО ОКРУГА ВЛАСИХА

о взыскании

при участии в судебном заседании: согласно протоколу от 25.07.2019

УСТАНОВИЛ:

АО "МОСОБЛГАЗ"» (далее – истец) обратилось в арбитражный суд Московской области с иском к МУП "БЛАГОУСТРОЙСТВО И РАЗВИТИЕ" ГОРОДСКОГО ОКРУГА ВЛАСИХА (далее – ответчик) о взыскании задолженности за оказанные услуги по договору о транспортировке газа № 787-ТГ от 03.12.2015 г. за декабрь 2018 в размере  500 257,01   руб., неустойки (пени)  в размере 29280,09  руб., рассчитанной по состоянию на 24.04.2019, неустойки (пени)  в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы задолженности, за каждый день просрочки, начиная с 25.04.2019 г. по день фактической оплаты (с учетом удовлетворенного  в порядке ст. 49 АПК РФ судом ходатайства истца об изменении исковых требований).

Представитель истца присутствовал в судебном заседании, исковое требование поддержал в полном объеме, дал устные пояснения по существу заявленного требования, просил иск удовлетворить.

Ответчик отзыв не представил, своих представителей в судебное заседание не направил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в порядке ст.121, 123 АПК РФ, что подтверждается информацией  официального сайта  «Почта России» - http://почта-россии.рф/ - отслеживание почтовых отправлений, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте ВАС РФ http://kad.arbitr.ru/.

В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Согласно части 6 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда лицами, участвующими в деле, меры по получению информации не могли быть приняты в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств. 

Согласно ч. 4 ст. 137 АПК РФ, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Поскольку истец присутствовал в судебном заседании, а надлежаще извещенный ответчик не заявил возражений относительно перехода в основное судебное разбирательство в настоящем судебном заседании, суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

В судебном заседании в соответствие со ст.163 АПК РФ объявлялся перерыв до 25.07.2019 до 12 часов 40 минут. Судебное заседание продолжено в том же составе суда.

Представитель истца поддержал заявленные требования с учетом принятого судом ходатайства об изменении исковых требований.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Между ГУП МО "МОСОБЛГАЗ" («ГРО», правопредшественник) и МУП "БЛАГОУСТРОЙСТВО И РАЗВИТИЕ" ГОРОДСКОГО ОКРУГА ВЛАСИХА («потребитель») был заключен договор по транспортировке газа № № 787-ТГ от 03.12.2015 г. в редакции Дополнительного соглашения №5 от 09.01.2018 г. (далее – Договор), по условиям которого ГРО приняла на себя обязательство по транспортировке газа до отключающих устройств на вводном газопроводе потребителя, а потребитель в свою очередь – обязательство по оплате газа.

В соответствии с пунктом 5.17 договора, объемы транспортируемого газа оформляются актом об объеме транспортировки. Полномочный представитель потребителя обязан в течение двух дней после дня согласования объемов самостоятельно являться в ГРО для подписания данного акта, и получения счета-фактуры.

Согласно пункту 7.2 договора, расчеты за оказанные услуги по транспортировке газа оплачиваются потребителем  в порядке, указанном в приложении № 1 к Договору.

Согласно пункту 7.6 согласованного сторонами в редакции Дополнительного соглашения №5 от 09.01.2018 г.  при перерасходе газа сверх объема, установленного в соответствие с пунктом 4.1.2. Договора, без предварительного согласования с Поставщиком и ГРО Потребитель оплачивает дополнительно  объем отобранного им газа сверх установленного Договором и стоимость его транспортировки за каждые сутки с применением коэффициента: с  15 апреля по 15 сентября – 1,1; С 16 сентября по 14 апреля  - 1, 5. 

Согласно приложению № 1 к Договору оплата стоимости услуг осуществляется ежемесячно, путем перечисления денежных средств на расчетный счет истца до 10 числа месяца, следующего за расчетным, исходя из фактического объема транспортировки газа в расчетном периоде. Просрочка платежа наступает с 11 числа месяца, следующего за расчётным.

Как следует из акта об объемах транспортировки газа от 31.12.2018 г., за декабрь 2018 года включительно, потребителю был поставлен газ общей стоимостью услуг при транспортировке газа сверх установленных  договорных объемов с применением коэффициента 1,5  на сумму 3 864 256, 52 руб.

Указанный п. 7.6 Договора соответствует п. 17 Правил поставки газа в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 5.02.1998 № 162 (далее - Правила), которым определено, что при перерасходе газа без предварительного согласования с поставщиком, газотранспортной или газораспределительной организацией (далее - уполномоченное лицо) покупатель оплачивает дополнительно объем отобранного им газа сверх установленного договором и стоимость его транспортировки за  каждые сутки с применением коэффициента: с 15 апреля по 15 сентября - 1,1; с 16 сентября по - 14 апреля - 1,5.

Согласно Обзору судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2016) утвержденной Президиумом Верховного Суда РФ 19.10.2016, в круг лиц, к которым правило п. 17 Правил не применяется, не вошли ресурсоснабжающие организации, преобразующие газ в иные коммунальные ресурсы (например, в тепловую энергию), которые в том числе предоставляются населению.

По смыслу Правил в понятие коммунально-бытовых нужд (нужд коммунально-бытовых потребителей) не включается потребление газа ресурсоснабжающими организациями, использующими его для обеспечения населения иными коммунальными ресурсами.

Таким образом, повышающие коэффициенты, установленные п. 17 Правил, подлежат применению при определении стоимости газа и его транспортировки в случае перерасхода газа ресурсоснабжающей организацией без предварительного согласования с уполномоченным лицом, в том числе в отношении объемов газа, потребленного при производстве иного вида ресурса, реализуемого населению для удовлетворения коммунально-бытовых нужд.

В декабре 2018 МУП "БЛАГОУСТРОЙСТВО И РАЗВИТИЕ" ГОРОДСКОГО ОКРУГА ВЛАСИХА допустило перерасход договорного объема газа без предварительного согласования с поставщиком и Истцом по точке подключения  (здание ГРУ, Котельная №3), о чем в акте об объемах транспортировки газа от 31.12.2018, указано превышение договорного объема газа в 1217258 мЗ и стоимость услуг при транспортировке газа рассчитана с применением коэффициента 1,5 на указанный объем и составляет 423946,62 руб. Общая стоимость транспортируемого газа с учетом коэффициента составила  3 864 256, 52 руб. 

Таким образом, истец осуществил услуги по транспортировке природного газа ответчику за декабрь 2018г. на сумму 3 864 256, 52 руб., что подтверждается актом об объемах транспортировки газа.

Ответчик в нарушение договорных обязательств услуги по транспортировке газа за указанный период в полном объеме не оплатил, в результате чего задолженность составила 500 257,01 руб.

Согласно  ст. 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

В соответствии с ч. 1 ст.781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в срок и в порядке, указанные в договоре.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Ответчик не опроверг доводы истца об объемах поставленного газа, его общей стоимости и размере имеющейся задолженности.

Согласно ч.3.1 ст.70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Доказательств оплаты задолженности в полном объеме на день судебного заседания ответчиком не представлено.

На основании изложенного суд, изучив и оценив в совокупности все представленные в материалы дела доказательства, считает заявленное требование о взыскании суммы долга в размере 500 257,01 руб. подлежащим удовлетворению как законное, подтвержденное материалами дела и основанное на нормах действующего законодательства.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика пени в размере 29280,09  руб. рассчитанную по состоянию на 24.04.2019, пени  в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы задолженности, за каждый день просрочки, начиная с 25.04.2019 г. по день фактической оплаты рассчитанной на основании статьи 25 Федерального закона от 31.03.1999 № 69-ФЗ (в ред. от 26.07.2017г.) «О газоснабжении в Российской Федерации».

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Неустойка как один из способов обеспечения исполнения обязательства представляет собой меру, влекущую наступление негативных последствий для лица, в отношении которого она применяется, является средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств, но при этом не является основанием для получения коммерческой выгоды.

Ответчик ходатайство об уменьшении размера неустойки в порядке ст.333 ГК РФ не заявил. Оснований для применения ст. 333 ГК РФ не имеется.

Представленный истцом расчет неустойки проверен судом, признан правильным и ответчиком не оспорен, оснований для применения статьи 333 ГК РФ и снижения заявленной истцом неустойки судом не установлено.

Оценив по правилам статьи 71 АПК РФ доказательства, суд приходит к выводу о соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательств по оплате оказанных услуг в срок, установленный договором.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 65 постановления  Пленума Верховного Суда  РФ от 24.03.2016  № 7,  по смыслу статьи 330 ГК РФ  истец вправе требовать  присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Статьей 65 АПК РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основании своих требований или возражений.

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Учитывая изложенное, суд считает, что представленные в материалы дела документы свидетельствуют о том, что ответчик своих денежных обязательств в полном объеме не исполнил, доказательств погашения задолженности в установленные сроки не представил, следовательно, требования АО "МОСОБЛГАЗ" о взыскании пеней являются правомерными и обоснованными. 

Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. С учётом результатов рассмотрения спора, расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

Взыскать с МУП "БЛАГОУСТРОЙСТВО И РАЗВИТИЕ" ГОРОДСКОГО ОКРУГА ВЛАСИХА в пользу АО "МОСОБЛГАЗ" задолженность за услуги по транспортировке газа за декабрь 2018 в размере  500 257,01   руб., пени  в размере 29280,09  руб. рассчитанную по состоянию на 24.04.2019, пени  в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы задолженности, за каждый день просрочки, начиная с 25.04.2019 г. по день фактической оплаты, расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 610  руб.

Возвратить АО "МОСОБЛГАЗ" госпошлину в размере 19 руб., уплаченную по платежному поручению от 07.05.19 №2153.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

 

Судья                                                                    Н.А. Поморцева