АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ

414014, 

<

...>

Тел/факс 

<

***>, E-mail: astrahan.info@arbitr.ru

http://astrahan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А06-5110/2025

г. Астрахань

19 августа 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 12 августа 2025 года.

Полный текст решения изготовлен 19 августа 2025 года.

Арбитражный суд Астраханской области в составе судьи Абдуллина Р.Р.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Яхъяевой Р.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Кристалл Дент» (416506, 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании задолженности в размере 700 000 руб., неустойки за период с 04.11.2022 по 28.05.2025 в размере 655 900 руб., неустойки за период с 29.05.2025 по день фактического исполнения обязательства, процентов за период с 30.12.2022 по 28.05.2025 в размере 252 009 руб. 60 коп., процентов за период с 29.05.2025 по день фактического исполнения обязательства, расходов по оплате услуг представителя в размере 50 000 руб., расходов по уплате государственной пошлине в размере 40 000 руб. 

при участии до и после перерыва:  

от общества с ограниченной ответственностью «Кристалл Дент»: не явился, извещен;

от индивидуального предпринимателя ФИО1: не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Кристалл Дент» (далее – ООО «Кристалл Дент»,  истец) обратилось в Арбитражный суд Астраханской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ИП ФИО1, ответчик) о взыскании задолженности в размере 700 000 руб., неустойки за период с 04.11.2022 по 28.05.2025 в размере 655 900 руб., неустойки за период с 29.05.2025 по день фактического исполнения обязательства, процентов за период с 30.12.2022 по 28.05.2025 в размере 252 009 руб. 60 коп., процентов за период с 29.05.2025 по день фактического исполнения обязательства, расходов по оплате услуг представителя в размере 50 000 руб., расходов по уплате государственной пошлине в размере 40 000 руб.

Представители сторон в предварительное судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). 

Информация о назначении предварительного судебного заседания размещена на официальном интернет-сайте Арбитражного суда Астраханской области (http://astrahan.arbitr.ru) 10.06.2025.

На основании части 1 статьи 136 АПК РФ предварительное судебное заседание  проводится в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте предварительного судебного заседания.

Поскольку лицами, участвующими в деле, не заявлено возражений относительно открытия судебного заседания, суд, руководствуясь пунктом 4 статьи 137  АПК РФ, завершил предварительное заседание и  продолжил рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции. 

В судебном заседании, открытом 06.08.2025 в 09 час. 30 мин., в порядке статье 163 АПК РФ судом объявлен перерыв до 07.08.2025 до 11 час. 40 мин.  

Информация о перерыве в судебном заседании размещена на официальном интернет-сайте Арбитражного суда Астраханской области (http://astrahan.arbitr.ru) 07.08.2025.

После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда, при ведении протокола судебного заседания тем же секретарем судебного заседания, в отсутствие представителей сторон.

На основании части 3 статьи 156 АПК РФ судебное заседание  проводится в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

07 августа 2025 года в Арбитражный суд Астраханской области от ООО «Кристалл Дент» поступило заявление об уточнении (уменьшении) размера исковых требований в порядке статьи 49 АПК РФ, просит взыскать с ответчика в пользу истца аванс в размере 700 000 руб., неустойку за период с 31.01.2023 по 09.03.2025 в размере 215 187 руб. 68 коп., проценты за период с 06.08.2025 по день фактического исполнения обязательства, расходов по оплате услуг представителя в размере 50 000 руб., расходов по уплате государственной пошлине в размере 40 000 руб.

Судом приобщен к материалам дела указанный документ.

В судебном заседании, открытом 07.08.2025 в 11 час. 40 мин., в порядке статье 163 АПК РФ судом объявлен перерыв до 12.08.2025 до 14 час. 15 мин.  

Информация о перерыве в судебном заседании размещена на официальном интернет-сайте Арбитражного суда Астраханской области (http://astrahan.arbitr.ru) 08.08.2025.

После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда, при ведении протокола судебного заседания тем же секретарем судебного заседания, в отсутствие представителей сторон.

На основании части 3 статьи 156 АПК РФ судебное заседание  проводится в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

11 августа 2025 года в Арбитражный суд Астраханской области от ООО «Кристалл Дент» поступило заявление об уточнении (уменьшении) размера исковых требований в порядке статьи 49 АПК РФ, просит взыскать с ответчика в пользу истца сумму аванса в размере 700 000 руб., неустойки за период с 31.01.2023 по 13.03.2025 в размере 541 100 руб., проценты за период с 14.03.2025 по 12.08.2025 в размере 59 356 руб. 17 коп., проценты за период с 13.08.2025 по день фактического исполнения обязательства, расходы по оплате услуг представителя в размере 50 000 руб., расходы по уплате государственной пошлине в размере 40 000 руб. и приобщить к материалам дела расчеты процентов и неустойки.

Судом принято уточнение (уменьшение) размера исковых требований, указанные документы приобщены к материалам дела.

Исследовав материалы дела, суд считает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям. 

Как следует из материалов дела, 20.10.2022 между ООО «Кристалл Дент»  (Покупатель) и ИП ФИО1 (Поставщик) заключен договор поставки №NT-2242 (далее – договор), согласно условиям которого поставщик обязуется доставить по адресу поставки и передать в собственность покупателя, а покупатель принять и оплатить оборудование, специфированное в Приложении №1 к настоящему договору (далее – оборудование), на условиях настоящего договора, а также осуществить монтаж, пусконаладочные работы, консультации  (инструктаж) персонала.

Согласно пункту 2.1 договора общая цена договора составляет 1 500 000 руб.

В силу пункта 3.1 договора оплата по Договору осуществляется следующим образом:

3.1.1. В течение двух банковских/рабочих дней, считая от даты подписания настоящего Договора всеми столонами,. Покупатель обязуется произвести оплату аванса от общей  цены  договора Поставщику по реквизитам Поставщика указанных в п.11.1 настоящего договора, в размере 700 000 (семьсот тысяч) рублей.

3.1.2 остаток в размере 800 000 руб. оплачивается покупателем на банковский по реквизитам поставщика указанных в п.11.1 настоящего договора, равными ежемесячными платежами по 100 000 руб. с момента поставки оборудования, и подписания товарно – транспортной накладной (ТОРГ-12)

В соответствии с пунктом 3.2 договора оплата по Договору считается произведенной, когда общая цена Договора, указанная в пункте 2.1., в полном объеме поступила на банковский счет Поставщика.

В соответствии с пунктом 4.1 договора срок поставки оборудования – 10 дней, считая от даты выполнения покупателем пункта 3.1.1 по адресу, указанному покупателем в письменном виде. 

В силу пункта 7.1 договора за нарушение срока передачи оборудования, предусмотренного пунктом 4.1 настоящего договора покупатель вправе потребовать от поставщика уплаты неустойки в виде пени размером 0,1% от фактически оплаченной суммы, за каждый день просрочки.

Покупатель согласно пункту 3.1 договора произвел оплату оборудования в размере            700 000 руб., в подтверждение чего истец представил чек по операции от 20.10.2022 на сумму 700 000 руб.

10 января 2023 года между ООО «Кристалл Дент» (Покупатель) и ИП ФИО1 (Поставщик) заключен договор поставки №NT-2242 (А) (далее – договор), согласно условиям которого поставщик обязуется доставить по адресу поставки и передать в собственность покупателя, а покупатель принять и оплатить оборудование, специфированное в Приложении №1 к настоящему договору (далее – оборудование), на условиях настоящего договора, а также осуществить монтаж, пусконаладочные работы, консультации  (инструктаж) персонала.

Согласно пункту 2.1 договора общая цена договора составляет 2 200 000 руб.

В силу пункта 3.1 договора оплата по Договору осуществляется следующим образом:

3.1.1. В течение двух банковских/рабочих дней, считая от даты подписания настоящего Договора всеми столонами,. Покупатель обязуется произвести оплату аванса от общей  цены  договора Поставщику по реквизитам Поставщика указанных в п.11.1 настоящего договора, в размере 700 000 (семьсот тысяч) рублей.

3.1.2 остаток в размере 1 500 000 руб. оплачивается покупателем на банковский по реквизитам поставщика указанных в п.11.1 настоящего договора, равными ежемесячными платежами по 125 000 руб. с момента поставки оборудования, и подписания товарно – транспортной накладной (ТОРГ-12)

В соответствии с пунктом 3.2 договора оплата по Договору считается произведенной, когда общая цена Договора, указанная в пункте 2.1., в полном объеме поступила на банковский счет Поставщика.

В соответствии с пунктом 4.1 договора срок поставки оборудования – до 30 января 2023 года по адресу, указанному покупателем в письменном виде. 

В силу пункта 7.1 договора за нарушение срока передачи оборудования, предусмотренного пунктом 4.1 настоящего договора покупатель вправе потребовать от поставщика уплаты неустойки в виде пени размером 0,1% от фактически оплаченной суммы, за каждый день просрочки.

Покупатель согласно пункту 3.1 договора произвел оплату оборудования в размере            700 000 руб., в подтверждение чего истец представил гарантийное письмо от 16.01.2023 №01-01/23.

Истец направил в адрес ответчика претензию, в которой просил возвратить истцу денежные средства, уплатить проценты и проценты за пользование чужими денежными средствами. Ответа на претензию не поступило.

Неисполнение требований, изложенных в претензии, послужило основанием для обращения истца в Арбитражный суд Астраханской области с настоящим исковым заявлением. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Статья 307 ГК РФ предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

На основании статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 454 ГК РФ продавец обязуется передать товар в собственность покупателю, а покупатель принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно статье 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено законом или договором купли продажи и не вытекает из существа обязательства.

Статьей 487 ГК РФ предусмотрена возможность включения в договор купли-продажи условия о предварительной оплате товара. В этом случае покупатель обязуется оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара в срок, предусмотренный договором.

Согласно пункту 1 статьи 457 ГК  РФ срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 3 статьи 487 ГК РФ в случае неисполнения продавцом, получившим сумму предварительной оплаты, обязанности по передаче товара в установленный срок у покупателя возникает право требовать от продавца передачи оплаченного товара либо возврата суммы предварительной оплаты за не переданный им товар. Указанная норма подразумевает наличие у покупателя права выбора способа защиты нарушенного права: требовать передачи оплаченного товара или требовать возврата суммы предварительной оплаты.

В рамках настоящего спора, истец реализовал свое право на возврат суммы предварительной оплаты.

Покупатель согласно пункту 3.1 договора произвел оплату оборудования в размере 2000 000 руб., в подтверждение чего истец представил платежное поручение от 22.03.2022 №77.

Доказательств передачи товара  или доказательств возврата суммы предварительной оплаты по договору ответчиком не представлено.

Согласно расчету истца задолженность ответчика составляет 700 000 руб.

Суд, проверив расчет истца, признает его верным.

На основании пункта 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу части 2 статьи 65 АПК РФ обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права. 

Непредставление доказательств должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированного со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент, участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 №12505/11).

Доказательств надлежащего исполнения ответчиком обязательств, отсутствия долга, а равно его наличия в ином (меньшем) размере, чем заявлено истцом, ответчиком не представлено.

В силу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

С учетом изложенного, суд пришел к выводу о том, что заявленные исковые требования в части взыскания уплаченного аванса в размере 700 000 руб. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика неустойку за период с 31.01.2023 по 13.03.2025 в размере 541 100 руб.

Согласно статье 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, предусмотренной законом или договором.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу пункта 7.1 договора за нарушение срока передачи оборудования, предусмотренного пунктом 4.1 настоящего договора покупатель вправе потребовать от поставщика уплаты неустойки в виде пени размером 0,1% от фактически оплаченной суммы, за каждый день просрочки.

Согласно расчету истца размер неустойки за период с 31.01.2023 по 13.03.2025 составляет 541 100 руб.

Суд, проверив расчет истца, признает его верным.

Учитывая, что факт ненадлежащего исполнения обязательств по договору подтвержден материалами дела и не опровергнут ответчиком, принимая во внимание отсутствие доказательств уплаты суммы неустойки, суд считает, что требования истца в части взыскания неустойки подлежат удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика процентов, рассчитанных по правилам ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, за период с 14.03.2025 по 12.08.2025 в сумме 59 356 руб. 17 коп.

Согласно статье 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, предусмотренной законом или договором.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно расчету истца размер процентов, рассчитанных по правилам ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, за период с 14.03.2025 по 12.08.2025 составляет 59 356 руб. 17 коп.

Суд, проверив указанный расчет истца, признает его верным.

Учитывая, что факт несвоевременной оплаты работ подтвержден материалами дела и не опровергнут ответчиком, принимая во внимание отсутствие доказательств оплаты суммы процентов, суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 59 356 руб. 17 коп.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов, рассчитанных по правилам ст. 395 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения, с 13.08.2025 по день фактического исполнения обязательства по возврату суммы неосновательного обогащения.

Согласно пункту 65 Постановления Пленума ВС РФ №7 по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна. Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

С учетом вышеизложенного суд считает, что в данном случае требование истца о взыскании процентов, рассчитанных по правилам ст. 395 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения, с 13.08.2025 по день фактического исполнения обязательства по возврату суммы не основательного обогащения, являются обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере 50 000 руб.

Согласно статье 101 АПК РФ состав судебных расходов состоит из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований (часть 1 статьи 110 АПК РФ).

Согласно позиции, изложенной в пункте 4 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.12.2007 № 121 «Обзор практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах», оплате подлежат расходы на представителя, которые сторона фактически понесла.

В соответствии с пунктом 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее – Постановление Пленума ВС РФ №1) лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В обоснование заявленного требования о взыскании понесенных расходов при рассмотрении настоящего дела заявителем представлено заключенное между адвокатом Сапрыкиной Ю.В. (Адвокат) и ФИО2 (Доверитель) соглашение об оказании юридической помощи от 14.05.2025 №090/1159 (далее - соглашение), согласно которому Доверитель поручает, а Адвокат принимает на себя обязанность оказать Доверителю в объеме и на условиях, установленных настоящим соглашением, юридическую помощь в виде Консультирование и составление искового заявления ООО «Кристалл Дент» к ИП ФИО1 о взыскании суммы неосновательного обогащения. Представление интересов ООО «Кристалл Дент» в лице директора ФИО2 в Арбитражном суде Астраханской области по исковому заявлению ООО «Кристалл Дент» к ИП ФИО1 о взыскании суммы неосновательного обогащения.

Согласно пункту 3.1 соглашения Размер гонорара Адвоката является фиксированным и составляет 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей, в соответствии с Решением № 7.1 Совета Адвокатской палаты Астраханской области от 22 февраля 2017 года.

Реальность произведенных расходов в размере 50 000 руб. подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру от 16.05.2025 №92 на сумму 50 000 руб.

Таким образом, заявителем представлены доказательства, подтверждающие факт оказания услуг, размер и факт оплаты понесенных ООО «Кристалл Дент» расходов, связанных с рассмотрением дела №А06-5110/2025.

Согласно пункту 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» судам рекомендовано учитывать, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность. Другая сторона обладает правом заявить о чрезмерности требуемой суммы и обосновать разумный размер понесенных заявителем расходов применительно к соответствующей категории дел с учетом оценки, в частности, объема и сложности выполненной представителем работы, времени, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, продолжительности рассмотрения дела, стоимости оплаты услуг адвокатов по аналогичным делам.

Пунктом 2 статьи 110 АПК РФ предусмотрено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Разумность предела судебных издержек на возмещение расходов по оплате услуг представителя, требование о которой прямо закреплено в статье 110 АПК РФ, является оценочной категорией.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определениях от 21.12.2004 № 454-О и от 20.10.2005 № 355-О, суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 АПК Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

В силу пункта 3 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах», если сумма заявленного требования явно превышает разумные пределы, а другая сторона не возражает против их чрезмерности, суд в отсутствие доказательств разумности расходов, представленных заявителем, в соответствии с частью 2 статьи 110 АПК РФ возмещает такие расходы в разумных, по его мнению, пределах.

Аналогичная правовая позиция содержится в пункте 11 Постановления Пленума ВС РФ № 1, согласно которой, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

В соответствии с пунктом 13 Постановления Пленума ВС РФ № 1 разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Следовательно, пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дела не предусматриваются. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела.

Как следует из материалов дела, представителем истца проделан следующий объем работы: составление искового заявления, ходатайств об уточнении исковых требований.

Принимая во внимание фактические обстоятельства рассматриваемого дела, степень сложности дела, количество и характер подготовленных документов, объем доказательственной базы, рекомендуемые гонорары адвоката по оказанию юридических услуг в Астраханской области, суд пришел к выводу о том, что в данном случае заявленная сумма судебных расходов на оплату услуг представителя подлежит удовлетворению в размере  35 000 руб.

Как указано выше, согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21.12.2004 N 454-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. 

При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 35 000 руб., в удовлетворении остальной части заявленных требований следует отказать.

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований.

Истцом при обращении в суд с настоящим иском уплачена государственная пошлина в общем размере 37 750 руб.  

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь статьями  110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации 

РЕШИЛ:

взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 

<

***>)  в пользу общества с ограниченной ответственностью «Кристалл Дент» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) неосновательное обогащение в сумме 700 000 руб., неустойку за период с 31.01.2023 по 13.03.2025 в размере 541 100 руб., проценты, рассчитанные по правилам ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, за период с 14.03.2025 по 12.08.2025 в сумме 59 356 руб. 17 коп., проценты, рассчитанные по правилам ст. 395 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения, с 13.08.2025 по день фактического исполнения обязательства по возврату суммы неосновательного обогащения,  расходы по оплате услуг представителя в размере 35 000 руб., расходы по уплате государственной пошлине в размере 40 000 руб. 

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 24 014 руб.    

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение вступает в законную силу со дня принятия  постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Астраханской области.

Информация о движении дела может быть получена на официальном интернет – сайте Арбитражного суда Астраханской области: http://astrahan.arbitr.ru»

Судья

Р.Р. Абдуллин