АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  

НИЖЕГОРОДСКОЙ  ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

мотивированное

Дело № А43-25431/2025

г. Нижний Новгород                                                                                           21 ноября 2025 года

Дата решения в виде резолютивной части 30 октября 2025 года.

Дата изготовления мотивированного решения 21 ноября 2025 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе судьи Паньшиной Ольги Евгеньевны (шифр дела 7-490) рассмотрев в порядке упрощенного производства дело 

по иску общества с ограниченной ответственностью «Поставщик» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Нижний Новгород,

к ответчику обществу с ограниченной ответственностью «КИП» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Москва,

при участии в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований,  Акционерного общества «Приборостроительный завод «Вибратор» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>), г. Санкт – Петербург,

о взыскании 546 749 руб. 56 коп., в том числе: 497 640 руб. 00 коп. долга, 49 109 руб. 00 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.02.2025 по 04.08.2025 и далее по день фактической оплаты,

без вызова сторон,

установил:

иск заявлен о взыскании с ответчика 546 749 руб. 56 коп., в том числе: 497 640 руб. 00 коп. долга, 49 109 руб. 00 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.02.2025 по 04.08.2025 и далее по день фактической оплаты.

Дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о начавшемся судебном производстве в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик в установленные судом сроки представил отзыв на иск, в котором с требованиями не согласился, отметив, что истец направив запрос АО «Вибратор» поступил недобросовестно, возможно истец поставил не тот товар, который у него запрашивал конечный заказчик, кроме того, ответчик пояснил, что в замен утерянных при складском хранении товара документы были утеряны ввиду чего оформлены дубликаты, т.е. документы на приборы были восстановлены ответчиком, а также, по причине окончания срока межпроверочного интервала, приборы промаркированы службой ОТК, проводившей их предпродажную подготовку, считает, что им исполнены условия договора по поставке товара необходимого качества в соответствии с законодательством и требованиями ООО «Поставщик». На основании изложенного просил отказать истцу в удовлетворении исковых требований, провести выборочную метрологическую проверку приборов на качество исполнения в соответствии с договором, методикой поверки на тип М1611, запросить у истца информацию о заказчике, которому предназначались спорные приборы в целях определения причин отказа последнего от сделки.

Рассмотрев ходатайство ответчика, суд не находит оснований для его удовлетворения в порядке статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку оценка доводов сторон, в том числе, в отношении проведения выборочной метрологической проверки приборов на качество исполнения в соответствии с договором, методикой поверки на тип М1611, может быть дана исходя из представленных в материалы дела доказательств.

Судом также отказано в ходатайстве об истребовании дополнительных доказательств у истца, в порядке статей 64, 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  признав полноту имеющихся в деле доказательств и возможность рассмотрения дела по имеющимся доказательствам.

Третье лицо - АО «Приборостроительный завод «Вибратор» в отзыве на исковое заявление указало, что товар, приобретенный истцом, не соответствует конструкторской документации изготовителя АО «Вибратор», что подтверждается сертификатом об утверждении типа средств измерения № 7794-12, третье лицо не поставляло ответчику, ни любому другому лицу неликвидную продукцию в период с 2015 по 2025 годы, и не поставляло ответчику готовую продукцию, в том числе, с указанными в письме от 21.01.2025 № 46 номерами, продукция АО «Вибратор» изготавливается под заказ, мест для хранения неликвидной продукции или полуфабрикатов на предприятии не имеется, средства измерения с номерами, указанными истцом в письме от 21.01.2025 № 246, не отображаются на сайте Росстандарта, что означает, что они не проверялись, а значит, не могли быть применены как средство измерения, считает, что продукция, поставленная ответчиком истцу по договору от 25.10.2024 № 269, является контрафактной продукцией, так как на лицевой панели нанесен зарегистрированный товарный знак № 73125, качество поставленного товара не соответствует ТУ25-04.4014-80, подделана документация и упаковка.

Истцом в материалы дела приобщены паспорта на спорные изделия, также истец отметил, что в нарушение условий договора ответчик поставил истцу товар без паспортов на товар.

На основании статей 226, 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

30.10.2025 принято решение в виде резолютивной части согласно части 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Принятая по результатам рассмотрения дела резолютивная часть решения размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в установленном порядке.

В связи с подачей третьим лицом заявления изготовлено мотивированное решение в соответствии с частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив собранные по делу доказательства, суд находит, что исковые требования подлежат удовлетворению, исходя из следующих обстоятельств дела, норм материального и процессуального права.

Как следует из материалов дела, между ООО «Поставщик» (далее – истец, покупатель) и ООО «КИП» (далее – ответчик, поставщик) подписан договор от 25.10.2024 № 269 (далее – Договор), по условиям которого поставщик обязуется поставлять и передавать в течение срока действия Договора в собственность покупателя, а покупатель обязуется принимать и своевременно оплачивать продукцию (далее - товар/оборудование) на условиях Договора, количество, ассортимент товара, подлежащего поставке, иные характеристики товара, единичная и общая стоимость, порядок, условия и срок поставки определены сторонами в спецификации к Договору (приложение № 1).

В соответствии с пунктом 1.3 Договора поставщик гарантирует:

-поставляемый по Договору товар соответствует современному уровню техники, российским и международным стандартам, существующим для данного рода товара на момент исполнения Договора:

- при производстве товара были применены качественные материалы и было обеспечено надлежащее техническое исполнение;

-комплектность и качество товара полностью отвечают условиям Договора и обеспечивают нормальную и бесперебойную работу товара в течение всего заявленного нормативного срока службы.

По условиям пункта 1.4 Договора поставщик гарантирует, что поставляемый но Договору товар является новым «с хранения», 2015-2018 г.в., ранее не находился в эксплуатации и на дату поставки его остаточный срок службы составит не менее 80 %.

Согласно п. 3.1. Договора, покупатель обязан в течение 5 дней с момента получения счета на оплату партии товара осуществить 100% предоплату товара на основании выставленного счета.

Согласно п. 7.1. Договора, качество и комплектность поставляемого товара должны соответствовать ГОСТам и ТУ, чертежам и удостоверяться сертификатом (паспортом, актом) качества, техническим паспортом (актом технической годности).

В силу п. 7.2. Договора, качество поставляемого товара подтверждается сертификатом качества (паспортом) предприятия-изготовителя.

На основании п.7.3. Договора, поставщик гарантирует качество поставляемой продукции с момента ее получения покупателем в течение срока годности, установленного для данного вида продукции.

Согласно п. 7.5. Договора, гарантийный срок на поставляемый товар составляет 12 месяцев, но в любом случае не менее гарантийного срока, установленного производителем. Гарантийный срок на каждый конкретный тип поставляемого товара определяется поставщиком и указывается в технической документации, прилагаемой к товару. Приемка товара покупателем не освобождает поставщика от ответственности за недостатки товара. Поставщик несет полную ответственность за недостатки товара, включая, но не ограничиваясь ответственностью за качество товара, и в случае обнаружения недостатков принятого покупателем товара поставщик не вправе ссылаться на то, что товар был осмотрен и принят.

В соответствии с п.п. 8.3. -8.4. Договора, по требованию покупателя поставщик обязан в течение 7 календарных дней распорядиться некачественным, со скрытыми недостатками и/или некомплектным товаром. В случае нарушения поставщиком сроков распоряжения товаром и в связи с отсутствием у покупателя площадей для хранения некачественного товара, покупатель вправе распорядиться товаром по своему усмотрению, уведомив поставщика о возможных издержках. Поставщик несет ответственность за убытки, возникшие у покупателя в результате поставки некачественного и/или некомплектного товара в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Обязательство по оплате товара исполнено покупателем 29.10.2024г. в соответствии с п. 3.1 Договора в размере 497 640 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением от 29.10.2024  № 1110.

Товар поставщиком поставлен в адрес покупателя 26.11.2024, что подтверждается УПД от 26.11.2024 № 159.

В паспорте на товар, переданный покупателю поставщиком, отсутствует информация о заводе-изготовителе при этом указано, что вольтметр М1611 соответствует требованиям ТУ25-04.4014-80 и признан годным для эксплуатации.

В связи с возникшими сомнениями в подлинности оборудования и достоверности Паспорта, покупателем в адрес держателя подлинников ТУ25-04.4014-80 АО «ВИБРАТОР» направлены запросы № б\н от 09.12.2024 и № 246 от 21.01.2025 о предоставлении следующей информации:

- является ли АО «ВИБРАТОР» производителем оборудования Киловольтметр М1611 0-5кВ 2,5мА 2000кОм, поставленного в адрес ООО «Поставщик»;

- является ли АО «ВИБРАТОР» разработчиком и держателем подлинников ТУ25-04.4014-80;

- является ли АО «ВИБРАТОР» единственным производителем оборудования Киловольтметр М1611 (ТУ25-04.4014-80), если нет, то просим предоставить сведения о выданных учтенных копиях вышеуказанного ТУ, перечень производителей.

29.01.2025 на указанный запрос покупателем от АО «ВИБРАТОР» получен ответ исх. № 75-009/25 о том, что АО «ВИБРАТОР» является единственным производителем и держателем ТУ25-04.4014-80 на прибор M161, а также на основании направленных в адрес завода материалов, специалисты завода сделали однозначный вывод о том, что указанные в документах приборы не могут быть идентифицированы как приборы M161.

В адрес ответчика была направлена претензия № 271 от 10.02.2025 о возврате денежной суммы, уплаченной за некачественный товар в размере 497 640 руб. 00 коп. В тексте претензии также содержится уведомление об одностороннем отказе (расторжении) от договора в связи с поставкой товара ненадлежащего качества.

Ответчик добровольно требования истца не удовлетворил, сославшись на то, что товар, поставленный ответчиком по договору поставки № 269 от 25.10.2024 приобретен истцом как неликвидная продукция с длительного хранения, год выпуска заявлен как 2015-2018г.г., предприятие изготовитель ОАО «Приборостроительный завод «ВИБРАТОР» и перед реализацией товар прошел предпродажную подготовку для исключения брака, так как межповерочный интервал истек, а именно:

- перепроверка технических и эксплуатационных характеристик на калибраторе типа П321 в соответствии с требованиями ТУ25-04,4014-80 и ГОСТ 8.497-83, а также проверка комплектности;

- повторное опломбирование приборов, подтверждающее прохождение технического метрологического контроля и соответствие заявленных характеристик установленным нормам на данный тип прибора, а также возложение на себя гарантийных обязательств как поставщик;

- оформление-паспорта дубликата с пометкой о прохождении технического контроля взамен утраченных паспортов предприятия изготовителя в следствии длительного хранения на складе продавца при отсутствии первичной упаковки;

- упаковка в первичную картонную тару взамен отсутствующей для соблюдения сохранности приборов при транспортировке.

Указанные обстоятельства послужили для истца основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Из статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу статьи 309 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст. 454 ГК РФ к отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

Статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со ст. 456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

Согласно ст. 454 ГК РФ в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

В случае, когда продавец не исполняет обязанность по передаче предварительно оплаченного товара и иное не предусмотрено законом или договором купли-продажи, на сумму предварительной оплаты подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса со дня, когда по договору передача товара должна была быть произведена, до дня передачи товара покупателю или возврата ему предварительно уплаченной им суммы. Договором может быть предусмотрена обязанность продавца уплачивать проценты на сумму предварительной оплаты со дня получения этой суммы от покупателя.

Согласно ст. 503 ГК РФ покупатель, которому продан товар ненадлежащего качества, если его недостатки не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе потребовать:

замены недоброкачественного товара товаром надлежащего качества;

соразмерного уменьшения покупной цены;

незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара;

возмещения расходов на устранение недостатков товара.

В случае обнаружения недостатков товара, свойства которого не позволяют устранить их (продовольственные товары, товары бытовой химии и тому подобное), покупатель по своему выбору вправе потребовать замены такого товара товаром надлежащего качества или соразмерного уменьшения покупной цены.

В соответствии со ст. 514 ГК РФ когда покупатель (получатель) в соответствии с законом, иными правовыми актами или договором поставки отказывается от переданного поставщиком товара, он обязан обеспечить сохранность этого товара (ответственное хранение) и незамедлительно уведомить поставщика.

Поставщик обязан вывезти товар, принятый покупателем (получателем) на ответственное хранение, или распорядиться им в разумный срок.

Если поставщик в этот срок не распорядится товаром, покупатель вправе реализовать товар или возвратить его поставщику.

Согласно статье 523 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускаются в случае существенного нарушения договора одной из сторон (абзац четвертый пункта 2 статьи 450).

Нарушение договора поставки поставщиком предполагается существенным в случаях:

- поставки товаров ненадлежащего качества с недостатками, которые не могут быть устранены в приемлемый для покупателя срок;

- неоднократного нарушения сроков поставки товаров.

Из материалов дела следует, что получив ответ АО «Вибратор», что он является единственным производителем и держателем ТУ25-04.4014-80 на прибор М1611, а также, что спорные приборы не могут быть идентифицированы как приборы М1611, истец направил в адрес ответчика уведомление о расторжении договора и потребовал произвести возврат уплаченных денежных средств за товар, однако ответчик отказал в возврате денежных средств.

Сам по себе факт поставки товара, без возможности его использования в тех целях, для которых данное товар приобретался ответчиком, не свидетельствует о надлежащем исполнении истцом своих обязанностей по договору, то есть поставки товара надлежащего качества. С учетом вышеизложенного, суд пришел к выводу о том, что поскольку факт поставки истцом товара ненадлежащего качества (не соответствующего условиям договора) подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, то у суда отсутствуют правовые основания для взыскания задолженности за поставленный некачественный товар.

Предмет спора - специальные технические средства, которые используются для измерения напряжения в сетях постоянного тока и пульсирующего тока частотой 100, а также определения сопротивления изоляции сетей.

На основании статьи 12 Федерального закона от 26.06.2008 N 102-ФЗ "Об обеспечении единства измерений" средства измерений должны иметь свидетельство об утверждении типа. Приложением к свидетельству об утверждении типа является описание типа средства измерения (Приказ Минпромторга России от 28.08.2020 N 2905).

В силу части 1 статьи 9 Федерального закона от 26.06.2008 N 102-ФЗ "Об обеспечении единства измерений" в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений к применению допускаются средства измерений утвержденного типа, прошедшие поверку в соответствии с положениями настоящего Федерального закона, а также обеспечивающие соблюдение установленных законодательством Российской Федерации об обеспечении единства измерений обязательных требований, включая обязательные метрологические требования к измерениям, обязательные метрологические и технические требования к средствам измерений, и установленных законодательством Российской Федерации о техническом регулировании обязательных требований. В состав обязательных требований к средствам измерений в необходимых случаях включаются также требования: к их составным частям, программному обеспечению и условиям эксплуатации средств измерений.

Иными словами, в части 1 статьи 9 Федерального закона от 26.06.2008 N 102-ФЗ прямо указано, что при несоблюдении метрологических и технических требований применение средства измерения не допускается.

Таким образом, товар, переданный ответчиком по договору поставки истцу, имеет существенные недостатки, не соответствует описанию типа средства измерения, что является существенным нарушением договора поставки.

На основании п. 1 ст. 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

В пп. 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ определено, что по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Товар, поставленный ответчиком, не отображается на сайте Росстандарта, что означает, что он не поверялся, а значит,  не может быть применен как средство измерения.

В силу п. 2 ст. 475 ГК РФ в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы.

Суд отмечает, что до настоящего времени товар не приведен ответчиком в соответствие с заявленным качеством, также ответчик не воспользовался правом заменить данный товар на новый, что позволяет сделать вывод о невозможности устранения соответствующих недостатков без несоразмерных затрат времени.

Направленная истцом в адрес ответчика претензия с требованием о расторжении договора и возврата денежных средств, оставлена без исполнения.

Доводы ответчика о том, что поставленный товар соответствует требованиям качества является необоснованным и опровергается совокупностью доказательств, имеющихся в материалах дела, в соответствии с которыми товар (комплексы) не соответствует описанию типа средства измерения.

Суд также отмечает, что продукция, поставленная ответчиком истцу по Договору, содержит на лицевой стороне зарегистрированный за АО «Вибратор» товарный знак № 73125, однако, как следует из позиции третьего лица, АО «Вибратор» в период с 2015 по 2025 не поставляло ответчику или любому другому лицу неликвидную продукцию, не поставляло ответчику готовую продукцию, в том числе спорные вольтметры, продукция третьим лицом изготавливается на заказ, мест для хранения неликвидной продукции или полуфабрикатов на предприятии не имеется.

Ответчиком также не представлено документальных доказательств приобретения спорных вольтметров у АО «Вибратор».

Нарушения договора являются существенными, так как не позволяют использовать товар по назначению в связи с не соответствием описанию типа средства измерения, в связи с чем, требования истца о расторжении договора и возврате уплаченной за товар денежной суммы являются правомерными (п. 1 и 2 ст. 450 ГК РФ и п. 2 ст. 475 ГК РФ).

В этой связи требование истца о взыскании с ответчика стоимости товара, поставленного по Договору, подлежит удовлетворению в сумме 497 640 руб. 00 коп.

Одновременно истец заявил требование о взыскании с ответчика 49 109 руб. 56 коп. за период с 11.02.2025 по 04.08.2025 и далее по день фактической оплаты долга.

На основании пунктов 1, 3 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов. Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

Факт необоснованного удержания денежных средств ответчиком судом установлен и подтвержден материалами дела, следовательно, начисление процентов в порядке статьи 395 ГК РФ и требование об их взыскании является правомерным.

Расчет процентов за период с 11.02.2025 по 04.08.2025 судом проверен и признан арифметически верным.

Ответчиком требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами не оспорено, контррасчет не представлен.

С учетом изложенного заявленное требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами является обоснованным и подлежит удовлетворению в сумме 49 109 руб. 56 коп. за период с 11.02.2025 по 04.08.2025 и далее с 05.08.2025 по день фактической оплаты.

На основании пункта 2 статьи 475 ГК РФ и позиции Верховного Суда Российской Федерации, выраженной в Определении от 18.08.2020 по делу N 309-ЭС20-9064, суд возлагает на истца обязанность возвратить ответчику некачественный товар после возврата ответчиком уплаченной за товар денежной суммы путем предоставления доступа к оборудованию в целях его самовывоза.

На основании пункта 2 статьи 475 ГК РФ и позиции Верховного Суда Российской Федерации, выраженной в Определении от 18.08.2020 по делу N 309-ЭС20-9064, суд возлагает на истца обязанность возвратить ответчику некачественный товар после возврата ответчиком уплаченной за товар денежной суммы путем предоставления доступа к оборудованию в целях его самовывоза.

Обязанность по возврату товара неразрывно связана не со вступлением в законную силу судебного решения, а с возвратом денежных средств, полученных ответчиком в оплату товара. Возврат товара ответчику только после его оплаты последним путем самовывоза следует из судебной практики рассмотрения подобных споров.

Расходы по государственной пошлине в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 171, 176, 180, 181, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении ходатайства об истребовании у истца дополнительных доказательств по делу ответчику отказать в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «КИП» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Москва, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Поставщик» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), 

<

...> 749 руб. 56  коп., в том числе:

- 497 640 руб. 00 коп. долга,

- 49 109 руб. 56 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 04.08.2025 и далее с 05.08.2025 по день фактической уплаты денежных средств, начисленные на сумму долга (497 640 руб. 00 коп.), исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды,

а также 32 337 руб. 00 коп. расходов на уплату государственной пошлины.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Поставщик» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Нижний Новгород, в течение 5 рабочих дней с момента вступления решения суда в законную силу и получения денежных средств передать обществу с ограниченной ответственностью «КИП» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Москва,  товар  -  киловольтметр М1611-0-5кВ 2,5мА 2000кОм в количестве 29 единиц, поставленных по универсальному передаточному документу от 26.11.2024 № 159, путем предоставления доступа к названному товару в целях его самовывоза.

Исполнительный лист, в том числе до истечения срока на обжалование судебного акта, выдается по ходатайству взыскателя. 

Мотивированное решение составляется по заявлению лица, участвующего в деле. Заявление о составлении мотивированного решения может быть подано в Арбитражный суд Нижегородской области в течение пяти дней со дня размещения настоящего решения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». 

Настоящее решение подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. 

В случае составления мотивированного решения такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы. 

В случае подачи апелляционной жалобы, решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, если оно не будет отменено или изменено таким постановлением. 

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме. 

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа, подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, и в соответствии со статьей 186 АПК РФ будет направлен лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» в режиме ограниченно доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Судья                                                                                                                                      О.Е. Паньшина