АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

(с перерывом в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации)

Дело № А66-15974/2019

г.Тверь

04 марта 2020 года

(резолютивная часть решения от 3 марта 2020 года)

Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Борцовой Н.А., при ведении протокола судебного заседания  помощником судьи Ужко А.В., с участием представителя истца – ФИО1, ответчика -  ФИО2, рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Районные электрические сети», пгт. Рамешки, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к ответчику публичному акционерному обществу «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра», г. Москва, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), 

с участием третьего лица: акционерного общества «АтомЭнергоСбыт», г. Москва,

о взыскании 923 097-38 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Районные электрические сети», пгт. Рамешки (далее истец, Общество), обратилось в Арбитражный суд Тверской области с исковым заявлением к публичному акционерному обществу «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра», г. Москва (далее ответчик, Компания), о взыскании 923 097-38 рублей, в том числе 485 648-25 рублей задолженности по оплате услуг по передаче электрической энергии по договору №1380937 от 21 сентября 2016 года за период октябрь-декабрь 2016 года, 437 449-12 рублей неустойки, начисленной  в соответствии с абз. 5 п. 2 ст. 26 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» за период с 16 декабря 2016 года по 25 июля 2019 года с начислением по день фактического исполнения обязательства.

Третье лицо о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежаще в порядке статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, явку представителя не обеспечило. Информация о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте арбитражных судов в общедоступной автоматизированной системе «Картотека арбитражных дел» в сети «Интернет» (http://kad.arbitr.ru). Судебное заседание проводится без участия представителя третьего лица  по правилам статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании 25 февраля 2020 года судом удовлетворено ходатайство истца  об увеличении размера исковых требований до  952 397-82 рублей. Результаты рассмотрения ходатайства отражены в протоколе судебного заседания.

Дело рассматривается исходя из требований к Компании о взыскании 952 397-82 рублей, в том числе: 485 648-25 рублей задолженности по оплате услуг по передаче электрической энергии по договору №1380937 от 21 сентября 2016 года за период октябрь-декабрь 2016 года, 466 749-57 рублей неустойки, начисленной  в соответствии с абз. 5 п. 2 ст. 26 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» за период с 16 ноября 2016 года по 14 июня 2019 года с начислением по день фактического исполнения обязательства.

Ответчик представил письменный отзыв, в котором указал отсутствие первичных документов, подтверждающих объем оказанных услуг применительно к пункту 1.3 Приложения №7 Регламент взаимодействия исполнителя и заказчика в процессе формирования и согласования объемов оказанных услуг по передаче электрической энергии договора №1380937 от 21 сентября 2016 года; наличие между сторонами разногласий  по следующим эпизодам: население Конаковского участка (пос. 2-е Моховое, дер. Плоски, Конаковский район) за октябрь-декабрь 2016 года в объеме 147 353 кВт*ч.; ООО УК «Брусилово-34» (МКЖД ул. Оснабрюкская, 32) за октябрь, ноябрь 2016 года в объеме 35 535 кВт*ч.; ООО УК «Брусилово-34»  (МКЖД ул. Оснабрюкская, 30) за ноябрь, декабрь 2016 года в объеме 26 981 кВт*ч.; Управление Федерального казначейства по Тверской области (УФК по Тверской области) г. Рамешки за декабрь 2016 года в объеме 161 кВт*ч.

В судебном заседании 25 февраля 2020 года был объявлен перерыв до 9 часов 00 минут 3 марта 2020 года. Информация о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте арбитражных судов в общедоступной автоматизированной системе «Картотека арбитражных дел» в сети «Интернет» (http://kad.arbitr.ru).

3 марта 2020 года в 09 часов 00 минут судебное заседание продолжено.

Обществом заявлено ходатайство об уменьшении размера исковых требований до 946 421-84 рублей. Ходатайство судом удовлетворено. Результаты рассмотрения ходатайства отражены в протоколе судебного заседания.

Дело рассматривается исходя из требований к Компании о взыскании 946 421-84 рублей, в том числе: 481 396-98 рублей задолженности по оплате услуг по передаче электрической энергии по договору №1380937 от 21 сентября 2016 года за период октябрь-декабрь 2016 года, 481 81 396-98 рублей неустойки, начисленной  в соответствии с абз. 5 п. 2 ст. 26 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» за период с 16 ноября 2016 года по 14 июня 2019 года с начислением по день фактического исполнения обязательства.

Дополнительно Общество уведомило суд о том, что остались неурегулированными разногласия по следующим эпизодам: население Конаковского участка (пос. 2-е Моховое, дер. Плоски, Конаковский район) за октябрь-декабрь 2016 года в объеме 142 111 кВт*ч.; ООО УК «Брусилово-34» (МКЖД ул. Оснабрюкская, 32) за октябрь, ноябрь 2016 года в объеме 35 535 кВт*ч.; ООО УК «Брусилово-34»  (МКЖД ул. Оснабрюкская, 30) за ноябрь, декабрь 2016 года в объеме 26 981 кВт*ч.. 

Разногласия относительно эпизода Управление Федерального казначейства по Тверской области (УФК по Тверской области) г. Рамешки за декабрь 2016 года в объеме 161 кВт*ч. сняты, равно как и разногласия по эпизоду население Конаковского участка (пос. 2-е Моховое, дер. Плоски, Конаковский район) за декабрь 2016 года в объеме 5 242 кВт*ч..

Из материалов дела следует, что между Обществом (Исполнитель) и Компанией (Заказчик)  21 сентября 2016 года подписан договор №1380937 оказания услуг по передаче электрической энергии в редакции протокола разногласий, протокола согласования разногласий, по условиям которого Исполнитель обязывался оказать услуги по передаче электрической энергии  путем осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащих Исполнителю на праве собственности или ином предусмотренном  федеральными законами основании, а Заказчик обязывался  оплатить услуги Исполнителя в порядке, установленном Договором.

Порядок учета электрической энергии согласован сторонами разделом 4 Договора; порядок приостановления оказания услуг - разделом 5; порядок расчетов – разделом 6.

Согласно пункту 6.1 Договора расчеты за оказанные услуги производятся по индивидуальным тарифам, установленным органом исполнительной власти  в области государственного регулирования тарифов Тверской области, вариант применяемого тарифа, сроки и размеры платежей по оплате услуг, а также порядок определения стоимости по настоящему Договору определены Сторонами в соответствии с Приложением №1 к настоящему договору.

Срок действия договора определен по 31 декабря 2016 года с условием  последующей пролонгации.

Приложением №1 к Договору согласовали, что размер платежа определяется на основании фактических объемов оказанных услуг за расчетный месяц в срок до 15 числа месяца, следующего за расчетным.

В период октябрь-декабрь 2016 года  Компании были оказаны услуги по передаче электрической энергии. Оплата данной энергии ответчиком произведена не была, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, заслушав объяснения представителей сторон, суд приходит к следующим выводам:

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Указанная норма закона содержит перечень юридических фактов, с которыми связано возникновение гражданских прав и обязанностей, как по воле субъекта  гражданского права, так и помимо его воли. В частности одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей  является договор.

         Правовые основы экономических отношений в сфере электроэнергетики, основные права и обязанности субъектов электроэнергетики при осуществлении деятельности в сфере электроэнергетики и потребителей электрической энергии установлены ФЗ РФ «Об электроэнергетике» №35-ФЗ от 26.03.2003г. (далее - Закон №35-ФЗ). 

         Из положений статьи 3, пункта 2 статьи 26 Закона №35-ФЗ следует, что услуги по передаче электрической энергии – это комплекс организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей в соответствии с техническими регламентами; оказание услуг по передаче электрической энергии осуществляется на основе договора возмездного оказания услуг.

Правительство Российской Федерации и уполномоченные им федеральные органы исполнительной власти принимают нормативные правовые акты в области государственного регулирования отношений в сфере электроэнергетики в соответствии с федеральными законами (статьи 1, 4 Закона №35-ФЗ).

Общие принципы и порядок обеспечения недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, а также оказания этих услуг определяются Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004г. №861.

Согласно пункта 6 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27 декабря 2004г. №861 (далее - Правила №861), собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя, не вправе препятствовать перетоку через их объекты электрической энергии для такого потребителя и требовать за это оплату. 

Указанные собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя, вправе оказывать услуги по передаче электрической энергии с использованием принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства после установления для них тарифа на услуги по передаче электрической энергии. В этом случае к их отношениям по передаче электрической энергии применяются положения настоящих Правил, предусмотренные для сетевых организаций. 

Потребители услуг, опосредованно присоединенные к электрическим сетям, оплачивают услуги по передаче электрической энергии в соответствии с методическими указаниями, утверждаемыми федеральным органом исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов. 

 Исходя из положений пункта 8 Правил №861 в целях обеспечения исполнения своих обязательств перед потребителями услуг (покупателями и продавцами электрической энергии) сетевая организация заключает договоры с иными сетевыми организациями, имеющими технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства, находящимся в собственности данной сетевой организации или на ином законном основании (далее — смежные сетевые организации), в соответствии с разделом III настоящих Правил. 

Из статьи 37 Закона, пунктов 6 и 7 Правил №861 следует, что услуги по передаче электрической энергии могут оказываться как конечным потребителям, так и сбытовой либо сетевой организациям. 

В соответствии с пунктом 34 Правил №861 по договору между смежными сетевыми организациями одна сторона договора обязуется предоставлять другой стороне услуги по передаче электрической энергии с использованием принадлежащих ей на праве собственности или на ином законном основании объектов электросетевого хозяйства, а другая сторона обязуется оплачивать эти услуги и (или) осуществлять встречное предоставление услуг по передаче электрической энергии. Услуга предоставляется в пределах величины присоединенной (заявленной) мощности в соответствующей точке технологического присоединения объектов электросетевого хозяйства одной сетевой организации к объектам другой сетевой организации. 

Подпунктом "г" пункта 41 Правил №861 установлено, что при исполнении договора между территориальными сетевыми организациями, обслуживающими потребителей, расположенных на территории одного субъекта Российской Федерации, сторонами договора осуществляется взаимное предоставление услуг по передаче электрической энергии, при этом потребителями услуг являются обе стороны.

Требования истца основаны на ненадлежащем исполнении Компанией обязательств по оплате услуг по передаче электрической энергии, оказанных в октябре- декабре 2016 года. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

На основании пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации    обязательства должны исполняться надлежащим образом  в соответствии с их условиями и требованиями закона.  

Правила статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возлагают на каждое лицо, участвующее в деле, обязанность доказать обстоятельства на которые оно ссылается как на основания своих требований или возражений. Бремя представления доказательств, подтверждающих оказание услуг за спорный период в соответствии с условиями обязательства, возлагается законодателем на лицо, предоставившее услуги. Заказчик, при наличии у него возражений по существу исковых требований обязан представить доказательства, подтверждающие обоснованность своих возражений.

Арбитражный суд по своему внутреннему убеждению, основанному на  всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании доказательств, оценивает  относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

 Факт оказания услуг в спорном периоде Компанией не оспаривается и надлежаще подтверждается материалами дела, в том числе, актами, счетами, счетами-фактурами.

Из материалов дела следует, что между сторонами остались не урегулированными следующие разногласия: по эпизоду население Конаковского участка (пос. 2-е Моховое, дер. Плоски, Конаковский район) за октябрь-декабрь 2016 года в объеме 142 111 кВт*ч.; по эпизоду ООО УК «Брусилово-34» (МКЖД ул. Оснабрюкская, 32) за октябрь, ноябрь 2016 года в объеме 35 535 кВт*ч.; по эпизоду ООО УК «Брусилово-34»  (МКЖД ул. Оснабрюкская, 30) за ноябрь, декабрь 2016 года в объеме 26 981 кВт*ч..

При рассмотрении разногласий, возникших между сторонами,  суд исходит из следующего.

 Арбитражным судом Тверской области рассмотрены дела №№А66-3328/2017, А66-11366/2017 по искам акционерного общества «АтомЭнергоСбыт», г. Москва  к Обществу о взыскании стоимости электрической энергии  для целей компенсации потерь за период октябрь-декабрь 2016 года.   Судебные акты по указанным делам вступили в законную силу.

В рамках рассмотрения названных дел №№А66-3328/2017, А66-11366/2017 судом установлено: по эпизоду население Конаковского участка (пос. 2-е Моховое, дер. Плоски, Конаковский район) за октябрь-декабрь 2016 года, что электрическая линия ВЛ 0,4 в пос. 2-е Моховое с/п Вахонинское Конаковского района Тверской области, кад. номер 69:15:0000000:727 является муниципальной собственностью муниципального образования "Вахонинское сельское поселение" Конаковского района Тверской области.

Муниципальное образование "Вахонинское сельское поселение" Конаковского района Тверской области, не обладая статусом сетевой организации, является иным владельцем объектов электросетевого хозяйства, на которого возложена обязанность возмещать стоимость потерь электроэнергии, возникших в его сетях, а акционерное общество «АтомЭнергоСбыт», г. Москва вправе получать плату за весь объем электрической энергии, переданной в электросети сторонних организаций. 

Судами также указано на то, что при наличии у спорных сетей титульного владельца в лице муниципального образования "Вахонинское сельское поселение" Конаковского района Тверской области, правовые основания для возложения на Общество (общество с ограниченной ответственностью «Районные электрические сети») обязанности по оплате потерь электрической энергии в данных сетях отсутствуют. 

Объем  услуги по спорному эпизоду за период октябрь-декабрь 2016 года составил 142 111 кВт*ч. (с учетом уточнения в судебном заседании 3 марта 2020 года). 

Доказательств того, что указанный объем является потерями в сетях муниципального образования "Вахонинское сельское поселение" Конаковского района Тверской области Компанией не представлено.

По эпизоду  ООО УК «Брусилово-34» (МКЖД ул. Оснабрюкская, 32) за октябрь, ноябрь 2016 года, ООО УК «Брусилово-34»  (МКЖД ул. Оснабрюкская, 30) за ноябрь, декабрь 2016 года  в рамках рассмотрения  дел №№А66-3328/2017, А66-11366/2017 судами установлено, что объемы 35 535 кВт*ч. за октябрь, ноябрь 2016 года и 26 981 кВт*ч. являются полезным отпуском  и не могут  включаться в объем потерь электрической энергии поскольку  потребление электроэнергии по данным точкам поставки является потреблением собственниками помещений многоквартирных домов  №30, №32 на общедомовые и индивидуальные нужды при наличии заключённого между ООО УК "Брусилова-34" и Гарантирующим поставщиком договора энергоснабжения № 6900015796 от 06.02.2017 года сроком действия с 19 июня 2016 года (пункт 8.1 договора) с условием пролонгации.

В силу положений статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, установленные вступившими в законную силу судебными актами  по делам №№А66-3328/2017, А66-11366/2017 не подлежат повторному доказыванию при рассмотрении настоящего дела.

При изложенных обстоятельствах, Общество обоснованно включает в полезный отпуск и в объем, оказанных в спорном периоде услуг соответственно 142 111 кВт*ч., 35 535 кВт*ч.,  26 981 кВт*ч. стоимостью 481 396-98 рублей.

        Поскольку ответчиком в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено доказательств, подтверждающих оплату услуг по передаче электроэнергии в полном объеме, требования Общества подлежат удовлетворению в размере  481 396-98 рублей.

Законом либо соглашением сторон может быть предусмотрена обязанность должника уплачивать неустойку (пени) при просрочке исполнения денежного обязательства. 

Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательства может обеспечиваться  неустойкой. Неустойкой признается определенная соглашением сторон денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причиненные ему убытки (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Учитывая, что ответчиком не представлено надлежащих доказательств, подтверждающих оплату, истец правомерно требует взыскания с ответчика неустойки в соответствии со статьей  26 абз.5 пункта 2  Федеральный закон от 26.03.2003 N 35-ФЗ (ред. от 03.07.2016) "Об электроэнергетике".

Согласно абзацу 5 пункта 2 статьи 26 Закона N 35-ФЗ потребители услуг по передаче электрической энергии к услугам по передаче электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие оказанные им услуги по передаче электрической энергии, обязаны уплатить сетевой организации пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Указанные пени по своей правовой природе являются законной неустойкой.

В соответствии со статьей 332 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон. 

Кроме того, в соответствии с пунктом 61  постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации №7 от 24 марта 2016 года  если размер неустойки установлен законом, то в силу пункта 2 статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации он не может быть по заранее заключенному соглашению сторон уменьшен.

Расчет неустойки, взыскиваемый Обществом, скорректирован судом.

На основании изложенного, требования о взыскании неустойки удовлетворяются в размере 453 117-02 рублей  за период с 16 ноября 2016 года по 14 июня 2019 года.

В пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации  истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

         Расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра», г. Москва, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Районные электрические сети», пгт. Рамешки, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 481 396-98 рублей задолженности, 453 117-02 рублей неустойки за период с 16 ноября 2016 года по 14 июня 2019 года, всего: 934 514 рублей, неустойку за период с 15 июня 2019 года по день фактического исполнения обязательства по оплате по правилам абзаца 8 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26 марта 2003 года №35-ФЗ «Об электроэнергетике», а также 21 462 рублей расходов по оплате государственной пошлины;

- в доход федерального бюджета 190 рублей государственной пошлины в установленном порядке.

В остальной части в удовлетворении иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Районные электрические сети», пгт. Рамешки, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета 276 рублей государственной пошлины в установленном порядке.

Исполнительные листы выдать взыскателям в порядке статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации после вступления решения в законную силу. 

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд, город Вологда, в течение месяца со дня его принятия.

 

Судья                                                                                                    Н.А. Борцова