ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

03 октября 2017 г.Дело № А40-139987/17-15-1252

Резолютивная часть решения объявлена  «28» сентября 2017 года. 

Решение в полном объеме изготовлено «03» октября 2017 года.

г. Москва

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

Председательствующего: М.А. Ведерникова 

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску 

ООО «ОБИ ФЦ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата регистрации 07.10.2002г., 141400, 

<

...>)

к ООО «Декора РУ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата регистрации 14.07.2008г., 182500, 

<

...>)

о взыскании денежных средств.

и приложенные к исковому заявлению документы,

при участии представителей сторон:

от заявителя: не явка, извещен,

от ответчика: не явка, извещен,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ОБИ ФЦ» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ООО «Декора РУ» (далее – ответчик) о взыскании задолженности в размере 2 558 037,95 руб.

Представители истца и ответчика, извещенные надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения спора, в судебное заседание не явились; ответчик отзыва, а также других доказательств в материалы дела не представил.

Суд считает возможным рассмотрение искового заявления в отсутствие представителей сторон в порядке ст.ст. 123, 136,156 АПК РФ.

В силу п.27 постановления Пленума Высшего арбитражного суда РФ от 20.12.2006 г. № 65, если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Учитывая изложенное, арбитражный суд 28.09.2017 г. завершил предварительное судебное заседание и приступил к рассмотрению спора по существу в судебном заседании, о чём вынесено протокольное определение.

Суд, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности и взаимосвязи, считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела,  между ООО «ОБИ ФЦ» (далее - «Покупатель») и ООО «Декора РУ» (далее - «Поставщик») «14» февраля 2011 года был заключен рамочный Договор поставки № 2081 (далее - «Договор»), согласно которому Поставщик обязуется осуществлять поставку товаров Покупателю, а также другим покупателям, указанным в Договоре поставки, на основании заказов на поставку.

Как следует из текста иска, у Поставщика сформировалась задолженность в размере 2 558 037,95 рублей.

Согласно п. 8.10 Договора Стороны пришли к соглашению о возможности совершения сделок обратной реализации поставленных Товаров Поставщику.

Как следует из теста иска, в 2015 году Поставщику был возвращен товар посредством сделок обратной реализации на общую сумму 2 291 369,47 руб. с учетом произведенных взаимозачетов, что подтверждается прилагаемыми товарными накладными, счетами и уведомлениями о зачете встречных требований.

В соответствии с п. 8.13 Договора стоимость товаров, подлежащих обратной реализации, должна быть уплачена Поставщиком Покупателю в течение 14 календарных дней с момента вывоза товаров с распределительного центра/магазина покупателя. Как следует из текста иска, на дату подачи настоящего заявления оплата не произведена.

Как следует из текста иска, за период фактических взаимоотношений Сторон на основании Договора, Поставщиком неоднократно были нарушены условия поставки, указанные в направленных Поставщику Покупателям заказах на поставку Товаров, Поставщиком систематически допускались недопоставки Товара по заказам Покупателей, а также нарушения сроков поставки заказанных товаров.

Согласно п. 1.2 Приложения №.1 («Особые условия поставки») к Договору поставки, в случае поставки Поставщиком Товаров полностью или частично с нарушением сроков поставки/с недостачей по Заказу на поставку (пункты 7.2, 7.6 Договора), Покупатель вправе потребовать, а Поставщик обязан оплатить неустойку в размере 10% от стоимости недопоставленного товара, в отношении которого было допущено нарушение срока/недостача.

Согласно разделу «УСЛОВИЯ ПОСТАВКИ» Приложения №1 для регионов работы данного Покупателя (Регион № 4 согласно Приложению № 5 к Договору) установлены следующие сроки поставки - 5 дней с момента получения Заказа на поставку.

Как следует из текста иска, поставщик нарушал сроки поставки на срок от 1 до 90 дней и осуществлял поставку товара с недостачей по заказу на поставку. Покупатель отправлял в адрес Поставщика претензии для оплаты неустойки на общую сумму в размере 266 668, 48 руб., а именно: Претензия №2081 950 00928 от 21.08.2015 на сумму 60 395,14 руб., выставленная Покупателем в соответствии с п.7.2. Договора, Претензия №2081_950_00377 от 05.06.2015 на сумму 60 470,77 руб., выставленная Покупателем в соответствии с п.7.2. Договора, Претензия №2081 950 01729 от 12.03.2015 на сумму 73 732,61 руб., выставленная Покупателем в соответствии с п.7.2. Договора, Претензия №2081_950_00569 от 18.08.2014 на сумму 34 713,03 руб., выставленная Покупателем в соответствии с п.7.2. Договора, Претензия №2081 950 01063 от 12.12.2014 на сумму 37 356,93 руб., выставленная Покупателем в соответствии с п.7.2. Договора.

В соответствии с п. 2 раздела «НЕУСТОЙКИ. САНКЦИИ. ПРЕТЕНЗИИ» Приложения №1 все претензии должны быть рассмотрены Поставщиком в течение 10 (десяти) дней со дня отправки письменной претензии Покупателя в адрес Поставщика. Если Поставщик не направит мотивированный отказ в отношении претензии Покупателя в течение 10 рабочих дней со дня отправки претензии, такая претензия считается полностью обоснованной и подтвержденной Поставщиком. Отказ в отношении вышеуказанных претензий от Поставщика Покупателем получен не был.

Таким образом, как считает истец, ответчик имеет перед ним задолженность в виде возвращенного товар посредством сделок обратной реализации на общую сумму 2 291 369,47 руб., а также в виде неустойки на общую сумму 266 668, 48 руб.

На основании изложенного, истец обратился в суд с настоящим иском.

Согласно ст. 309 ГК РФ Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Пунктом 1 ст. 486 ГК РФ установлено, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим  Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с положениями ст.ст. 307-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Рассмотрев доводы истца в указанной выше части, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований о взыскании неустойки в части суммы 37 356 руб. 93 коп. и отклонении требований в остальной части, поскольку в обоснование суммы задолженности в размере 2 291 369,47 руб. не было представлено какого-либо расчета, а именно, из представленных в дело доказательств не представляется возможным установить на основании каких ТТН возникла спорная задолженность, в какой части не оплачена. В материалах дела также  отсутствуют акты сверки платежей и задолженности, расчет суммы долга не представлен. Суд также отмечает, что ни в тексте искового заявления, ни в представленных доказательствах истцом не указано, какие именно ТТН и в какой части являются не оплаченными ответчиком.

 Кроме этого, в обоснование требований в части взыскания неустойки также не было представлено какого-либо расчета, а именно, не указан период начисления, по каким ТТН начисляется неустойка, в связи с чем, у суда отсутствует фактическая возможность проверки обоснованности соответствующих требований, как по основанию начисления, так и по размеру.

Наряду с изложенным, суд удовлетворяет требования истца в части взыскания неустойки в размере 37 356 руб. 93 коп., поскольку в материалы дела представлено претензионное письмо №2081_950_01063 от 11.12.2014г., в котором имеется печать и подпись ответчика в графе «Претензия получена и согласована», в связи с чем, суд приходит к выводу  о признании ответчиком суммы задолженности по уплате  неустойки в указанном размере. Иные претензии по уплате неустойки каких-либо отметок ответчика не содержат.

В соответствии с ч. 3 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств, при этом, в силу ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии  со  ст. 64 АПК РФ -  доказательствами  по  делу  являются   полученные  в  предусмотренном  настоящим   кодексом  и   другими  Федеральными  законами  порядке  сведения  о  фактах,  на основании  которых  арбитражный   суд устанавливает наличие  или отсутствие  обстоятельств,  обосновывающих  требования  или  возражения  лиц,  участвующих  в  деле,  а  также  иные  обстоятельства,  имеющие  значение  для  правильного  рассмотрения  дела. В качестве  доказательств  допускаются  письменные   и   вещественные  доказательства,  объяснения  лиц,  участвующих  в  деле,  заключения  экспертов,  показания   свидетелей, аудио-видеозаписи, иные  документы  и  материалы.

Согласно  ст. 65 АПК РФ  -  каждое   лицо,  участвующее   в  деле,  должно доказать  обстоятельства,  на   которые  оно  ссылается  как  на  основание   своих  требований  и   возражений. 

В соответствии со  ст.  71 АПК РФ  - доказательство  признается арбитражным  судом  достоверным,  если   в  результате   его  проверки   и   исследования  выясняется,  что  содержащиеся   в   нем сведения  соответствуют  действительности. 

Арбитражным процессуальным законодательством установлены критерии оценки доказательств  в качестве подтверждающих фактов наличия тех или иных обстоятельств.

Доказательства, на основании которых лицо, участвующее в деле, обосновывает свои требования и возражения должны быть допустимыми, относимыми и достаточными.

Признак допустимости доказательств предусмотрен положениями ст. 68 АПК РФ.

В соответствии с указанной статьей обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Достаточность доказательств можно определить как наличие необходимого количества сведений, достоверно подтверждающих те или иные обстоятельства спора.

Отсутствие хотя бы одного из указанных признаков является основанием не признавать требования лица, участвующего в деле, обоснованными (доказанными).

На основании изложенного, рассмотрев доводы истца в указанной части, суд приходит к выводу об удовлетворении требований в размере 37 356 руб. 93 коп.

В силу п. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

 На основании изложенного суд удовлетворяет требования истца в установленной части.

 В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

    Руководствуясь ст. 8, 11, 12, 307-309, 330, 333, 486 ГК РФ, ст.ст.4, 9, 64-66, 71, 75, 110, 156, 167-171 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «Декора РУ» в пользу ООО «ОБИ ФЦ» 37 356 руб. 93 коп.  договорной неустойки, а также 2 000 руб. 00 коп. расходов по оплате  госпошлины по иску.

В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований отказать.

Решение суда может быть обжаловано в течение месяца в Девятом арбитражном апелляционном суде.

                         СУДЬЯ:                                                             М.А. Ведерников