ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

улица Ленина, дом 145, Чита, 672007, http://4aas.arbitr.ru

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А58-608/2023

г. Чита

21 июня 2023 года

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Басаева Д.В.,

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу Автономного учреждения "Государственная филармония Республики Саха (Якутия) имени Г.М. Кривошапко на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) принятого путем подписания резолютивной части от 03 апреля 2023 года по делу № А58-608/2023, рассмотренному в порядке упрощенного производства,

установил:

Автономное учреждение «Государственная филармония РС (Я) имени Г.М. Кривошапко» (ОГРН 

<

***>, 677018, Республика Саха (Якутия), Якутск город, Ярославского улица, 27, далее - заявитель, учреждение) обратилось в Арбитражный суд РС (Я) с заявлением к Министерству финансов РС (Я) (ОГРН 

<

***>, 677000, Республика Саха (Якутия), Якутск город, ФИО1 улица, 12, далее - административный орган, Минфин, министерство) о признании незаконным и отмене постановления об административном правонарушении от 18.01.2023 № 1/15.14-2023/2.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 03 апреля 2023 года по делу № А58-608/2023 в удовлетворении заявленного требования отказано.

Учреждение обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить обжалуемый судебный акт в полном объеме по мотивам, изложенным в жалобе.

Апеллянт считает, что административным органом не доказано событие вменяемого административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.14 КоАП РФ. Судом не учтено, что выплата средств субсидии на выплаты заработной платы работникам в сфере искусства и культуры полностью соответствует целям, определенным Соглашением о порядке и условиях предоставления субсидии на финансовое обеспечение выполнения государственного задания на оказание государственных услуг (выполнение работ). Доказательств, свидетельствующих о превышении учреждением средств, выделенных на оплату труда, равно как и привлечение средств от иных источников, в материалы дела Министерством финансов Республики Саха (Якутия) не представлено. Следовательно, использование средств по коду бюджетной классификации, определившему их целевое назначение, исключает нецелевое использование бюджета.

Министерство в отзыве с доводами апелляционной жалобы не согласилось.

Информация о принятии апелляционной жалобы размещена Четвертым арбитражным апелляционным судом в информационной системе «Картотека Арбитражных Дел» в сети «Интернет» 21 апреля 2023 года.

Согласно части 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии с положениями пункта 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 года № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» апелляционная жалоба, представление рассматривается судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ, без вызова сторон.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва на жалобу, проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, постановлением заместителя министра финансов РС (Я) об административном правонарушении от 18.01.2023 № 1/15.14-2032/2 учреждение признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 15.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), а именно в нецелевом использовании средств субсидий из государственного бюджета РС (Я) на финансовое обеспечение выполнения государственного задания на оказание государственных услуг (выполнение работ), выраженное в начислении и выплате в 2021-2022 годах персональных доплат 4 сотрудникам, которые были приняты на работу после введения новой структуры фонда оплаты труда, с назначением наказания в виде административного штрафа в сумме 50 400 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, учреждение обратилось в арбитражный суд с заявлением об оспаривании.

Суд первой инстанции, оценив доводы и возражения сторон, а также доказательства, представленные сторонами в обоснование своих требований и возражений, в соответствии со статьей 71 АПК РФ на предмет их относимости, допустимости, достоверности в отдельности, а также достаточности и взаимной связи в их совокупности, на основе правильного установления фактических обстоятельств по делу, верного применения норм материального и процессуального права сделал обоснованный вывод об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Согласно части 4 статьи 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

В соответствии с частями 6, 7 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

На основании пункта 1 статьи 266.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее – БК РФ) объектами государственного (муниципального) финансового контроля могут являться как главные распорядители (распорядители, получатели) бюджетных средств, главные администраторы (администраторы) доходов соответствующего бюджета, так и государственные (муниципальные) учреждения.

Абзацем вторым пункта 2.1 статьи 266.1 БК РФ определено, что финансовый контроль за соблюдением целей, порядка и условий предоставления из бюджета субъекта Российской Федерации межбюджетных субсидий, субвенций, иных межбюджетных трансфертов, имеющих целевое назначение, бюджетных кредитов, а также за соблюдением условий договоров (соглашений) об их предоставлении и условий контрактов (договоров, соглашений), источником финансового обеспечения (софинансирования) которых являются указанные межбюджетные трансферты, осуществляется контрольно-счетным органом субъекта Российской Федерации и органом государственного финансового контроля, являющимся органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, в отношении главных администраторов (администраторов) средств бюджета бюджетной системы Российской Федерации, которому предоставлены межбюджетные субвенции, имеющие целевое назначение.

В соответствии с положениями статей 269.2, 265 БК РФ, Постановлением Правительства РС (Я) от 15.09.2014 № 315 "Об утверждении Положений о Министерстве финансов Республики Саха (Якутия) и его коллегии" министерство вправе осуществлять внутренний государственный финансовый контроль, проводимый в рамках бюджетных отношений субъекта Российской Федерации.

Объекты контроля и их должностные лица обязаны своевременно и в полном объеме представлять в органы государственного (муниципального) финансового контроля по их запросам информацию, документы и материалы, необходимые для осуществления государственного (муниципального) финансового контроля, предоставлять должностным лицам органов государственного (муниципального) финансового контроля допуск указанных лиц в помещения и на территории объектов контроля, выполнять их законные требования (пункт 3 статьи 266.1 БК РФ).

Законные методы осуществления государственного (муниципального) финансового контроля определены статьей 267.1 БК РФ, к ним отнесены проверки, ревизии, обследования.

Под проверкой в целях осуществления государственного (муниципального) финансового контроля понимается совершение контрольных действий по документальному и фактическому изучению законности отдельных финансовых и хозяйственных операций, достоверности бюджетного (бухгалтерского) учета и бюджетной отчетности, бухгалтерской (финансовой) отчетности в отношении деятельности объекта контроля за определенный период. Результаты проверки оформляются актом (пункт 2 статьи 267.1 указанного Кодекса).

Статьей 15.14 КоАП РФ установлена административная ответственность за нецелевое использование бюджетных средств, выразившееся в направлении средств бюджета бюджетной системы Российской Федерации и оплате денежных обязательств в целях, не соответствующих полностью или частично целям, определенным законом (решением) о бюджете, сводной бюджетной росписью, бюджетной росписью, бюджетной сметой, договором (соглашением) либо иным документом, являющимся правовым основанием предоставления указанных средств, или в направлении средств, полученных из бюджета бюджетной системы Российской Федерации, на цели, не соответствующие целям, определенным договором (соглашением) либо иным документом, являющимся правовым основанием предоставления указанных средств, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния.

Объективная сторона правонарушения выражается в использовании бюджетных средств на цели, не соответствующие условиям их получения, определенным в утвержденном бюджете, бюджетной росписи, уведомлении о бюджетных ассигнованиях, смете доходов и расходов либо в ином документе, являющемся основанием для получения бюджетных средств. Любые действия, приводящие к направлению предусмотренных бюджетом средств на цели, не обозначенные при выделении конкретных сумм средств, являются нарушением бюджетного законодательства Российской Федерации.

Субъектом правонарушения могут быть как должностные лица организаций - получателей бюджетных средств, так и сами организации получатели.

Согласно положениям статьи 28 БК РФ одними из принципов бюджетной системы, являются принцип эффективности использования бюджетных средств, а также принцип адресности и целевого характера бюджетных средств.

Принцип адресности и целевого характера бюджетных средств установлен статьей 38 БК РФ, согласно которому бюджетные ассигнования и лимиты бюджетных обязательств доводятся до конкретных получателей бюджетных средств с указанием цели их использования.

Нецелевым использованием бюджетных средств признаются направление средств бюджета бюджетной системы Российской Федерации и оплата денежных обязательств в целях, не соответствующих полностью или частично целям, определенным законом (решением) о бюджете, сводной бюджетной росписью, бюджетной росписью, лимитами бюджетных обязательств, бюджетной сметой, договором (соглашением) либо правовым актом, являющимся основанием для предоставления указанных средств (статья 306.4 БК РФ).

Как установлено судом и следует из материалов дела, по итогам внеплановой выездной проверки правильности начисления и выплаты заработной платы из государственного бюджета РС (Я) в учреждении установлен факт нецелевого использования средств субсидии, предоставленной из государственного бюджета РС (Я) на финансовое обеспечение выполнения государственного задания на оказание государственных услуг (выполнение работ) за 2021 год и истекший период 2022 года. По итогам внеплановой выездной проверки составлен акт от 08.12.2022.

В силу пункта 4.3.3 Соглашения о порядке и условиях предоставления субсидии на финансовое обеспечение выполнения государственного задания на оказание государственных услуг (выполнение работ) № 1 от 30.12.2021, учреждение обязуется направлять средства субсидии на выплаты, установленные планом финансово-хозяйственной деятельности учреждения, сформированным и утвержденным в порядке, определенном приказом Министерства культуры и духовного развития РС (Я). Аналогичное положение было закреплено в пункте 4.3.3. Соглашения № 1 от 14.01.2021.

Приказом Министерства культуры и духовного развития Республики Саха (Якутия) от 20.02.2019 № 48 утверждено Положение об оплате труда работников государственных» учреждений в сфере культуры, искусства, кинематографии и архивного дела (далее - Положение об оплате труда от 20.02.2019 № 48).

На основании пункта 1.7 Положения об оплате труда от 20.02.2019 № 48 заработная плата работников (без учета премии), устанавливаемая в соответствии с новой структурой фонда оплаты труда (без учета премий), не может быть меньше заработной платы, выплачиваемой до введения новой структуры фонда оплаты труда (без учета премий), при условии сохранения объема должностных обязанностей работников и выполнения ими работ той же квалификации.

Из пункта 2.4.8 Положения об оплате труда от 20.02.2019 № 48 следует, что в случае, если уровень оплаты труда работников соответствии с новой структурой фонда оплаты труда (без учета премий) оказывается ниже уровня оплаты труда (без учета премий), выплачиваемой до введения новой структуры фонда оплаты труда, при условии сохранения объема должностных обязанностей работника и выполнения им работ той же квалификации, ему устанавливается персональная доплата. Размер персональной доплаты определяется как разница между заработной платой (без учета премий), выплачиваемое работнику учреждения до введения новой структуры фонда оплаты труда, и заработной платой (без учета премий и персональной доплаты), выплачиваемой работнику учреждения после введения новой структуры фонда оплаты труда.

Решение об установлении персональной доплаты принимается руководителем учреждения персонально в отношении конкретного работника учреждения на определенный срок, во не более одного финансового года, по согласованию с выборным профсоюзным органом и оформляется приказом руководителя учреждения.

Персональная доплата устанавливается в абсолютном размере в рублях.

Таким образом, работникам, принятым на должности после введения приказом Министерства культуры и духовного развития Республики Саха (Якутия) от 20.02.2019 № 48 новой структуры фонда оплаты труда, персональные доплаты не полагаются.

Проверкой установлено, что за 2021 год и истекший период 2022 года отдельным сотрудникам, принятым на работу после введения новой структуры фонда оплаты труда, начислены и выплачены персональные доплаты.

Административный орган вменяет заявителю нарушение пункта 11, подпункта «а» пункта 18 Порядка формирования государственного задания на оказание государственных услуг (выполнение работ) в отношении государственных учреждений Республики Саха (Якутия) и финансового обеспечения выполнения государственного задания, утвержденного постановлением Правительства Республики Саха (Якутия) от 13.10.2015 № 370, пунктов 1, 7, 2.4.8 Положения об оплате труда работников государственных учреждений в сфере культуры, искусства, кинематографии и архивного дела, утвержденного приказом Министерства культуры и духовного развития Республики Саха (Якутия) от 20.022019 № 48, учреждением за 2021-2022 годы допущено нецелевое расходование средств субсидии на финансовое обеспечение выполнения государственного задания на оказание государственных услуг (выполнение работ) на сумму 1 007 860,33 рублей, выраженное в начислении и выплате персональных доплат 4 сотрудникам, которые были приняты на работу после введения новой структуры фонда оплаты труда.

Так, в 2021 году с ФИО2 заключен срочный трудовой договор от 06.09.2021 со сроком работы с 06.09.2021 по 05.09.2023. На основании приказа учреждения от 06.09.2021 № 06/09-2 установлена персональная доплата в размере 15 000 рублей. В 2022 году на основания приказа от 31.01.2022 № 31/01-20 ФИО2 установлена персональная доплата в размере 14 000 рублей.

Согласно трудовой книжке ФИО3 уволена 30.04.2020 на основании пункта 2 части 1 статьи 81 Трудового кодекса по сокращению численности или штата работников организации по должности начальник отдела творческого планирования. 01.05.2020 ФИО3 принята на новую должность главного администратора по работе с хором с присвоением персональной доплаты, установленной на основании приказов учреждения от 18.01.2021 № 18/01-13, от 29.08.2022 № 29/08-3.

Согласно трудовому договору от 23.08.2022 № 19 ФИО4 принята на должность музыкального служителя (библиотекарь). Приказом учреждения от 29.08.2022 № 29/08-6 музыкальному служителю ФИО4 установлена персональная надбавка в размере 2 000 рублей на период до 31.12.2022.

Согласно трудовой книжке, ФИО5 в 2014 году принят на должность артиста оркестра в группу духовых инструментов (труба), 08.02.2022 уволен согласно, пункту 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса РФ по инициативе работника, 09.02.2022 принят на должность заведующего художественно-постановочной части.

Заявитель жалобы указывает, что перечисленные работники фактически являются работниками Филармонии, принятыми на работу до 01.07.2019, когда была изменена структура ФОТ. Персональная доплата была установлена именно им, т.к. они являются специалистами высокого профессионального уровня, уровень оплаты труда которых должен был быть не ниже выплачиваемой им ранее. В этой связи апеллянт ссылается на Постановление Правительства Республики Саха (Якутия) от 30.08.2022 года № 521 «Об утверждении Положения об оплате труда работников государственных учреждений, подведомственных Министерству культуры и духовного развития Республики Саха (Якутия)» действующее с 1 января 2022 года, которым установлено, что в отдельных случаях учреждением для привлечения ценных работников могут устанавливаться иные персональные доплаты за счет средств внебюджетной деятельности или экономии фонда оплаты труда.

Между тем, из материалов дела следует, что приказами учреждения от 31.01.2022 № 31/01-20, от 29.08.2022 № 29/08-3 установлены персональные повышающие коэффициенты с указанием периода выплат с 25 августа 2022 года по 31 декабря 2022 года - ФИО3, с 01 января 2022 по 31 декабря 2022 года - ФИО6, т.е. Учреждением по оспариваемым работникам до вступления в силу указанного постановления и его опубликования уже были установлены персональные доплаты, о чем свидетельствуют приказы об установлении им, в том числе персональных доплат от 31.01.2022 № 31/01-20 и от 29.08.2022 № 29/08-3.

Таким образом, при принятии решения об установлении персональной доплаты генеральный директор учреждения руководствовался Положением от 20.02.2019 № 48, а не Постановлением Правительства Республики Саха (Якутия) от 30.08.2022 года № 521.

В этой связи следует признать, что в нарушение пунктов 1.7, 2.4.8 Положения от 20.02.2019 № 48 генеральным директором учреждения ФИО7 назначены персональные доплаты работникам, принятым на работу после установления новой структуры фонда оплаты труда, соответственно вышеуказанные персональные доплаты не полагаются.

Установив и выплатив за счет средств субсидии на финансовое обеспечение выполнения государственного задания на оказание государственных услуг (выполнение работ) персональные доплаты работникам, не имевшим оснований для получения данных доплат, а именно заключившим трудовые договоры после установления новой структуры фонда оплаты труда, Учреждением в 2021 и в 2022 годах допущено нарушение статьи 38 Бюджетного кодекса Российской Федерации и пунктов 1.7, 2.4.8 Положения № 48 на общую сумму 1 007 860,33 руб.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательства, свидетельствующие о том, что учреждение предприняло все зависящие от него меры по соблюдению требований действующего законодательства, либо невозможность принятия этих мер вызвана чрезвычайными или иными непреодолимыми обстоятельствами, в материалы дела не представлены.

Следовательно, административный орган пришел к правомерному выводу о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 15.14 КоАП РФ.

Срок давности привлечения к административной ответственности на момент рассмотрения дела об административном правонарушении, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, не истек.

Судом установлено, что протокол об административном правонарушении составлен, а постановление вынесено уполномоченными должностными лицами.

Процедура привлечения к административной ответственности соблюдена, права заявителя на участие его представителей как при составлении протокола об административном правонарушении, так и при рассмотрении дела по существу, а также иные права, предусмотренные КоАП РФ для лиц, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, не нарушены, обеспечены надлежащим образом.

С учетом конкретных обстоятельств дела, не обладающих свойствами исключительности, характера и степени общественной опасности правонарушения, судом правомерно не установлено оснований для признания правонарушения малозначительным и применения статьи 2.9 КоАП РФ, равно как и оснований для применения положений статьи 4.1.1 КоАП РФ.

Административное наказание назначено в пределах санкции, определенной статьей 15.14 КоАП РФ, в минимальном размере.

При этом оснований для применения положений части 2 статьи 4.1.2 КоАП РФ судом апелляционной инстанции не установлено, поскольку сведений в Реестре социально ориентированных некоммерческих организаций в отношении заявителя е имеется.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к верному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы, свидетельствуют не о нарушении судом первой инстанции норм материального и процессуального права, а о несогласии заявителя жалобы с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судом доказательств, а также неправильным толкованием приведенных норм материального права.

При таких установленных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но правильных выводов суда первой инстанции не опровергают и не могут быть учтены как не влияющие на законность принятого по делу судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 268-272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

 

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 03 апреля 2023 года по делу № А58-608/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд первой инстанции в срок, не превышающий двух месяцев с даты принятия, только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Судья                                                                                                                       Д.В. Басаев