Арбитражный суд Краснодарского края 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А32-24773/2022

г. Краснодар

29 декабря 2023 года

Резолютивная часть решения от 29 ноября 2023 года.

Полный текст судебного акта изготовлен 29 декабря 2023 года.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Кирий О.В. 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению  

общества с ограниченной ответственностью «ТехВосток», г. Белореченск (ИНН:2368012744, ОГРН: 

<

***>) 

к индивидуальному предпринимателю ФИО2, г. Новороссийск (ИНН: 

<

***>, ОГРНИП: 

<

***>) 

о взыскании денежных средств, 

при участии:

стороны не явились, уведомлены,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ТехВосток», г. Белореченск (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2, г. Новороссийск (далее – ответчик) о взыскании денежных средств в размере 125 000 руб., а также судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 750 руб. 

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 02.02.2023 г., оставленным без изменений постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного от 04.06.2023 г. в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 06.09.2023 г. решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отмены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Направляя дело на новое рассмотрение, суд кассационной инстанции указал, что суду следует дать оценку пункту 4.2 договора, в соответствии с которым организация перевозки товара поручена предпринимателю; стороны урегулировали вопрос о возмещении покупателем всех расходов, понесенных поставщиком при исполнении договора, включая уплату штрафов. Кроме того, суд кассационной инстанции указал на необходимость применения к сложившимся правоотношениям правила статьи 406.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Стороны, уведомленные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения спора, в судебное заседание не явились.

Спор рассматривается по правилам статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в отсутствие сторон по имеющимся материалам дела.

Суд, исследовав материалы дела, изучив все представленные документальные доказательства и оценив их в совокупности, пришел к следующему выводу.

Между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки № 21/09/2021-1 от 21.09.2021 г., согласно которому поставщик обязался поставить покупателю инертные материалы в количестве, ассортименте и по ценам, определяемые согласно условиям настоящего договора, а покупатель обязуется принять и оплатить товар в порядке и на условиях, установленных договором.

В соответствии с п. 5 спецификации № 2 от 01.10.2021 г. товар отгружается со склада силами и средствами поставщика на автотранспортные средства покупателя, в количестве, качестве и ассортименте в соответствии со спецификацией.

Согласно п. 6 спецификации № 2 от 01.10.2021 г. поставка товара осуществляется на условиях самовывоза.

В соответствии с п. 4.2 договора покупатель обязан осуществить перевозку на основании требований действующего законодательства РФ, в соответствии с ФЗ № 257 от 08.11.2007 г., № 259 от 08.11.2007 г., а также правилами перевозки грузов транспортными средствами, установленными постановлением Правительства РФ № 2200 от 21.12.2020.

В случае нарушения требований законодательства РФ, в соответствии со ст. 12.21 п. 1 КоАП РФ в части касающейся превышения допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось, покупатель, осуществляющий перевозку по настоящему договору, ответственность несет лично. Покупатель возмещает поставщику все убытки, понесенные поставщиком при исполнении настоящего договора, включая уплаты штрафов поставщиком. Суммы штрафов удерживаются поставщиком в одностороннем порядке путем удержания из сумм, уплаченных за товар.

В порядке п. 6.7 договора настоящий договор вступает в силу с момента его подписания уполномоченными лицами сторон и действует по 20 сентября 2022 года, с условием пролонгации договора.

02.02.2022 г. был загружен автомобиль ответчика для перевозки поставленного товара на основании транспортной накладной от 02.02.2022 г., согласно которой грузоотправителем являлся ответчик, грузополучателем являлось ООО «Стройматериалы», лицом, от которого забирается груз являлся истец.

18.03.2022 г. истец получил постановление № 000272-01 об административном правонарушении от 10.03.2022 г., согласно которому истец привлечен к административной ответственности по ч. 10 ст. 12.21.1 КоАП РФ, на истца наложен штраф в размере 250 000 руб.

В соответствии с ч.10 ст.12.21.1 КоАП РФ превышение допустимой массы транспортного средства и (или) допустимой нагрузки на ось транспортного средства, либо массы транспортного средства и (или) нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, либо допустимых габаритов, указанных в специальном разрешении, юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями, осуществляющими погрузку груза в транспортное средство, влечет наложение административного штрафа на индивидуальных предпринимателей в размере от восьмидесяти тысяч до ста тысяч рублей; на юридических лиц – от двухсот пятидесяти тысяч до четырехсот тысяч рублей.

Согласно постановлению об административном правонарушении № 000272-01 от 10.03.2022 г. при уплате административного штрафа не позднее двадцати дней со дня вынесения постановления о наложении административного штрафа административный штраф может быть уплачен в размере половины суммы наложенного административного штрафа.

Истец оплатил административный штраф в размере 125 000 руб. (половина суммы наложенного административного штрафа) на основании указанного постановления в течение 20 дней со дня вынесения постановления № 000272-01 об административном правонарушении от 10.03.2022 г.

На основании условий п. 4.2 договора истец в целях досудебного урегулирования спора направил в адрес ответчика претензию от 28.03.2022 г. с требованием возместить последнему размер оплаченного административного штрафа.

Невыполнение ответчиком требований, изложенных в претензии послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением. 

При принятии настоящего решения, суд исходил из следующего.

В соответствии с частью 12 статьи 11 Устава автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта, утвержденного Федеральным законом от 08.11.2007 г. № 259-ФЗ юридические лица или индивидуальные предприниматели, осуществляющие погрузку груза в транспортное средство, не вправе превышать допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось транспортного средства, установленные в соответствии с законодательством Российской Федерации. Аналогичная норма права содержится в части 15 статьи 31 Федерального закона от 08.11.2007 г. N 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон N 257-ФЗ). 

Таким образом, нормами, предусмотренными части 12 статьи 11 Устава, части 31 Закона N 257-ФЗ юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие погрузку транспортного средства не вправе превышать допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось транспортного средства.

Субъектом правонарушения, предусмотренного 10 статьи 12.21.1. КоАП РФ, является лицо, которое осуществляет погрузку груза в транспортное средство. 

В статье 65 АПК РФ указано, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

В подтверждение заявленных требований истцом представлены: договор поставки № ИН21/09/021-1 от 21.09.2021 г., спецификация № 2 от 01.10.2021 г. к договору поставки, постановление об административном правонарушении № 000272-01 от 10.03.2021 г., платежное поручение об оплате штрафа от 22.03.2022 № 256 на сумму 125 000 руб.

По запросу суда в материалы дела от Территориального отдела госавтодорнадзора по Республике Адыгея Межрегионального УГАДН по Краснодарскому краю и Республике Адыгея поступила транспортная накладная от 02.02.2022 г., согласно которой грузоотправителем являлся ответчик, грузополучателем являлось ООО «Стройматериалы», лицом, у которого забирается груз являлся истец.

Как указано выше 02.02.2022 г. был загружен автомобиль ответчика для перевозки поставленного товара на основании транспортной накладной от 02.02.2022 г., согласно которой грузоотправителем являлся ответчик, грузополучателем являлось ООО «Стройматериалы», лицом, от которого забирается груз являлся истец.

В соответствии с пунктом 1 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (статья 15 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 406.1 ГК РФ стороны обязательства, действуя при осуществлении ими предпринимательской деятельности, могут своим соглашением предусмотреть обязанность одной стороны возместить имущественные потери другой стороны, возникшие в случае наступления определенных в таком соглашении обстоятельств и не связанные с нарушением обязательства его стороной (потери, вызванные невозможностью исполнения обязательства, предъявлением требований третьими лицами или органами государственной власти к стороне или к третьему лицу, указанному в соглашении, и т.п.).

В соответствии с пунктом 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» в отличие от возмещения убытков по правилам статей 15 и 393 ГК РФ возмещение потерь по правилам статьи 406.1 ГК РФ осуществляется вне зависимости от наличия нарушения (неисполнения или ненадлежащего исполнения) обязательства соответствующей стороной и независимо от причинной связи между поведением этой стороны и подлежащими возмещению потерями, вызванными наступлением определенных сторонами обстоятельств.

Так, в п. 4.2 договора стороны определили, что организация перевозки товара поручена предпринимателю; стороны урегулировали вопрос о возмещении покупателем всех расходов, понесенных поставщиком при исполнении договора, включая уплату штрафов.

При этом, доказательств нарушения принципа свободы договора от 21.09.2021 г. № 21/09/2021-1 при его заключении, в том числе при согласовании условий пункта 4.2 договора, ответчиком не представлено.

Подписывая спорный договор, предприниматель не мог не осознавать возможность наступления негативных последствий в виде взыскания с него денежных средств, связанных с административным правонарушением, предусмотренным Кодексом об административных правонарушениях, в случае его допущения.

Из смысла условий п. 4.2 договора стороны предусмотрели в порядке ст. 406.1 ГК РФ обязанность покупателя возместить имущественные потери поставщика, в случае нарушения требований законодательства РФ, в соответствии со ст. 12.21 п. 1 КоАП РФ в части касающейся превышения допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось.

Таким образом, ответчик, являясь грузоотправителем по спорной товарной накладной в соответствии с ответственностью, возложенной на него пунктом 4.2 договора должен был предвидеть превышение допустимой массы транспортного средства и (или) допустимой нагрузки на ось транспортного средства и предпринять соответствующие меры.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о наличии обязательства ответчика возместить понесенные истцом расходы по оплате административного штрафа за перегруженное транспортное средство.

В связи с чем, исковые требования подлежат удовлетворению.

Расходы по оплате госпошлины в порядке ст. 110 и ч. 3 ст. 289 АПК РФ подлежат возмещению ответчиком как проигравшей стороной. 

Руководствуясь статьями 65, 71, 110, 156, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2, г. Новороссийск (ИНН: 

<

***>, ОГРНИП: 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТехВосток», г. Белореченск (ИНН:2368012744, ОГРН: 

<

***>) денежные средства в виде возмещения понесенных расходов по оплате административного штрафа в размере 125 000 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины при подаче искового заявления в размере 4 750 руб., расходы по оплате госпошлины за подачу апелляционной жалобы в размере 3 000 руб. и расходы по оплате госпошлины за подачу кассационной жалобы в размере 3 000 руб. 

Данное решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца со дня его принятия, в арбитражный суд кассационной инстанции - в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                                                                    О.В. Кирий