Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа – Югры 

ул. Мира 27, г. Ханты-Мансийск, 628012, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А75-1490/2022

25 июля 2022 г.

г. Ханты-Мансийск

 

Резолютивная часть решения объявлена 18 июля 2022 г.

В полном объеме решение изготовлено 25 июля 2022 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе                судьи Бухаровой С.В., при ведении протокола заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску акционерного общества «РН-Няганьнефтегаз» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения: 628183, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, 

<

...>) к обществу с ограниченной ответственностью «ТМК Трубный сервис» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения: 629805, Ямало-Ненецкий автономный округ, г. Ноябрьск, тер. Промузел на ж/д станции Ноябрьская д. 3, офис 208) о взыскании 2 206 032,07 руб.,

при участии представителей сторон: 

от истца – ФИО2 по доверенности от 26.04.2022 (в режиме онлайн),

от ответчика – не явились,

установил:

акционерное общество «РН-Няганьнефтегаз» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ТМК Трубный сервис»  (далее – ответчик) о взыскании 2 206 032,07 руб. ущерба по договору от 16.12.2021 № №7410317/0284Д.

Представитель истца в судебное заседание явился, на удовлетворении требований настаивал.

Ответчик в судебное заседание не явился, заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие

Ответчиком представлен отзыв на исковое заявление, в котором возражал против удовлетворения исковых требований, ссылаясь на нарушение истцом порядка проведения инвентаризации. 

Суд, заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, считает исковые требования подлежащими  удовлетворению. 

Как следует из материалов дела, между истцом (заказчик) и ответчиком (исполнитель)  заключен договор №7410317/0284Д от 29.03.2017 на оказание комплексных услуг по завозу - вывозу трубной и штанговой продукции и обслуживанию трубных инструментальных площадок со сроком действия с 01.04.2017 по 30.06.2020 (далее по тексту - договор).

Согласно п. 2 договора исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги по завозу-вывозу новых, бывших в употреблении, отремонтированных или отбракованных ТШП на объекты заказчика с использованием специальной техники.

В соответствии с п. 5.1.1 договора исполнитель обязуется обеспечить своевременное и качественное оказание услуг в соответствии с условиями договора и приложений к нему.

Согласно п. 5.1.13 исполнитель обязан производить движение и учет НКТ (насосно- копрессорных труб) согласно Положению АО «РН-Няганьнефтегаз» «Порядок учетг движения насосно-компрессорных труб, насосных штанг».

В соответствии с п. 7.5 ст. 7 договора исполнитель несет полную имущественную ответственность за сохранность передаваемых ему заказчиком на время предоставление услуг материалов, оборудования и другого имущества переданного для оказания услуг на ответственное хранение материально - ответственным лицам, действующим на основание доверенности исполнителя, в размере рыночной стоимости утраченного или поврежденного имущества. 

В соответствии с разделом 5 Положения АО «РН-Няганьнефтегаз» «Порядок учета движения насосно-компрессорных труб, насосных штанг», являющегося приложением договору, подрядчик обеспечивает процесс перевозки НКТ мероприятиям исключающими возможность хищения на всех этапах перемещения до переда оборудования организации - участнику процесса движения НКТ; несет материальную ответственность за сохранность и нецелевое использование НКТ; обеспечив; оперативный учет движения НКТ в оперативной базе данных; несет ответственность соответствие количества НКТ принятого, либо переданного участнику процесса движения, участвует в совместных с обществом инвентаризациях НКТ, находящихся хранении у подрядчика.

Согласно п. 6.2.1 договора заказчик вправе в любое время проверять ход качество услуг, выполняемых исполнителем, не вмешиваясь в его деятельность.

Как указывает истец, в рамках выполнения услуг по договору НКТ передавались на ответственное хранение представителю ООО «ЧТПЗ. Трубный сервис» по доверенности №/9/000000 от 10.01.2019 накладными на внутреннее перемещение по форме ОС-2 и ТТН от 01-10.11.2019 в соответствии с требованиями Положения Общества «Порядок учета движения насосно-компрессорных труб, насосных штанг». НКТ передавались от сдатчика ООО «Пермнефтеотдача» получателю ООО «РИМЕРА-Сервис» в графе собственник имеется указание - АО «РН-Няганьнефтегаз».

В соответствии с подписанными актами сверки данных бухгалтерского учета данными фактического наличия по состоянию на 01.12.2019, 01.01.2020, 01.02.202 недостач по количеству выявлено не было.

В период с 14.02.2020 по 14.05.2020 в соответствии с приказом АО «РНr Няганьнефтегаз» № 0218 от 14.02.2020 (с изменениями, внесенными приказом от 20.02.2020 № 0240, приказом от 20.03.2020 № 0407, приказом от 08.05.2020 № 0564) была проведена внеплановая инвентаризация имущества АО «РН-Няганьнефтегаз находящегося на ответственном хранении на ТИП №2 (п.г.т. Талинка) ООО «ЧТП Трубный сервис». Проверка фактического наличия основных средств проведена путем визуальной осмотра и пересчета непосредственно в местах нахождения основных средств по данные оперативного учета.

Согласно локально-нормативному документу Компании Приложение №1 Технические требования к насосно-компрессорным трубам к методическим указания компании «Единые технические требования к УЭЦН, ШСНУ, НКТ и другому оборудованию для добычи нефти» № П1-01.05 М-0005 ВЕРСИЯ 6.00, насосно- компрессорная труба поставляется и эксплуатируется с муфтовыми соединениям (муфтами).

Рабочей инвентаризационной комиссией (далее по тексту - РИК) выявлено, что фактическое наличие основных средств не соответствует данным бухгалтерского учета.

В результате инвентаризации, выявлена недостача НКТ 73x5,5 в количеств 11 428,97м на сумму 1 251 049,40 руб., муфты 73 в количестве 1153 штук на сумму 44 229,08руб., НКТ 60x5,0 в количестве 9562,48 м на сумму 890 840,64 руб., муфты 60 количестве 969 штук на сумму 19 912,95 руб. 

Общая сумма недостачи составила 2 206 032  рубля 07 копеек без НДС.

Полагая, что на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение в размере 2 206 032  рубля 07 копеек рублей, истец обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым исковым заявлением.

Согласно норме пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса.

Для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимы приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Субъектами кондикционных обязательств выступают приобретатель - лицо, неосновательно обогатившееся, и потерпевший - лицо, за счет которого произошло обогащение.

Распределение бремени доказывания в споре о возврате неосновательно полученного должно строиться в соответствии с особенностями оснований заявленного истцом требования.

Учитывая, что между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, договор является заключенным, по своей правовой природе к указанному договору применяются нормы главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также условия заключенного договора. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. 

В силу пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. 

В соответствии со статьей 783 Гражданского кодекса Российской Федерации к договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде, если это не противоречит статьям 779 - 782 кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг. 

Подрядчик обязан использовать предоставленный заказчиком материал экономно и расчетливо, после окончания работы представить заказчику отчет об израсходовании материала, а также возвратить его остаток либо с согласия заказчика уменьшить цену работы с учетом стоимости остающегося у подрядчика неиспользованного материала (часть 1 статьи 713 ГК РФ).

В силу статьи 714 ГК РФ подрядчик несет ответственность за несохранность предоставленных заказчиком материала, оборудования, переданной для переработки (обработки) вещи или иного имущества, оказавшегося во владении подрядчика в связи с исполнением договора подряда.

Таким образом, обязанность по хранению, целевому использованию и соответствующему учету полученного от заказчика давальческого материала (оборудования), а также по возврату неиспользованного давальческого материала возложены на подрядчика (в данном случае - ответчика).

Как следует из материалов дела, в рамках выполнения услуг по договору НКТ передавались на ответственное хранение представителю ООО «ЧТПЗ. Трубный сервис» по доверенности №/9/000000 от 10.01.2019 накладными на внутреннее перемещение по форме ОС-2 и ТТН от 01-10.11.2019 в соответствии с требованиями Положения Общества «Порядок учета движения насосно-компрессорных труб, насосных штанг».

Ответчиком факт получения материалов для оказания услуг, а также объем невозвращенного материала не оспаривается, возражая, ответчик ссылается на нарушение истцом порядка проведения инвентаризации, на подписание результатов фактического пересчета НКТ неуполномоченным лицом.

Доводы ответчика судом отклоняются, как необоснованные, так как материалами дела подтверждается проведение фактического пересчета НКТ в присутствии представителя ООО «ТМК Трубный сервис» ФИО3 по доверенности №9/00000012 от 01.01.2020.

В силу пункта 1 статьи 53 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 5 статьи 185 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, действующие в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительными документами, или через представителей, действующих на основании доверенностей, выданных названными органами.

Согласно пункту 1 статьи 182 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого.

Полномочие может также явствовать из обстановки, в которой действует представитель (продавец в розничной торговле, кассир и т.п.).

Ответчиком не оспаривается, что ФИО3 подписавший результаты фактического пересчета НКТ с стороны ответчика, является его работником.  

Согласно статье 402 Гражданского кодекса Российской Федерации действия работников должника по исполнению его обязательств считаются действиями должника. Должник отвечает за эти действия, если они повлекли неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства. 

Кроме того, на акте сверки от 01.02.2020, помимо подписи ФИО3,  имеется печать ответчика.

Данная печать не может находиться в свободном доступе для лиц, не имеющих полномочия на совершение спорных действий. Достоверность печати надлежащими доказательствами не опровергнута, о потере или хищении печати ответчиком заявлено не было, доказательств того, что она незаконно выбыла из владения ответчика, суду также не представлено.

Юридические лица, индивидуальные предприниматели несут ответственность за использование собственной печати и, как следствие, риск за ее неправомерное использование другими лицами.

При этом ответчик не заявлял о фальсификации оттиска печати в порядке статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи, с чем у суда отсутствуют основания сомневаться в подлинности печати, содержащейся на представленных документах.

Ходатайство о фальсификации подписи, печати на результатах фактического пересчета НКТ, акта сверки, а также о проведении экспертизы ответчиком не заявлено.

Учитывая изложенное и отсутствие оснований считать, что полномочия лиц, подписавших акты, не явствовали для истца из обстановки (статья 182 Гражданского кодекса Российской Федерации), у суда не имеется оснований полагать, что указанные материалы - НКТ не были приняты ответчиком.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Возражения ответчика, изложенные в отзыве на иск, необоснованныи документально не подтверждены, опровергаются материалами дела. Доказательств оплаты задолженности ответчик в нарушение статьи 65  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил. 

Ответчиком доказательств того, что полученные по накладным материалы возвращены истцу без использования в работе, доказательств составления отчета об израсходовании материалов, суду не представлено.

При таких обстоятельствах, суд находит обоснованными доводы истца о том, что ответчик, неосновательно приобрел за счет истца денежные средства в сумме 2 206 032,07 руб. и в соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации требования истца о взыскании с ответчика суммы неосновательного обогащения в указанной части подлежат удовлетворению.

В связи с удовлетворением исковых требований, руководствуясь статьями 101, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд относит судебные расходы по уплате государственной пошлины на ответчика.

В соответствии со статьями 9, 16, 64, 65, 71, 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры,

Р Е Ш И Л:

исковые требования акционерного общества «РН-Няганьнефтегаз» удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ТМК Трубный сервис» в пользу акционерного общества «РН-Няганьнефтегаз» 2 206 032,07 руб. задолженности, 34 030 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.  

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в апелляционном порядке в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения, вынесенного в виде отдельного судебного акта, на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

СудьяС.В. Бухарова