АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

350063, г. Краснодар, ул. Постовая, 32

 

ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ

Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е

Дело № А32-42458/2022

г. Краснодар

31 марта 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 13 марта 2023 года. Полный текст решения изготовлен 31 марта 2023 года.

 

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Куликова О.Б., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Авагимовым Г.М., рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению муниципального предприятия муниципального образования Темрюкский район «Универсал» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Клен» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 200 019 рублей 97 копеек

в отсутствии представителей сторон, установил следующее.

 

В Арбитражный суд Краснодарского края обратилось муниципальное предприятие муниципального образования Темрюкский район «Универсал» (далее – предприятие, МУП «Универсал») с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Клен» (далее – общество, ООО «Клен») о взыскании 200 019 рублей 97 копеек, из которых 194 922 рубля 36 копеек основного долга, 5 097 рублей 61 копейку неустойки.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору на оказание услуг.

В судебное заседание стороны явку своих представителей не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Судебное заседание проведено с учетом положений статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу части 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. 

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующие обстоятельства, касающиеся существа спора.

21 декабря 2021 года между МУП «Универсал» (исполнитель) и ООО «Клен» (заказчик) был заключен договор № 43/21 на захоронение (размещение) твердых коммунальных отходов (далее – договор), в соответствии с условиями вышеуказанного договора истец принял на себя обязательства оказывать услуги по захоронению (размещению) твердых коммунальных отходов, а ответчик оплачивать услуги в полном объеме и в сроки определенные в договоре, срок действия договора с 01.01.2022 по 31.12.2022.

Согласно пункту 2.4 договора оплата ответчиком производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет истца ежемесячно по факту оказанных услуг, до 15 числа месяца, следующего за отчетным, на основании актов об оказании услуг, подписанных сторонами. 

Данные условия распространяются на правоотношения, возникшие с 01.01.2022 по 31.12.2022 включительно.

Истец надлежащим образом исполнял принятые на себя обязательства по договору, однако, ответчик неоднократно нарушал условия договора, тем самым допуская просрочку исполнения обязательств по оплате услуг истца, в связи с чем за ответчиком образовалась задолженность по основному долгу в сумме 194 922 рублей 36 копеек.

В целях досудебного урегулирования спора истцом в адрес общества направлена претензия от 18.07.2022 № 125 с требованием об оплате существующей задолженности, которая оставлена последним без исполнения.

Уклонение ответчика от оплаты задолженности, послужило основанием обращения истца в суд.

Заключенный между сторонами договор по своей правовой природе является договором возмездного оказания услуг и регулируется положениями главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (статья 781 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 525 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки (статьи 506 – 522), если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса.

Согласно пунктом 1 статьи 525 Гражданского кодекса Российской Федерации поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд (пункт 2 статьи 530 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 527 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что государственный или муниципальный контракт заключается на основе заказа на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, размещаемого в порядке, предусмотренном законодательством о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд.

В силу статьи 526 Гражданского кодекса Российской Федерации по государственному или муниципальному контракту на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд поставщик (исполнитель) обязуется передать товары государственному или муниципальному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный или муниципальный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров.

В силу статей 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, а также из иных оснований, указанных в Кодексе. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Согласно правовой позиции, высказанной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.10.2013 № 8127/13, лица, участвующие в деле, обязаны соблюдать принципы арбитражного процесса по опровержению доказательств, представленных другой стороной.

В соответствии с части 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или  не совершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (статья 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Обязательства по договору в спорный период исполнены истцом надлежащим образом в порядке и на условиях, предусмотренным договором, что подтверждается имеющимися в материалах дела актами оказанных услуг.

Ответчик факт оказания истцом охранных услуг не опроверг, доказательств погашения задолженности не представил, отзыв на исковое заявление не направил.

Кроме того между сторонами также подписан акт сверки взаимных расчетов от 30.06.2022, из содержания которого следует, что общество признает наличие перед предприятием задолженность в сумме 194 922 рублей 36 копеек.

Таким образом, суд, руководствуясь частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований, считает сумму задолженности ответчика перед истцом доказанной, а требования о взыскании основной задолженности за оказанные услуги в размере 194 922 рублей 36 копеекподлежащими удовлетворению.

Истцом также заявлено о взыскании с ответчика неустойки за период с 18.04.2022 по 22.08.2022 в размере 5 097 рублей 61 копейки.

Взыскание неустойки как способ защиты гражданских прав, прямо предусмотренный статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, по своей сути является реализацией одной из мер ответственности за нарушение обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 5.3 договора в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных договором, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных договором, исполнитель вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного договором, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного договором срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

При расчёте неустойки не применяются требования постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» поскольку задолженность образовалась в период его действия.

В расчёте неустойки были учтены положения статьи 193 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми первый день просрочки должен быть следующим после первого рабочего.

Ответчик контррасчет неустойки, рассчитанной истцом, в материалы дела не представил, ходатайство об уменьшении не заявил.

Представленный истцом расчет неустойки проверен судом и признан произведенным арифметически и методологически верно.

Таким образом, с ответчика подлежит неустойка в заявленном истцом размере, а именно в размере 5 097 рублей 61 копейки.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются судом со стороны. 

Таким образом, расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует отнести на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 41, 65, 71, 110, 123, 156, 167 – 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Клен» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу муниципального предприятия муниципального образования Темрюкский район «Универсал» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 194 922 рубля 36 копеек основного долга, 5 097 рублей 61 копейку неустойки, а также 7 тыс. рублей расходов по уплате государственной пошлины.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Краснодарского края в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.

 

Судья                                                                                                                          О.Б. Куликов