ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Вокзальная, 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, 357601, http://www.16aas.arbitr.ru, e-mail: info@16aas.arbitr.ru, тел. 8 (87934) 6-09-16, факс: 8 (87934) 6-09-14

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А63-1568/2019

22 октября 2019 года

г. Ессентуки

Резолютивная часть постановления объявлена 15 октября 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 октября 2019 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Сулейманова З.М., судей: Егорченко И.Н., Марченко О.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая организация жилищно-коммунального хозяйства п. Солнечнодольск» на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 25.07.2019 по делу № А63-1568/2019 (судья Демченко С.И.), по исковому заявлению публичного акционерного общества «Вторая генерирующая компания оптового рынка электроэнергии» (п. Солнечнодольск Изобильненского района Ставропольского края, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая организация жилищнокоммунального хозяйства (п. Солнечнодольск», Солнечнодольск Изобильненского района Ставропольского края, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), о взыскании основного долга за поставленную тепловую энергию и теплоноситель и расходов по уплате госпошлины (уточненные исковые требования), в отсутствие лиц, участвующих в деле,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество «Вторая генерирующая компания оптового рынка электроэнергии» (далее – общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая организация жилищно-коммунального хозяйства п. Солнечнодольск» (далее – управляющая компания, ответчик) о взыскании основного долга за поставленную тепловую энергию и теплоноситель по договору от 30.12.2016 № 58-УО-Ш1/17 за период с марта по июль 2018 года в размере 172 667 руб. 09 коп.

Решением суда первой инстанции от 25.07.2019 исковые требования удовлетворены частично. Суд взыскал с управляющей компании в пользу общества 133 755 руб. 68 коп., задолженности. В остальной части в удовлетворении исковых требований отказано. Судебный акт мотивирован наличием у ответчика неисполненных обязательств по оплате поставленной тепловой энергии в спорный период, в связи с чем, требование истца о взыскании основного долга признано судом правомерным. Произведя перерасчет задолженности, исходя из норматива на подогрев теплоносителя, суд пришел к выводу, что с учетом произведенных ответчиком оплат задолженность последнего за поставленные истцом в период марта по июль 2018 года тепловую энергию и теплоноситель составила 133 755 руб. 68 коп.

В апелляционной жалобе управляющая компания просила решение суда от 25.06.2019 отменить, принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении исковых требований отказать. Апелляционная жалоба мотивированна тем, что ввиду отсутствия пролонгированного между сторонами договора теплоснабжения, к спорным правоотношения необходимо применять положения пунктов 8, 9, 14, 15 Постановления Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» (вместе с «Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов») (далее - Правила № 354). Отказ истца от заключения договора ресурсоснабжения с ответчиком незаконен.

В отзыве на апелляционную жалобу общество просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. 

Информация о времени и месте судебного заседания с соответствующим файлом размещена 07.09.2019 на сайте http://arbitr.ru// в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующему выводу.

Как следует из материалов дела, ПАО «ОГК-2» является ресурсоснабжающей организацией, обеспечивающей услугами теплоснабжения и горячего водоснабжения многоквартирные дома, управление которыми осуществляет ООО «УО ЖКХ п. Солнечнодольск».

30.12.2016 ПАО «ОГК-2» (теплоснабжающая организация, ресурсоснабжающая организация) и ООО «УО ЖКХ п. Солнечнодольск» (абонент, исполнитель коммунальных услуг) заключен договор теплоснабжения тепловой энергией в горячей воде № 58-УО-Ш1/17 (далее – договор). 

В соответствии с договором теплоснабжающая организация обязалась подавать через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей воде и теплоноситель (тепловую энергию и теплоноситель) на объект теплоснабжения – многоквартирный жилой дом, расположенный в поселке Солнечнодольске, по бул. Школьный, д. 1 до границы раздела балансовой принадлежности, а абонент - принимать и оплачивать тепловую энергию и теплоноситель в порядке и сроки, предусмотренные договором (п. 1.1 договора).

В силу пункта 6.2. договора оплата за тепловую энергию и теплоноситель производится абонентом денежными средствами до 15 числа месяца, следующего за расчетным.

Пунктом 6.3 договора предусмотрено, что при осуществлении платежа за коммунальные ресурсы на расчетный счет теплоснабжающей организации абонент указывает в платежных документах номер договора, счета (счета-фактуры), на основании которых осуществляется платеж.

В соответствии с пунктом 6.4 договора в случаях отсутствия информации в платежных документах, теплоснабжающая организация засчитывает платеж в счет исполнения обязательства, срок исполнения которого наступил ранее.

Во исполнение обязательств по договору теплоснабжающая организация осуществила поставку тепловой энергии абоненту в марте – июле 2018 года в объеме 559,485 куб.м и тепловую энергию на его подогрев на общую сумму 289 128 руб. 56 коп., что подтверждается имеющимися в материалах дела актами приема-передачи тепловой энергии и теплоносителя, счетами-фактурами.

Отпущенная тепловая энергия оплачена абонентом частично.

Поскольку задолженность не была уплачена в полном объеме, истец обратился в суд с иском.

Согласно части 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) управление многоквартирным домом должно обеспечивать в том числе предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

В силу части 2.2 статьи 161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом товариществом собственников жилья указанное товарищество несет ответственность за содержание общего имущества в данном доме в соответствии с требованиями технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома.

Управляющие организации, товарищества собственников жилья либо жилищные кооперативы или иные специализированные потребительские кооперативы, осуществляющие управление многоквартирными домами, не вправе отказываться от заключения в соответствии с правилами, указанными в части 1 статьи 157 ЖК РФ, договоров с ресурсоснабжающими организациями, которые осуществляют холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления) (часть 12).

Организация, осуществляющая поставки ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг, отвечает за поставки указанных ресурсов надлежащего качества до границ общего имущества в многоквартирном доме и границ внешних сетей инженерно-технического обеспечения данного дома, если иное не установлено договором с такой организацией (часть 15).

В соответствии с пунктом 13 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее - Правила № 354) предоставление коммунальных услуг обеспечивается управляющей организацией, товариществом или кооперативом либо организацией, указанной в подпункте «б» пункта 10 этих Правил, посредством заключения с ресурсоснабжающими организациями договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов при предоставлении коммунальных услуг потребителям, в том числе путем их использования при производстве отдельных видов коммунальных услуг (отопление, горячее водоснабжение) с применением оборудования, входящего в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, и надлежащего исполнения таких договоров.

Исполнителем признается юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы или индивидуальный предприниматель, предоставляющие потребителю коммунальные услуги (пункт 2 Правил № 354).

Таким образом, предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме, должно обеспечиваться одним из способов управления таким домом.

В соответствии с пунктом 17 Правил № 354 ресурсоснабжающая организация является исполнителем коммунальной услуги, заключает договоры с потребителями, приступает к предоставлению коммунальной услуги в следующих случаях: при непосредственном управлении многоквартирным домом; в многоквартирном доме, в котором не выбран способ управления; в жилых домах (домовладениях).

В остальных случаях согласно пунктам 8, 9 Правил № 354 исполнителем коммунальных услуг для собственников и пользователей помещений в многоквартирном доме является управляющая организация, товарищество собственников жилья, жилищный кооператив, иной специализированный потребительский кооператив.

Таким образом, ответчик является исполнителем коммунальных услуг.

Материалами дела установлено надлежащее исполнение обществом обязательств по поставке тепловой энергии и теплоносителя, в том числе актами приема - передачи. Ответчиком договорные обязательства по оплате поставленного коммунального ресурса не исполнены, иного в материалы дела не представлено.

Расчет стоимости поставленных коммунальных ресурсов определен обществом в соответствии с тарифами, утвержденными постановлением региональной тарифной комиссии Ставропольского края от 16.12.2017 № 62/2, согласно которому задолженность составляет 168 115 руб. 93 коп., с учетом частичной оплаты.

Произведенный обществом расчет задолженности проверен арбитражным судом, признан неверным и произведен перерасчет, согласно которому размер задолженности за период с марта по июль 2018 года составил 133 755 руб. 68 коп. Полученный судом первой инстанции размер задолженности также подтверждается представленной истцом сводной таблицей по начислениям и оплате ответчиком коммунальных ресурсов за период с 01.01.2017 по 31.07.2018, произведенным с учетом норматива расхода тепловой энергии на подогрев теплоносителя в межотопительный период, по состоянию на 01.07.2019.

Истцом указанный расчет признан и не оспорен.

Суд апелляционной инстанции проверил указанный расчет и соглашается с ним.

Поскольку управляющей компанией в материалы дела не представлено доказательств надлежащего и своевременного исполнения обязательств оплаты поставленного коммунального ресурса, документально не обоснована невозможность исполнения договорных обязательств, а также с учетом того, что объем и стоимость поставленной тепловой энергии ответчиком не оспорены, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о взыскании задолженности за поставленную тепловую энергию и теплоноситель в размере 133 755 руб. 68 коп.

Довод апелляционной жалобы о том, что к данным правоотношения применимы положения пунктов 8, 9, 14, 15 Правил № 354, ввиду отсутствия пролонгации договора, отклоняется в связи со следующим.

Ответчик не представил доказательств прекращения обязанностей по содержанию многоквартирного дома и (или) предоставлению соответствующей коммунальной услуги. Следовательно, у ответчика отсутствуют основания для одностороннего расторжения спорного договора при наличии действующего договора управления многоквартирным домом.

Само по себе уведомление об отказе от пролонгации договора ресурсоснабжения находящегося в управлении управляющей компании многоквартирного дома не освобождает последнюю от обязанности предоставить коммунальные услуги потребителям.

Управляющая компания, являясь исполнителем коммунальных услуг, обязана приобретать коммунальные услуги и производить их оплату, и именно на ответчике, как на управляющей компании, лежит обязанность по оплате поставленных коммунальных ресурсов, в том числе в части, не оплаченной гражданами.

Довод апелляционной жалобы об отказе истца от заключения договора ресурсоснабжения с ответчиком подлежит отклонению, так как опровергается письмом от 28.12.2017 №09-10/6064.

Ответчик в спорный период продолжал пользоваться коммунальными ресурсами и осуществлял функции исполнителя коммунальных услуг по горячему водоснабжению и отоплению.

При этом в силу п. 3, ст. 540 ГК РФ отношения сторон до заключения нового договора регулируются ранее заключенным договором, в связи с чем, в силу п.3 ст. 540 ГК РФ, спорная задолженность правомерно взыскана в рамках договора теплоснабжения.

На основании вышеизложенного, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, а оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и являющихся безусловными основаниями для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд относит на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 266, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 25.07.2019 по делу № А63- 1568/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

         З.М. Сулейманов

Судьи

            И.Н. Егорченко

             О.В. Марченко