АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А32-19016/2016

г. Краснодар

08 сентября 2017 года

Резолютивная часть постановления объявлена 06 сентября 2017 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 08 сентября 2017 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего судьи Анциферова В.А., судей Мещерина А.И. и Сидоровой И.В. в отсутствие в судебном заседании представителей истца – открытого акционерного общества «Автогрузсервис» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), ответчика – частного профессионального образовательного учреждения «Колледж гостиничного бизнеса» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу открытого акционерного общества «Автогрузсервис» на постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.05.2017 (судьи Попов А.А., Авдонина О.Г., Галов В.В.) по делу № А32-19016/2016, установил следующее.

Открытое акционерное общество «Автогрузсервис» (далее – общество) подало в Арбитражный суд Краснодарского края иск к частному профессиональному образовательному учреждению «Колледж гостиничного бизнеса» (далее – колледж) о взыскании 730 тыс. рублей долга по договору от 01.07.2015 № 47/А-15 аренды нежилых помещений общей площадью 412,3 кв. м с кадастровым номером 23:49:0402015:1128 третьего этажа административного корпуса (литера А) площадью 3543,3 кв. м с кадастровым номером 23:49:0402015:1117, расположенного по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, Адлерский район, ул. Кирпичная, 24, (далее – договор аренды, нежилые помещения, административное здание) с 01.07.2015 по 27.06.2016 и 48 480 рублей 13 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами с 07.07.2015 по 07.11.2016 (с учетом уменьшения суммы иска в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; далее – Арбитражный процессуальный кодекс). Колледж подал встречный иск о взыскании 7800 тыс. рублей убытков в виде упущенной выгоды.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 06.02.2017 первоначальный иск удовлетворен, встречный иск оставлен без рассмотрения. Колледж признан не исполнившим обязанности по внесению арендных платежей и возврату обществу арендуемых помещений, а общество – не уклоняющимся от принятия нежилых помещений. Оставление встречного иска без рассмотрения обусловлено несоблюдением колледжем обязательного досудебного претензионного порядка разрешения спора.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.05.2017 решение Арбитражного суда Краснодарского края от 06.02.2017 изменено, взысканные с колледжа суммы долга, процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов уменьшены соответственно до 521 612 рублей 90 копеек, 36 030 рублей 05 копеек и 13 302 рублей. В удовлетворении остальной части первоначального иска отказано. В остальной части решение оставлено без изменения. Судебный акт мотивирован следующим. После одностороннего отказа общества от договора аренды колледж своевременно не освободил в добровольном порядке нежилые помещения. Колледж обязан внести арендную плату за период наличия возможности фактического использования нежилых помещений. Такая возможность утрачена колледжем с 25.05.2016, когда общество, действуя в порядке самозащиты нарушенного права, прекратило доступ сотрудников колледжа в нежилые помещения, осуществило удержание имущества колледж до момента погашения последним образовавшейся задолженности. Основания для взыскания арендных платежей с 25.05.2016 по 27.06.2016 и начисленных на них процентов за пользование чужими денежными средствами отсутствуют. 

Общество обжаловало постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.05.2017 касательно частичного отказа в удовлетворении первоначального иска в порядке, определенном нормами главы 35 Арбитражного процессуального кодекса, приведя следующие основания проверки законности судебного акта суда апелляционной инстанции. Колледж не принял установленные условиями договора аренды меры по возврату объекта аренды, не направил обществу требование о приемке нежилых помещений, не доказал факт уклонения общества от их принятия. До настоящего времени такой возврат не оформлен в виде акта возврата недвижимости (нежилых помещений). Колледж не освободил нежилые помещения от своего имущества, препятствует обществу в законном пользовании ими. Общество не ограничивало колледж в использовании нежилых помещений. До опечатывания обществом 26.05.2016 входной двери, она уже была опечатана колледжем. Колледж не утрачивал владение арендуемым имуществом после 25.05.2016. Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами с седьмого числа отчетного месяца противоречит пункту 5.3 договора аренды, которым предусмотрено внесение арендной платы не позднее пятого числа отчетного месяца.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа не находит оснований для изменения либо отмены обжалуемого судебного акта.

Судами первой и апелляционной инстанций установлено, что общество является собственником административного здания (свидетельство о государственной регистрации права от 02.07.2004 серии 23-АБ № 529582). Общество (арендодатель) и колледж (арендатор) заключили договор аренды нежилых помещений в административном здании до 27.06.2016. Каждой из сторон предоставлено право в любое время отказаться от договора аренды, предупредив другую сторону за 30 календарных дней (пункт 2.3). По письменному требованию арендодателя договор аренды подлежит досрочному расторжению за 1 месяц, а арендатор выселению в течение 2 месяцев, если он не внес арендную плату (пункт 10.3.3). Арендная плата установлена в размере 170 тыс. рублей в месяц без учета платы за коммунальные услуги (водопровод, канализацию, тепло- и электроэнергию, охрану и т.д.), оплачиваемой отдельно по предъявляемым арендодателем на основании показаний прибора учета счетам (пункт 5.1). Арендная плата подлежала внесению не позднее пятого числа отчетного месяца, а компенсация коммунальных платежей – до 25 числа месяца, следующего за отчетным (пункт 5.3). За пользование нежилыми помещениями с 01.07.2015 по 27.06.2016 колледж должен был внести 2040 тыс. рублей, а фактически оплатил 1310 тыс. рублей.

Письмом от 04.03.2016 № 38 общество уведомило колледж о расторжении договора аренды в одностороннем порядке и потребовало освободить нежилые помещения до 04.04.2016 в связи с непоступлением арендных платежей за февраль и март 2016 года в размере 340 тыс. рублей. Общество также предупредило колледж о возможных ограничении доступа к арендуемым нежилым помещениям, закрытии и опечатывании входа при неисполнении претензии. Письмо направлено по адресу колледжа 04.03.2016 (почтовый идентификатор 35434048302929), но не было им получено и 04.04.2016 возвращено отправителю с отметкой почтовой службы об истечении срока хранения. Направленное посредством телеграфной связи аналогичное письмо получено представителем колледжа 09.03.2016. В письмах от 04.03.2016 № 39 и от 25.03.2016 № 54 общество повторно потребовало от колледжа погашения образовавшегося долга и освобождения нежилых помещений.

С 25.05.2016 общество ограничило колледжу доступ в нежилые помещения, выставленная охрана препятствовала входу в них преподавателям, студентам и сотрудникам колледжа. Руководитель и сотрудник колледжа 25.05.2016 проникли в нежилые помещения, а 26.05.2015 покинули их, предварительно опечатав входные двери. Общество 27.05.2016 также опечатало нежилые помещения и сменило замки во входных дверях (постановление начальника ОП УВД по г. Сочи об отказе в возбуждении уголовного дела от 06.06.2016, вынесенное по итогам проверки КУСП от 27.05.2016 № 7032). 

Названные обстоятельства послужили основанием обращения общества в арбитражный суд. Законность постановления арбитражного суда апелляционной инстанции проверяется исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, с учетом установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса пределов рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции.

По договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель), в силу статей 606, 610, 614, 622 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс), обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование. Договор аренды заключается на срок, определенный договором. Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. При прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. В случае прекращения договора аренды здания или сооружения арендованное имущество должно быть возвращено арендодателю также по передаточному акту или иному документу о передаче. Если арендатор не возвратил арендованное имущество, либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В пунктах 10, 37, 38 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой» сформулированы рекомендации, согласно которым арендодатель не вправе требовать от арендатора арендной платы за период просрочки возврата имущества в связи с прекращением договора в случае, если арендодатель сам уклонялся от приемки арендованного имущества. Прекращение договора аренды само по себе не влечет прекращения обязанности по внесению арендной платы до исполнения арендатором обязанности по возврату имущества арендодателю. Взыскание арендной платы за фактическое использование арендуемого имущества по истечении срока аренды производится в размере, определенном соответствующим договором.

Передача здания или сооружения арендодателем и принятие его арендатором осуществляются по передаточному акту или иному документу о передаче, подписываемому сторонами. Аналогичным образом при прекращении договора аренды арендованное здание или сооружение должно быть возвращено арендодателю (статья 655 Гражданского кодекса). По смыслу данных Пленумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 8 постановления от 06.06.2014 № 35 «О последствиях расторжения договора» разъяснений, прекращение арендных отношений влечет обязанность арендатора по возврату в разумный срок арендованного имущества арендодателю. Порядок исполнения этой обязанности определяется положениями общей части обязательственного права либо договором, если он регулирует порядок возврата имущества по окончании срока аренды. В этом случае взысканию также подлежат установленные договором платежи за пользование имуществом до дня фактического возвращения имущества арендодателю, а также убытки и неустойка за просрочку арендатора по день фактического исполнения им всех своих обязательств.

В соответствии с пунктом 2 статьи 328 Гражданского кодекса в случае непредоставления обязанной стороной обусловленного договором исполнения обязательства либо наличия обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства либо отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков. Если обусловленное договором исполнение обязательства произведено не в полном объеме, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения в части, соответствующей непредоставленному исполнению. В пункте 10 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой» сформулирована рекомендация о том, что по договору аренды имеет место встречное исполнение обязательств: обязанность арендодателя по отношению к арендатору состоит в предоставлении последнему имущества в пользование, а обязанность арендатора – во внесении платежей за пользование этим имуществом.

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса имеющиеся в деле доказательства, правильно применив вышеприведенные нормативные положения и разъяснения высшей судебной инстанции, суд апелляционной инстанции заключил о прекращении арендных отношений по истечении 30 дней с момента получения колледжем письма общества от 04.03.2016 № 38 (с 09.04.2016), об отсутствии у колледжа возможности использования нежилых помещений с 25.05.2016 по зависящим от общества обстоятельствам, о сохранении у колледжа обязанности по внесению арендной платы до 25.05.2016. В связи с фактическим прекращением арендных отношений и пользования колледжем нежилыми помещениями с 25.05.2016, отсутствие акта приема-передачи (возврата) объекта аренды арендодателю само по себе не является основанием для взыскания долга после названной даты. Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами произведен судом апелляционной инстанции в соответствии с приложенным обществом к заявлению об уменьшении суммы иска расчетом. У суда апелляционной инстанции отсутствовали законные основания для выхода за пределы измененных требований.

Доводы кассационной жалобы направлены на установление обстоятельств, не установленных судами первой и апелляционной инстанций или отвергнутых ими как не подтвержденных доказательствами. У суда кассационной инстанции отсутствуют основания для такой переоценки доказательств, иное привело бы к нарушению единообразия в толковании и применении арбитражным судом процессуальных норм (часть 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса).

Соответствие выводов арбитражного суда апелляционной инстанции о применении норм права установленным им по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильное применение норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта в совокупности с учетом доводов, содержащихся в кассационной жалобе, исключают возможность удовлетворения последней в силу норм статей 286, 287, 288 Арбитражного процессуального кодекса.

Руководствуясь статьями 284, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.05.2017 по делу № А32-19016/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий судья                                                  В.А. Анциферов

Судья                     А.И. Мещерин

Судья                                 И.В. Сидорова