АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

 

Дело № А63-4465/2020

г. Ставрополь

12 ноября 2020 года

Резолютивная часть решения оглашена 05 ноября 2020 года

Решение суда в полном объеме изготовлено 12 ноября 2020 года

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Подылиной Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании заявление сельскохозяйственного племколхоза «Россия», ст. Григорополисская, Новоалександровский район, Ставропольский край (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), 

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 4 по Ставропольскому краю, г. Новоалександровск,

третье лицо: Управление Россельхознадзора по Ставропольскому краю и Карачаево-Черкесской Республике, г. Ставрополь,

о признании недействительным решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, 

при участии в судебном заседании представителя заявителя ФИО2 по доверенности от 12.05.2020, представителей заинтересованного лица ФИО3 по доверенности от 11.10.2019, представителя третьего лица ФИО4 по доверенности от 30.01.2020,

УСТАНОВИЛ:

СХП «Россия» (далее - налогоплательщик, заявитель, общество) обратился в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 4 по Ставропольскому краю (далее - МИФНС России № 4 по СК, налоговый орган, инспекция)  о признании недействительным решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 21.10.2019 № 1174.

В обоснование заявления указано, что оспариваемое решение является незаконным, необоснованным и нарушающим права заявителя, поскольку у налогового органа не было оснований для привлечения  налогоплательщика к ответственности и применения к его земельному участку налоговой ставки в размере 1,5 процента.

В судебном заседании общество настаивало на том, что спорный земельный участок не обладает признаками неиспользованного, в связи с чем считает, что им не утрачено право на применение льготной ставки земельного налога.

Заинтересованное лицо в судебном заседании настаивало на необоснованности требований заявителя, оспариваемый ненормативный правовой акт считает законным и обоснованным. 

Управление Россельхознадзора по Ставропольскому краю и Карачаево-Черкесской Республике в судебном заседании дало пояснения относительно оснований привлечения племколхоза к административной ответственности.

Исследовав обстоятельства дела, выслушав представителей сторон, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем  и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в их совокупности, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, МИФНС России № 4 по СК,  по результатам камеральной налоговой проверки налоговой декларации по земельному налогу за 2018 год, СХП «Россия» вынесено решение от 21.10.2019 № 1174 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, согласно которому заявителю начислена недоимка по налогу  14 406 538 руб., пени в размере                   1 302 555,12 руб., штраф в размере 714 753,75 руб.

Не согласившись с решением от 21.10.2019 № 1174, заявитель, в соответствии с главой 19 НК РФ, обратился с апелляционной жалобой в Управление Федеральной налоговой службы России по Ставропольскому краю (далее - Управление).

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы СХП «Россия» решением Управления от 30.12.2019 № 08-21/039056  решение инспекции оставлено без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения.

Не согласившись с решением инспекции, общество обратилось в суд с заявлением.

Оценивая заявленные требования как правомерные, суд руководствуется следующим.

В соответствии со статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконных решений и действий (бездействий) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному ненормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно пункту 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемы действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действие (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Из материалов дела следует, что инспекцией проведена камеральная налоговая проверка, налоговой декларации по земельному налогу за 2018 год, по результатам которой составлен акт № 26732 от 29.04.2019 г.

 Актом № 26732 от 29.04.2019 г. было установлено занижение исчисленного заявителем земельного налога в связи с применением ставки 0,3% вместо 1,5 % .

После рассмотрение материалов камеральной проверки инспекцией вынесено решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, согласно которому заявителю начислена недоимка по налогу  14 406 538 руб., пени в размере 1 302 555, 12 руб., штраф в размере 714 753,75 руб. 

В обоснование принятого решения заинтересованное лицо указало, что налоговая ставка 0,3% является льготной и предоставляется в целях стимулирования использования сельскохозяйственных земель по их назначению, наличие оснований для ее применения должен обосновывать налогоплательщик.

Инспекция в решении указывает, что в случае если установлено, что земельный участок не используется для сельскохозяйственного производства, налогообложение должно осуществляться по налоговой ставке, установленной в отношении  «прочих земель» и не превышающей 1,5% (подпункт 2 пункта 1 статьи 394 Налогового кодекса Российской Федерации).

Между УФНС России по СК, Управлением Россельхознадзора по СК и КЧР и Управлением Росреестра по СК в целях администрирования земельного налога сведений о земельных участках, относящихся к землям сельскохозяйственного назначения или к землям в составе зон сельскохозяйственного использования в населенных пунктах и неиспользуемых для сельскохозяйственного производства было заключено соглашение о взаимодействии от 19.06.2017 № 01-30/008/078/с/010 (далее- Соглашение).

В рамках соглашения Управление Россельхознадзора по СК и КЧР, письмом от 22.11.2018 № ПС-01-10/11366, предоставило информацию о проведенных мероприятиях государственного земельного надзора, по результатам которых установлены факты неиспользования земельных участков сельскохозяйственного назначения, а также использование земельных участков с нарушением требований законодательства (постановление о привлечении к административной ответственности от 17.09.2018 № 07-22/26/1095/01-Р/1  по части 1 статьи 8.6 КоАП РФ за порчу земельного участка).

Как следует из указанного постановления, заявителем допущено снятие и перемещение плодородного слоя почвы при проведении работ по рытью траншеи в отсутствии разрешительных документов на проведение на многоконтурном земельном участке категории: «земли сельскохозяйственного назначения», вид разрешенного использования: «для сельскохозяйственного производства», с кадастровым номером 26:04:000000:6004, общей площадью 189931078 кв.м., расположенном в 600 метрах западнее от хутора Первомайский Новоалександровского района Ставропольского края. Вдоль траншеи на верхних слоях расположен снятый плодородный слой, предположительно чернозем, в отдельных местах с частичным появлением глины. Высота отвалов составляет 1,6 метров. 

Таким образом, часть земельного участка площадью 13907,60 кв.м. (0,007 процентов от общей площади) стала не пригодна для выращивания сельскохозяйственных культур, в связи с чем, налоговый орган считает, земельный участок заявителя не используется в соответствии с его целевым назначением.  Факт неиспользования установлен постановлением о привлечении к административной ответственности от 17.09.2018 № 07-22/26/1095/01-Р/1.

В обжалуемом решении инспекция указывает, налоговым кодексом не предусмотрено применение различных налоговых ставок к одному земельному участку сельскохозяйственного назначения, поскольку земельный участок признан уполномоченным органом, не используемым для сельскохозяйственного производства, налогообложение всего земельного участка должно производиться по налоговой ставке установленной в отношении прочих земель и не превышающий 1,5 %.

Вместе с тем, при вынесении обжалуемого решения налоговым органом не учтено следующее.

В соответствии со статьей 387 Налогового кодекса Российской Федерации (далее- НК РФ, Налоговый кодекс)  земельный налог устанавливается и вводится в действие  НК РФ и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований.

Устанавливая налог, представительные органы муниципальных образований определяют налоговые ставки в пределах, установленных главой 31 НК РФ, порядок и сроки уплаты налога.

Объектом налогообложения признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования, на территории которого введен налог (пункт 1 статьи 389 НК РФ), а плательщиками - организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено настоящим пунктом (пункт 1 статьи 388 НК РФ).

Статьей 394 НК РФ установлено, что налоговые ставки устанавливаются нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и не могут превышать 0,3 процента от кадастровой стоимости в отношении земельных участков отнесенных к землям сельскохозяйственного назначения или к землям в составе зон сельскохозяйственного использования в населенных пунктах и используемых для сельскохозяйственного производства.

Действующие на территории Новоалександровского городского округа Ставропольского края в 2018 году ставки земельного налога установлены решением Совета депутатов Новоалександровского городского округа Ставропольского края № 5/34 от 26.10.2017 «Об установлении земельного налога на территории Новоалександровского городского округа Ставропольского края», согласно которому установлена ставка земельного налога 0,3 процента кадастровой стоимости земельного участка в отношении земельных участков отнесенных к землям сельскохозяйственного назначения или к землям в составе зон сельскохозяйственного использования в населенных пунктах и используемых для сельскохозяйственного производства.

Согласно ст. 7 Земельного кодекса Российской Федерации (далее- ЗК РФ) земли, используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов. Любой вид разрешенного использования из предусмотренных зонированием территорий видов выбирается самостоятельно, без дополнительных разрешений и процедур согласования.

В соответствии со статьей 77 ЗК РФ землями сельскохозяйственного назначения признаются земли, находящиеся за границами населенного пункта и предоставленные для нужд сельского хозяйства, а также предназначенные для этих целей. В составе земель сельскохозяйственного назначения выделяются сельскохозяйственные угодья, земли, занятые внутрихозяйственными дорогами, коммуникациями, мелиоративными защитными лесными насаждениями, водными объектами (в том числе прудами, образованными водоподпорными сооружениями на водотоках и используемыми для целей осуществления прудовой аквакультуры), а также зданиями, сооружениями, используемыми для производства, хранения и первичной переработки сельскохозяйственной продукции.

Земли сельскохозяйственного назначения могут использоваться для ведения сельскохозяйственного производства, создания мелиоративных защитных лесных насаждений, научно-исследовательских, учебных и иных связанных с сельскохозяйственным производством целей (статья 78 ЗК РФ).

Согласно статье 4 Федерального закона от 29.12.2006 № 264-ФЗ «О развитии сельского хозяйства» под сельскохозяйственным производством признается совокупность видов экономической деятельности по выращиванию, производству и переработке соответственно сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия, в том числе оказание соответствующих услуг.

Из приведенных выше норм следует, что применение пониженной ставки в размере 0,3 процента правомерно при отнесении земельных участков к землям сельскохозяйственного назначения или к землям в составе зон сельскохозяйственного использования в населенных пунктах и используемых для сельскохозяйственного производства и их использования для сельскохозяйственного производства. Согласно целевому назначению земель.

Согласно сведениям об экономической деятельности, содержащимся в Едином государственном реестре юридических лиц, основным видом деятельности заявителя является выращивание зерновых, зернобобовых и семян масличных культур.

На основании статей 346.2 и 346.3 НК РФ налогоплательщик применяет систему налогообложения для сельскохозяйственных производителей.

В соответствии с выпиской из ЕГРН земельный участок с кадастровым номером 26:04:000000:6004, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для сельскохозяйственного производства, общей площадью 189931078 кв.м., принадлежит заявителю на праве собственности.

Из представленных документов суд делает вывод, что Сельскохозяйственный племколхоз «Россия» занимается сельскохозяйственной деятельностью на земельном участке сельскохозяйственного назначения. Таким образом, заявителем соблюдены все условия для применения пониженной налоговой ставки в размере 0,3 процента от кадастровой стоимости участка. 

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд критически оценивает довод инспекции о нецелевом использовании указанного земельного участка ввиду следующего.

В соответствии с положениями статьи 17, пункта 3 части 1 статьи 21, пункта 1 статьи 52 и статьи 56 НК РФ право на применение налоговой льготы подлежит доказыванию налогоплательщиком. В качестве таких доказательств в судебной практике рассматриваются сведения об использовании земельных участков для сельскохозяйственного производства, направленные в органы государственной статистики, о закупке удобрений, сельскохозяйственной техники, реализации сельскохозяйственной продукции. Также собственником земельного участка могут быть представлены договоры (соглашения), первичные документы, расчетные и иные счета налогоплательщика об операциях по закупке удобрений, ядохимикатов, сельскохозяйственной техники, скота, строительных материалов, оплате услуг сторонним организациям за организацию и проведение сельскохозяйственных работ в проверяемом периоде.

В материалы дела и в ходе камеральной проверки налогоплательщиком были представлены документы, подтверждающие использование земельного участка в соответствии с его целевым назначением, проведением на участке соответствующих хозяйственных работ. 

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 23.04.2012 № 369 «О признаках неиспользования земельных участков с учетом особенностей ведения сельскохозяйственного производства или осуществления иной связанной с сельскохозяйственным производством деятельности в субъектах Российской Федерации» (действующее в период вынесения решения налогового органа), признаками неиспользования земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения по целевому назначению являются: на пашне не производятся работы по возделыванию сельскохозяйственных культур и обработке почвы; на сенокосах не производится сенокошение; на культурных сенокосах содержание сорных трав в структуре травостоя превышает 30 процентов площади земельного участка; на пастбищах не производится выпас скота; на многолетних насаждениях не производятся работы по уходу и уборке урожая многолетних насаждений и не осуществляется раскорчевка списанных многолетних насаждений; залесенность и (или) закустаренность составляет на пашне свыше 15 процентов площади земельного участка; залесенность и (или) закустаренность на иных видах сельскохозяйственных угодий составляет свыше 30 процентов; закочкаренность и (или) заболачивание составляет свыше 20 процентов площади земельного участка.

 В настоящем случае в отношении заявителя таких признаков не установлено.

 Кроме того, даже если предположить, что часть земельного участка, на котором снят плодородный слой почты, нельзя использовать для сельскохозяйственного производства, данная часть (13907,6 кв.м.) составляет в процентном отношении от площади всего земельного участка 0,007 процентов. Таким образом, принимая во внимание вышеуказанное постановление, земельный участок заявителя не обладает признаками неиспользования земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения.

Фактически в подтверждение неиспользования земельного участка налоговый орган ссылается только на постановление Управления Россельхознадзора по СК и КЧР№07-22/26/1095/01-Р/1 о назначении административного наказания.

Однако вывод заинтересованного лица, что указанное постановление свидетельствует о факте неиспользования заявителем земельного участка в соответствии с его целевым назначением, ошибочен и основан на неправильном толковании закона. 

Так, постановлением Управления Россельхознадзора по СК и КЧР№ 07-22/26/1095/01-Р/1 о назначении административного наказания заявитель был признан виновным в правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 8.3 КоАП РФ. Диспозиция  данной статьи изложена в следующей редакции: «Самовольное снятие или перемещение плодородного слоя почвы». Таким образом, указанное постановление никак не свидетельствует и не подтверждает о неиспользовании заявителем земельного участка в сельскохозяйственном производстве.

Суд обращает внимание, что доводы налогового органа о неиспользовании земельного участка в соответствии с его целевым назначением опровергаются, имеющимися в материалах дела доказательствами. В соответствии с письмом Управления Россельхознадзора по СК и КЧР от 29.11.2019 г. в адрес УФНС по СК, указано, что должностным лицом управлении был проведен осмотр земельного участка заявителя, в ходе которого установлено, что земельный участок с кадастровым номером 26:04:000000:6004 используется в целях сельскохозяйственного производства.

Кроме того, привлечение заявителя к административной ответственности за порчу части земельного участка никак не может свидетельствовать о неиспользовании земельного участка в соответствии с его целевым назначением.

Неиспользование земельного участка может образовывать состав правонарушений, предусмотренных статьями 8.7 и 8.8 КоАП РФ, а не статьей 8.6 КоАП РФ. Данное также нашло подтверждение в письме УФНС России от 28.12.2018 г. № БС-4-21/25914, согласно которому условия применения налоговой ставки в размере, не превышающем 1,5 процента, действуют также в случае перехода права на участок к лицам, которые не привлекались к административной ответственности за использование участка не по целевому назначению, в том числе, когда предыдущий собственник распорядился участком до устранения им правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьями 8.7 или 8.8 КоАП РФ. Это подтверждает, что правонарушение, образующее состав, предусмотренный статьей 8.6 КоАП РФ, само по себе не свидетельствует о использовании земельного участка не по его назначению.

Кроме того, МИФНС России № 4 по СК в дополнении к акту налоговой проверки указывает, что земельный участок заявителя используется по целевому назначению, на нем производились работы по возделыванию сельскохозяйственных культур и обработке почвы, процентное соотношение площади части земельного участка, где нанесена порча плодородного слоя, к площади всего земельного участка ничтожно мала.

Министерство финансов Российской Федерации в своих письмах указывает, что налогообложение в отношении земельного участка должно проводиться по налоговой ставке, установленной в отношении прочих земель и не превышающей 1,5 процента, в случае если земельный участок признан уполномоченным органом неиспользуемым для сельскохозяйственного производства, что подтверждается соответствующим документом, начиная с налогового периода, в котором вынесено решение о выявленном нарушении, до начала налогового периода, в котором нарушение устранено, что также должно быть подтверждено соответствующим документом уполномоченного органа.

Налоговый орган, ссылаясь в обжалуемом решении на то, что земельный участок заявителя признан уполномоченным органом, не используемым для сельскохозяйственного производства, не представил доказательства данного. 

Постановление Управления Россельхознадзора по СК и КЧР№ 07-22/26/1095/01-Р/1 о назначении административного наказания таким доказательством не является, ввиду изложенного выше. Таким образом, факт неиспользования земельного участка сельскохозяйственного назначения для сельскохозяйственного производства уполномоченным органом не установлен. 

Кроме того, как указано в постановлении Конституционного Суда РФ от 16.10.2020 № 42-П любое фактическое использование земли в соответствии с основными и дополнительными видами разрешенного использования не может быть признано нецелевым, поскольку такое использование в любом случае рационально и эффективно.

Довод заинтересованного лица о том, что заявителем не представлены доказательства устранения порчи земли, опровергается представленными в материалы дела доказательствами: проектом рекультивации, письмами Управления Россельхознадзора по СК и КЧР от 02.11.2019, от 29.11.2019 и актом осмотра земельного участка от 28.11.2019 г. В акте планового осмотра №07-17/18-284 от 28.11.2019 г. указано, что земельный участок, принадлежащий заявителю используется в целях сельскохозяйственного производства, проводятся мероприятия по рекультивации нарушенной части земельного участка, нарушения требований земельного законодательства не установлено.

Согласно статье 106 НК РФ налоговым правонарушением признается виновно совершенное противоправное (в нарушение законодательства о налогах и сборах) деяние (действие или бездействие) налогоплательщика.

В соответствии с пунктом 3 статьи 108 НК РФ основанием для привлечения лица к ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах является установление факта совершения данного нарушения решением налогового органа, вступившим в силу.

Пунктом 6 статьи 108 НК РФ установлено, что лицо считается невиновным в совершении налогового правонарушения, пока его виновность не будет доказана в предусмотренном федеральным законом порядке. Лицо, привлекаемое к ответственности, не обязано доказывать свою невиновность в совершении налогового правонарушения. Обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о факте налогового правонарушения и виновности лица в его совершении, возлагается на налоговые органы. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Учитывая, что Налоговым кодексом не предусмотрено применение различных налоговых ставок к одному земельному участку, а земельный участок заявителя принадлежит плательщику на праве собственности, отнесен к категории земель сельскохозяйственного назначения и используется в соответствии с целевым назначением, в отношении него при исчислении налога должна применяться ставка, не превышающая 0,3 процента от кадастровой стоимости.

Таким образом,  у налогового органа отсутствовали правовые основания для привлечения заявителя к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Обжалуемое решение нарушает право налогоплательщика на правильное определение его налоговых обязательств и право использовать налоговые льготы.

Согласно статьей 138 НК РФ акты налоговых органов ненормативного характера, действия или бездействие их должностных лиц могут быть обжалованы в вышестоящий налоговый орган и (или) в суд.

Учитывая вышеизложенное, требование заявителя о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №4 по Ставропольскому краю от 21.10.2019 № 1174 подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

                                                              Р Е Ш И Л:

требования сельскохозяйственного племколхоза «Россия», ст. Григорополисская, Новоалександровский район, Ставропольский край (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), удовлетворить.

Признать недействительным проверенное на соответствие Налоговому кодексу Российской Федерации решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 4 по Ставропольскому краю, г. Новоалександровск, от 21.10.2019 № 1174 «О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения».

Обязать Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № 4 по Ставропольскому краю, г. Новоалександровск, устранить допущенные нарушения прав и законных интересов сельскохозяйственного племколхоза «Россия», ст. Григорополисская, Новоалександровский район, Ставропольский край (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>).

Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 4 по Ставропольскому краю, г. Новоалександровск, в пользу сельскохозяйственного племколхоза «Россия», ст. Григорополисская, Новоалександровский район, Ставропольский край  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), расходы на уплату государственной пошлины в сумме 3 000 руб. 

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной  инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы в двухмесячный срок со дня вступления в законную силу.

Судья                                                                                                       Е.В. Подылина