АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КРАСНОЯРСКОГО  КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

07 февраля 2018 года

Дело № А33-29633/2017

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 02 февраля 2018 года.

В полном объеме решение изготовлено 07 февраля 2018 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Нечаевой И.С., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Группа компаний Автотехконтракт» (ИНН 7725267815, ОГРН 1157746279426) г. Москва,

к Федеральному казенному учреждению «Объединение исправительных учреждений № 26 с особыми условиями хозяйственной деятельности Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Красноярскому краю» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) п. Октябрьский Богучанского района Красноярского края,

о взыскании 519 167 руб. 79 коп. задолженности, 35 429 руб. 20 коп. неустойки, 15 479 руб. 19 коп. штрафа,

в судебном заседании участвовали:

от истца: ФИО1, представитель по доверенности от 10.01.2018, 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО2, 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Группа компаний Автотехконтракт» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к  Федеральному казенному учреждению «Объединение исправительных учреждений № 26 с особыми условиями хозяйственной деятельности Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Красноярскому краю» (далее – ответчик) о взыскании 519 167 руб. 79 коп. задолженности, 21 686 руб. 29 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 15 479 руб. 19 коп. штрафа по государственному контракту 0319100006017000004_44934/32 на поставку двигателя к автомобилю КАМАЗ от 28.02.2017. 

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 14.11.2017 возбуждено производство по делу.

15.12.2017 от истца поступило заявление об уточнении исковых требований, в соответствии с которым истец вместо требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами просит взыскать с ответчика пени в сумме 39 391 руб. 19 коп. за период с 04.04.2017 по 14.12.2017. Определением от 25.12.2017 судом принято увеличение размера исковых требований в части взыскания неустойки до 39 391 руб. за период с 04.04.2017 по 14.12.2017. В соответствии со статьей 49 Арбитражного кодекса Российской Федерации, судом принято заявленное истцом увеличение размера исковых требований в части взыскания неустойки до 39 391 руб. за период с 04.04.2017 по 14.12.2017. Судом рассматриваются требования о взыскании 519 167 руб. 79 коп. задолженности, 39 391 руб. неустойки, 15 479 руб. 19 коп. штрафа.

В судебном заседании 30.01.2018 истец пояснил суду, что возможно урегулирование спора во внесудебном порядке.

В судебном заседании 30.01.2018, в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, объявлен перерыв до 13 час. 40 мин. 02.02.2018 в связи с возможным урегулированием спора, о чем вынесено протокольное определение. 

После окончания перерыва истец пояснил суду, что урегулирование спора во внесудебном порядке невозможно.

Истец заявил об уменьшении размера исковых требований в части взыскания неустойки до 35 429 руб. 20 коп. за общий период с 04.04.2017 по 17.12.2017.

В соответствии со статьей 49 Арбитражного кодекса Российской Федерации, суд принял заявленное истцом уменьшение размера исковых требований в части взыскания неустойки до 35 429 руб. 20 коп. за период с 04.04.2017 по 17.12.2017. Судом рассматриваются требования о взыскании 519 167 руб. 79 коп. задолженности, 35 429 руб. 20 коп. неустойки, 15 479 руб. 19 коп. штрафа.

В судебном заседании 02.02.2018, в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, объявлен пятиминутный перерыв. После перерыва судебное заседание продолжено с участием того же представителя истца.

Ответчик исковые требования не признал по следующим основаниям, указанным в отзыве на исковое заявление:

- истец в адрес ответчика поставил товар на общую сумму 619 167 руб. 79 коп., ответчик погасил задолженность, что подтверждается платежными поручениями от 05.05.2017 № 883863 в сумме 100 000 руб., от 18.12.2017 № 778256 в сумме 519 167 руб. 79 коп. 

- требование истца о взыскании штрафа в сумме 15 479 руб. 19 коп. за ненадлежащее исполнение государственным заказчиком заявлено необоснованно, поскольку заключенный между сторонами договор поставки, отношения по которому регулируются положениями Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд»; штрафа начисляются за ненадлежащее исполнение заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств, предусмотренных контрактом; из анализа правовых норм и условий контракта следует, что пени подлежат начислению за просрочку исполнения обязательства, а штраф – за иные нарушения обязательств по контракту;

- требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 21 686 руб. 29 коп. заявлено безосновательно, поскольку в соответствии с пунктом 4 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, если соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательств, проценты за пользование чужими денежными средствами не подлежат взысканию; сторона в контракте предусмотрена ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

На основании протокола подведения итогов электронного аукциона от 15.02.2017 № 0319100006017000004 между Федеральным казенным учреждением «Объединение исправительных учреждений № 26 с особыми условиями хозяйственной деятельности Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Красноярскому краю» (государственный заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Группа компаний Автотехконтракт» (поставщик) заключен государственный контракт на поставку двигателя к автомобилю КАМАЗ от 28.02.2017 № 0319100006017000004_44934/32 (далее – государственный контракт от 28.02.2017).

В соответствии с пунктом 1.1. государственного контракта от 28.02.2017, поставщик обязуется поставить в адрес государственного заказчика двигатель к автомобилю КАМАЗ в количестве 1 штуки, по цене и качеству, согласно условиям контракта (далее – товар), а заказчик обязуется оплачивать поставленный товар в размере, порядке и форме, определенных контрактом (ИКЗ 171240701116924070100100070012932244). 

Согласно пункту 1.2. государственного контракта от 28.02.2017, поставка должна осуществиться в  течение 10 рабочих дней с момента заключения государственного контракта, силами и за счет поставщика по адресу: 

<

...>.

Государственный заказчик обязуется обеспечить оплату товара в соответствии с условиями раздела 3 контракта (пункт 2.1.3. государственного контракта от 28.02.2017).

В соответствии с пунктом 3.1. государственного контракта от 28.02.2017, цена контракта 619 167 руб. 79 коп., в том числе НДС 18 % и включает в себя стоимость товара, расходы на транспортировку товара, в том числе налоги, пошлины и прочие сборы, взимаемые с поставщика в связи с исполнением обязательств по контракту.

Цена контракта является твердой и не может изменяться в ходе исполнения, за исключением случаев снижения цены контракта по соглашению сторон, без изменения предусмотренного контрактом количества товара и иных условий исполнения контракта (пункт 3.2. государственного контракта от 28.02.2017).

Согласно пункту 3.3. государственного контракта от 28.02.2017, оплата по контракту осуществляется в рублях Российской Федерации в безналичном порядке в форме платежных поручений путем перечисления государственным заказчиком денежных средств на расчетный счет поставщика, указанный в разделе 13 контракта, по факту поставки в течение 30 банковских дней, начиная с даты предоставления поставщиком государственному заказчику комплекта сопроводительной документации, указанной в пункте 4.2. контракта.

Обязательства по оплате поставленного товара считаются выполненными в день списания денежных средств со счетов государственного заказчика (пункт 3.4. государственного контракта от 28.02.2017).

В соответствии с пунктом 4.2. государственного контракта от 28.02.2017, после поставки товара поставщик передает государственному заказчику относящуюся к поставленному товару документацию:

- счет-фактуру и товарную накладную, либо УПД (универсальный передаточный документ), оформленные в 2-х экземплярах (по одному для поставщика и государственного заказчика);

- оригинал декларации о соответствии или сертификата соответствия либо их копии, заверенные в установленном законодательством Российской Федерации порядке;

- документ, подтверждающий качество поставляемого товара (удостоверение качества (о качестве)), либо сертификат качества, либо паспорт качества (безопасности), (предоставляется один из перечисленных документов).

Обязательство поставщика по приемке товара считается исполненным с момента подписания государственным заказчиком без замечаний акта приема-передачи товара по факту приемки товара (пункт 4.7. государственного контракта от 28.02.2017).

В соответствии с пунктом 6.2. государственного контракта от 28.02.2017, в случае просрочки исполнения государственным заказчиком обязательства по оплате товара поставщик вправе потребовать уплату пеней. Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Размер пеней составляет одну трехсотую действующей на день уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы. 

В случае неоплаты поставленного товара, ненадлежащего исполнения государственным заказчиком иных обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик вправе потребовать уплату штрафа. Размер штрафа устанавливается контрактом в виде фиксированной суммы, определяемой в следующем порядке: 2,5 % цены контракта и составляет 15 479 руб. 19 коп. (пункт 6.3. государственного контракта от 28.02.2017).

Все споры и разногласия, возникающие при исполнении контракта, решаются сторонами путем переговоров. При невозможности достижения соглашения стороны споры и разногласия, возникающие при исполнении контракта, подлежат разрешению в Арбитражном суде Красноярского края в порядке, предусмотренном законодательства Российской Федерации (пункт 9.1. государственного контракта от 28.02.2017). 

В соответствии с пунктом 9.2. государственного контракта от 28.02.2017, досудебный порядок урегулирования споров, предусматривающий направление претензии контрагенту, является обязательным. Сторона, которой предъявлена претензия, обязана рассмотреть такую претензию в течение 7 календарных дней с момента ее получения и сообщить о своем решении другой стороне путем направления ответа в письменной форме. 

Контракт вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует до 31.12.2017, а в части осуществления оплаты и гарантийных обязательств – до их полного исполнения (пункт 11.1. государственного контракта от 28.02.2017).

Во исполнение условий контракта, истцом ответчику поставлен товар на сумму 619 167 руб. 79 коп., что подтверждается товарной накладной от 02.03.2017 № 537, а также счет-фактурой от 02.03.2017 № 537. Товарная накладная от 02.03.2017 № 537 подписана со стороны ответчика начальником Елец Ю.Е. 

Между истцом и ответчиком подписан акт сверки взаимных расчетов за 1 полугодие 2017 года, согласно которому на 30.06.2017 у ответчика перед истцом имеется задолженность в размере 519 167 руб. 79 коп. по государственному контракту от 28.02.2017 № 0319100006017000004_44934/32. 

В целях соблюдения претензионного порядка урегулирования спора истец направил в адрес ответчика претензию от 08.08.2017 № 397, в которой предложил в десятидневный срок от даты получения претензии оплатить 619 167 руб. 79 коп. задолженности по государственной контракту, указав, что в случае неудовлетворения требований претензии будет вынужден обратиться в суд с требованием о взыскании задолженности, штрафа в размере 15 479 руб. 19 коп. и возмещении понесенных убытков. Претензия направлена ответчику 06.10.2017, что подтверждается копией кассового чека № 00111 и описью вложения в письмо

В соответствии с гарантийным письмом, по состоянию на 14.08.2017 ответчик имеет задолженность за поставленные запчасти перед истцом в суме 2587,2 тыс. руб.; ответчик обязался погасить имеющуюся задолженность в срок до 30.09.2017.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по полной и своевременной оплате стоимости поставленного товара, истец обратился в Арбитражный суд Красноярского края с настоящим исковым заявлением. 

 Исследовав представленные доказательства, оценив доводы сторон, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно статье 123 Конституции Российской Федерации, статьям 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон.

Из положений части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном кодексом.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с абзацем 1 статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Заключенный между сторонами контракт от 28.02.2017 № 0319100006017000004_44934/32 по своей правовой природе является договором поставки, отношения по которому регулируются параграфами 3, 4 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

В силу части 1 статьи 1 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», настоящий Федеральный закон регулирует отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок.

В соответствии со статьей 526 Гражданского кодекса Российской Федерации, по государственному или муниципальному контракту на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) поставщик (исполнитель) обязуется передать товары государственному или муниципальному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный или муниципальный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров.

В случаях, когда в соответствии с условиями государственного или муниципального контракта поставка товаров осуществляется непосредственно государственному или муниципальному заказчику или по его указанию (отгрузочной разнарядке) другому лицу (получателю), отношения сторон по исполнению государственного или муниципального контракта регулируются правилами, предусмотренными статьями 506 – 522 настоящего Кодекса (пункт 1 статьи 531 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В соответствии с пунктом 3.1. государственного контракта от 28.02.2017, цена контракта 619 167 руб. 79 коп., в том числе НДС 18 % и включает в себя стоимость товара, расходы на транспортировку товара, в том числе налоги, пошлины и прочие сборы, взимаемые с поставщика в связи с исполнением обязательств по контракту.

При расчете задолженности истцом учтена частичная оплата, произведенная ответчиком по платежному поручению от 05.05.2017 № 883863 на сумму 100 000 руб., в связи с чем ко взысканию предъявлена сумма задолженности в размере 519 167 руб. 79 коп. 

22.12.2017 в материалы дела от ответчика поступило платежное поручение от 18.12.2017 № 778256, подтверждающее оплату задолженности по контракту на сумму 519 167 руб. 79 коп.; аналогичное платежное поручение представлено истцом в судебное заседание 25.12.2017. 

Истцом оплата задолженности по контракту в полном объеме не оспаривается, вместе с тем заявление об отказе от исковых требований в указанной части истцом не представлено; в судебном заседании 02.02.2018 истец поддержал исковые требования в заявленном виде.

Учитывая оплату ответчиком задолженности в размере 519 167 руб. 79 коп. и наличие в материалах дела платежного поручения, подтверждающего оплату долга, арбитражный суд отказывает в удовлетворении требования истца о взыскании с ответчика 519 167 руб. 79 коп. задолженности по рассматриваемому государственному контракту.

На основании пункта 6.2. государственного контракта от 28.02.2017 истцом заявлено требование о взыскании неустойки в размере 35 429 руб. 20 коп. за период с 04.04.2017 по 17.12.2017.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Понятие «штраф» обычно употребляется в случаях, когда речь идет о неустойке в виде процента или в твердой сумме, взыскиваемых однократно, «пеня» - о неустойке, которая исчисляется в виде процента к сумме неисполненного обязательства и взыскивается за каждый день его нарушения или в течение определенного периода времени.

Согласно части 4 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», о контрактной системе в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

В соответствии с частью 6 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», в случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

В соответствии с частью 7 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере, определенном в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, но не менее чем одна трехсотая действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем).

В соответствии с пунктом 6.2. государственного контракта от 28.02.2017, в случае просрочки исполнения государственным заказчиком обязательства по оплате товара поставщик вправе потребовать уплату пеней. Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Размер пеней составляет одну трехсотую действующей на день уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы. 

Согласно пункту 3.3. государственного контракта от 28.02.2017, оплата по контракту осуществляется в рублях Российской Федерации в безналичном порядке в форме платежных поручений путем перечисления государственным заказчиком денежных средств на расчетный счет поставщика, указанный в разделе 13 контракта, по факту поставки в течение 30 банковских дней, начиная с даты предоставления поставщиком государственному заказчику комплекта сопроводительной документации, указанной в пункте 4.2. контракта. 

Во исполнение условий контракта, истцом ответчику поставлен товар на сумму 619 167 руб. 79 коп., что подтверждается товарной накладной от 02.03.2017 № 537, а также счет-фактурой от 02.03.2017 № 537. Товарная накладная от 02.03.2017 № 537 подписана со стороны ответчика начальником Елец Ю.Е. 

Товарная накладная подписана обеими сторонами без замечаний, проставлены оттиски печати сторон; ответчик факт поставки товара не оспаривает, согласно представленной товарной накладной товар принял представитель ответчика 02.03.2017. Товар оплачен ответчиком полностью.

Согласно пункту 38 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017, при расчете пени, подлежащей взысканию в судебном порядке за просрочку исполнения обязательств по государственному контракту в соответствии с частями 5 и 7 статьи 34 Закона о контрактной системе, суд вправе применить размер ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на момент вынесения судебного решения.

Согласно Информации Банка России от 15.12.2017, с 18.12.2017 установлена ключевая ставка Банка России в размере 7,75 % годовых.

Судом проверен выполненный истцом расчет неустойки и установлено, что истцом неверно рассчитана начальная дата периода начисления неустойки по контракту. Истец в качестве начальной даты периода просрочки оплаты по контракту указывает 04.04.2017, однако истцом не учтен пункт 3.3. государственного контракта, согласно которому оплата по контракту осуществляется по факту поставки в течение 30 банковских дней. По расчету суда, начальной датой периода начисления неустойки по контракту является 15.04.2017 (02.03.2017 + 30 банковских дней) и в связи с этим, с учетом дат и размеров произведенных ответчиком оплат, общий размер неустойки за нарушение срока оплаты составляет 33 669 руб. 75 коп. за общий период с 15.04.2017 по 17.12.2017.

Ответчик доказательств оплаты неустойки в материалы дела не представил, об уменьшении ее размера на основании положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не заявил, сумму задолженности, на которую истец начислил неустойку, не оспорил. 

При изложенных обстоятельствах суд удовлетворяет требование истца о взыскании с ответчика неустойки в размере 33 669 руб. 75 коп. за общий период с 15.04.2017 по 17.12.2017. В удовлетворении остальной части иска суд отказывает.

Истцом на основании пункта 6.3. контракта заявлено требование о взыскании штрафа в размере 15 479 руб. 19 коп.

В пункте 5 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» указано, что в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы. Штрафы начисляются за ненадлежащее исполнение заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств, предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в виде фиксированной суммы, определенной в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 6.3. государственного контракта от 28.02.2017, в случае неоплаты поставленного товара, ненадлежащего исполнения государственным заказчиком иных обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик вправе потребовать уплату штрафа. Размер штрафа устанавливается контрактом в виде фиксированной суммы, определяемой в следующем порядке: 2,5 % цены контракта и составляет 15 479 руб. 19 коп.

Учитывая, что в материалах дела имеются доказательства оплаты ответчиком задолженности в полном объеме (платежные поручения от 05.05.2017 № 883863 и от 18.12.2017 № 7782560); пунктом 5 статьей 34 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» установлено, что штрафы начисляются за ненадлежащее исполнение заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств, предусмотренных контрактом; кроме того, в пункте 6.3. государственного контракта стороны предусмотрели начисление штрафа в случае неоплаты поставленного товара, у суда отсутствуют основания для удовлетворения требования истца о взыскании с ответчика 15 479 руб. 19 коп. штрафа, в связи с чем суд отклоняет доводы истца в данной части и отказывает в удовлетворении требования о взыскании с ответчика штрафа в указанном размере.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны (часть 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу абзаца 3 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, не подлежит возврату уплаченная государственная пошлина при добровольном удовлетворении ответчиком (административным ответчиком) требований истца (административного истца) после обращения указанных истцов в Верховный Суд Российской Федерации, арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления (административного искового заявления) к производству, а также при утверждении мирового соглашения, соглашения о примирении Верховным Судом Российской Федерации, судом общей юрисдикции.

Согласно разъяснениям, указанным в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика (часть 1 статьи 101 ГПК РФ, часть 1 статьи 113 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

При этом следует иметь в виду, что отказ от иска является правом, а не обязанностью истца, поэтому возмещение судебных издержек истцу при указанных обстоятельствах не может быть поставлено в зависимость от заявления им отказа от иска. Следовательно, в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.

Общество с ограниченной ответственностью «Группа компаний Автотехконтракт» обратилось в Арбитражный суд Красноярского края 13.11.2017 с иском к Федеральному казенному учреждению «Объединение исправительных учреждений № 26 с особыми условиями хозяйственной деятельности Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Красноярскому краю» о взыскании задолженности, неустойки, штрафа.

В качестве доказательств уплаты государственной пошлины в материалы дела представлено платежное поручение от 18.10.2017 № 5996 на сумму 14 127 руб.

18.12.2017 Федеральное казенное учреждение «Объединение исправительных учреждений № 26 с особыми условиями хозяйственной деятельности Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Красноярскому краю» по платежному поручению от 18.12.2017 № 7782560 оплатило задолженность по государственному контракту от 28.02.2017 № 0319100006017000004_44934/32 в размере 519 167 руб. 79 коп.

Суд распределяет государственную пошлину между сторонами учитывая результат рассмотрения спора, положения статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вышеизложенное, обстоятельства и материалы дела, положения рассматриваемого контракта (в том числе, положения пункта 6.3.), а также то, что добровольное удовлетворение иска в части требования о взыскании задолженности за поставленный товар и оплата товара в полном объеме ответчиком произведены после обращения общества с ограниченной ответственностью «Группа компаний Автотехконтракт» в арбитражный суд и возбуждения производства по настоящему делу.

Настоящее  решение  выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет». 

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с Федерального казенного учреждения «Объединение исправительных учреждений № 26 с особыми условиями хозяйственной деятельности Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Красноярскому краю» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), п. Октябрьский Богучанского района Красноярского края, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Группа компаний Автотехконтракт» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), 

<

...> 669 руб. 75 коп. пени, взыскать 14 084 руб. 62 коп. расходов по уплате государственной пошлины, взыскать в доход федерального бюджета 274 руб. 18 коп. государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Группа компаний Автотехконтракт» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г. Москва, в доход федерального бюджета  0 руб. 82 коп. государственной пошлины.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.

Апелляционная жалоба на настоящее решение подается через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

И.С. Нечаева