СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

улица Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, http://7aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

город Томск                                                                                           Дело № А03-11748/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 19 марта 2024 года.

В полном объеме постановление изготовлено 01 апреля 2024 года.

 

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  

 

Лопатиной Ю.М.,

судей

 

Апциаури Л.Н.,

 

ФИО1,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Карташовой Н.В., рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу сельскохозяйственного производственного кооператива «Колхоз Ракитовский» (№ 07АП-510/2024(1)) на решение от 28 ноября 2023 года Арбитражного суда Алтайского края по делу № А03-11748/2022 (судья Захарова Я.В.) по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «АгроПродукт» (658968, Алтайский край, Михайловский район, Ракиты село, Титова улица, 111 «А», ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к сельскохозяйственному производственному кооперативу «Колхоз Ракитовский» (658968, Алтайский край, Михайловский район, Ракиты село, Украинская улица, дом 114, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), о взыскании 5 406 390 рублей неосновательного обогащения.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: ФИО2, с. Ракиты Алтайского края), ФИО3, с. Ракиты Михайловского района Алтайского края, ФИО4, Алтайский край, Михайловский район, с. Ракиты, ФИО5, Алтайский край, Михайловский район, с. Ракиты, ФИО6, Алтайский край, Михайловский район, с. Ракиты, ФИО7, Алтайский край, Михайловский район, с. Ракиты, ФИО8, Алтайский край, Михайловский район, с. Михайловское, ФИО9, Алтайский край, Михайловский район, с. Ракиты, ФИО10, Алтайский край, Михайловский район, с. Ракиты, ФИО11, Алтайский край, Михайловский район, с. Михайловское, ФИО12, Алтайский край, Михайловский район, с. Ракиты, ФИО13, 2 Алтайский край, Михайловский район, с. Михайловское, ФИО14, Алтайский край, Михайловский район, с. Ракиты, ФИО15, Алтайский край, Михайловский район, с. Ракиты, ФИО16, Алтайский край, Михайловский район, с. Ракиты, ФИО17, Алтайский край, Михайловский район, с. Ракиты, ФИО18, Алтайский край, Михайловский район, с. Михайловское, ФИО19, Алтайский край, Михайловский район, с. Михайловское, ФИО20, Алтайский край, Михайловский район, с. Михайловское, ФИО21, Алтайский край, Михайловский район, с. Ракиты, ФИО22, Алтайский край, Михайловский район, с. Ракиты, ФИО23, Алтайский край, Михайловский район, с. Ракиты, ФИО24, Алтайский край, Михайловский район, с. Ракиты, ФИО25, Алтайский край, Михайловский район, с. Ракиты, ФИО26, Алтайский край, Михайловский район, с. Ракиты, ФИО27, Алтайский край, Михайловский район, с. Ракиты, ФИО28, Алтайский край, Михайловский район, с. Ракиты, ФИО29, Алтайский край, Михайловский район, с. Ракиты, ФИО30, Алтайский край, Михайловский район, с. Новокормиха, ФИО31, Алтайский край, Михайловский район, с. Ракиты, ФИО32, Алтайский край, Михайловский район, с. Ракиты, ФИО33, Алтайский край, Михайловский район, с Ракиты, ФИО34, Алтайский край, Михайловский район, с. Ракиты, ФИО15, Алтайский край, Михайловский район, с Ракиты, Управление Росреестра по Алтайскому краю.

При участии в судебном заседании представителей:

от истца - ФИО35 по доверенности от 01.12.2022, ФИО36 по доверенности от 01.12.2022; 

от ответчика – ФИО37 по доверенности от 01.12.2023;

от третьих лиц: ФИО8 – ФИО38 по доверенности от 17.11.2021; ФИО2 – ФИО38, по доверенности от 25.06.2021; ФИО3 – ФИО38, по доверенности от 25.06.2021;

от иных лиц – без участия (извещены).

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «АгроПродукт» (далее – истец, ООО «АгроПродукт») обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к сельскохозяйственному производственному кооперативу «Колхоз Ракитовский» (далее – ответчик, СПК «Колхоз Ракитовский») о взыскании неосновательного обогащения в размере 5 406 390 рублей. 

Исковые требования мотивированы пользованием СПК «Колхоз Ракитовский» земельными участками с кадастровыми номерами 22:28:010801:1254 и 22:28:030301:416 без наличия на то правовых оснований, что привело к образованию на стороне последнего неосновательного обогащения в заявленной истцом сумме. 

В порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО39, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО29, ФИО30, ФИО31, ФИО32, ФИО33, ФИО34, ФИО15, Управление Росреестра по Алтайскому краю, ФИО2.

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 28 ноября 2023 года исковые требования удовлетворены частично, с СПК «Колхоз Ракитовский» в пользу ООО «АгроПродукт» взыскано 4 286 852 рубля 71 копейка неосновательного обогащения, 39 645 рублей расходов по оплате судебной экспертизы, 39 672 рубля расходов по оплате государственной пошлины, в остальной части требований отказано. ООО «АгроПродукт» возвращена из бюджета излишне уплаченная государственная пошлина в размере 25 546 рублей.  

Не согласившись с состоявшимся судебным актом, СПК «Колхоз Ракитовский» обратился с апелляционной жалобой, в которой просил его отменить, принять новый судебный акт, в удовлетворении требований отказать. Полагает, что судом первой инстанции сделан неправомерный вывод о возможности прекращения зарегистрированного договора аренды от 18.03.2021, посредством проведения в период его действия нового собрания собственников земельных долей и заключения нового договора; расторжение договора аренды возможно только в судебном порядке, однако собственники земельных долей с таким требованием в суд не обращались; суд не учел, что договор аренды от 02.10.2021 не может быть признан действующим, поскольку не прошел государственную регистрацию, отказ в регистрации истцом в установленном порядке оспорен не был; суд безосновательно пришел к выводу о фактическом пользовании и владении ООО «АгроПродукт» спорными земельными участками осенью 2021 года, поскольку данное обстоятельство представленными в материалы дела документами не подтверждается. 

В дополнительных пояснениях к апелляционной жалобе ответчик указал, что единственным действующим договором аренды спорных участков являлся договор от 18.03.2021, заключенный между собственниками земельных участком и СПК «Колхоз Ракитовский»; договор аренды от 02.10.2021, заключенный с ООО «АгроПродукт», фактически не исполнялся; аргументы истца о том, что его права на спорные земельные участки возникли на основании договора аренды от 19.05.2020, заключенного сроком на 10 лет, несостоятельны; суд первой инстанции не учел, что договор аренды от 19.05.2020, заключенный на 10 лет, государственную регистрацию не проходил и был изменен договором от 19.05.2020 в части срока его действия - 11 месяцев. 

ООО «АгроПродукт» предоставило в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отзыв, в котором просило оставить оспариваемое решение без изменения, указало, что судом первой инстанции дана надлежащая правовая оценка обстоятельствам спора; спорным является участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 22:28:010801:1254; в отношении участка с 2010 года действовал договор аренды между собственниками земельного участка и СПК «Колхоз Ракитовский», прекративший свое действие 18.05.2020 на основании решения суда; с 19.05.2020 на основании договора право аренды спорного земельного участка находится у ООО «АгроПродукт»; договор аренды от 19.05.2020 продлевался 02.10.2021 сроком на 10 лет; договоры, в установленном порядке оспорены не были, недействительными не признаны, исполнялись со стороны арендатора надлежащим образом (арендные платежи, обработка земли до момента противоправного засева со стороны ответчика); в период действия договора аренды от 19.05.2020 между собственниками земельного участка и СПК «Колхоз Ракитовский» заключен договор аренды от 18.03.2021 с последующей его регистрацией 02.08.2021 в Росреестре; ООО «АгроПродукт», как добросовестный арендатор, неоднократно пыталось зарегистрировать права владения спорным земельным участком, однако регистрирующий орган отказывал по причине наличия обременений на доли участников в составе земельного участка, а также наличия зарегистрированного договора.

Третьи лица ФИО8, ФИО3, ФИО2, в возражениях на апелляционную жалобу поддержали правовую позицию истца; указали, что доводы апеллянта являются необоснованными, противоречащими представленным в материалы дела документам и фактическим обстоятельствам спора; апеллянт не учитывает, что воля собственников спорного земельного участка направлена на заключение договора аренды с ООО «АгроПродукт», что подтверждается решением общего собрания от 02.10.2021 на основании которого и был заключен договор аренды от 02.10.2021 с истцом; государственная регистрация договора аренды недвижимости имеет целью защиту интересов третьих лиц; арендатор, получивший вещь по договору, подлежащему государственной регистрации, но не зарегистрированному, не может ссылаться на его сохранение при изменении собственника.

Дополнение к апелляционной жалобе, отзыв и возражения на жалобу приобщены апелляционным судом к материалам дела.

Иные лица, извещенные посредством публичного размещения определения апелляционного суда на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет по правилам части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представителей в судебное заседание не направили, о причинах неявки не сообщили.

Принимая во внимание наличие доказательств надлежащего извещения третьих лиц, арбитражный апелляционный суд рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие их представителей по правилам статей 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представители сторон, принявшие участие в судебном заседании путем использования систем веб-конференции, поддержали требования апелляционной жалобы и возражений на жалобу, изложенных в отзывах, соответственно.

Заслушав представителей участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, дополнения к ней, отзыва на апелляционную жалобу, возражений, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность обжалуемого решения, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Из представленных в материалы дела документов следует, что собственниками земельного участка с кадастровым номером 22:28:010801:1254, расположенного, примерно, в 22 км. от ориентира по направлению на север, почтовый адрес ориентира: Российская Федерация, Алтайский район, Михайловский район, село Ракиты, общей площадью 6350895 кв.м., а также земельного участка с кадастровым номером 22:28:030301:416, расположенного, примерно, в 12,7 км. по направлению на юго-запад от ориентира: село Ракиты, расположенного за пределами участка, почтовый адрес ориентира: Алтайский край, Михайловский район, село Ракиты, являются: ФИО29, ФИО28, ФИО40, ФИО27, ФИО25, ФИО31, ФИО2, ФИО32, ФИО4, ФИО30, ФИО22, ФИО41, ФИО42, ФИО8, ФИО43, ФИО44, ФИО24, ФИО21, ФИО20, ФИО19, ФИО18, ФИО17, ФИО16, ФИО15, ФИО14, ФИО13, ФИО11, ФИО12, ФИО3, ФИО39, ФИО9, ФИО28, ФИО7, ФИО6, ФИО5, СПК «Колхоз Ракитовский».

19.05.2010 долевыми собственниками спорных земельных участков заключен договор аренды с СПК «Колхоз Ракитовский», сроком действия по 18.05.2020.

Протоколом общего собрания долевых собственников спорных земельных участков от 15.03.2019 выбрано уполномоченное лицо - ФИО8, который наделен полномочиями от имени долевых собственником без доверенности действовать при согласовании местоположения земельных участков, при обращении с заявлениями о проведении государственного кадастрового учета или государственной регистрации прав на недвижимое имущество в отношении земельных участков, заключать договор аренды данных земельных участков, расторгать договор аренды, подписывать соглашение о внесении изменений в договор аренды земельных участков, со сроком полномочий до даты исполнения всех требований, но не более трех лет. 

Общим собранием долевых собственников от 15.03.2019 принято решение о расторжении договора аренды земельных участков с кадастровыми номерами 22:28:030301:416, 22:28:0101801:1254 с СПК «Колхоз Ракитовский» по истечению срока его действия; об извещении СПК «Колхоз Ракитовский» о расторжении договора; о передаче земельных участков в аренду в ООО «АгроПродукт». 

Решением Михайловского районного суда Алтайского края от 26.10.2020, вступившим в законную силу 24.02.2021, договор аренды от 19.05.2010, заключенный между долевыми собственниками земельных участков и СПК «Колхоз Ракитовский», признан расторгнутым с 19.05.2020. 

19.05.2020 долевыми собственниками спорных земельных участков в лице ФИО8 и ООО «АгроПродукт» заключен договор аренды земельных участков с кадастровыми номерами 22:28:010801:1254, 22:28:030301:416 сроком на 11 месяцев. 

19.05.2020 между указанными лицами заключен аналогичный договор сроком на 10 лет. 

В установленном порядке договор зарегистрирован не был.

СПК «Колхоз Ракитовский» обратился в суд с требованием о признании договора аренды от 19.05.2020, заключенного сроком на 10 лет, недействительным. 

Решением Михайловского районного суда 29.09.2022, оставленным без изменения определением Алтайского краевого суда от 07.02.2023 в удовлетворении требований СПК «Колхоз Ракитинский» отказано.

18.01.2021 долевыми собственниками в лице ФИО8 и ООО «АгроПродукт» заключен договор аренды земельных участков с кадастровыми номерами 22:28:010801:1254, 22:28:030301:416 сроком на 11 месяцев.

СПК «Колхоз Ракитовский» обратился в суд с требованием о признании договора аренды от 18.01.2021 незаключенным, а также взыскании неосновательного обогащения.

Решением Михайловского районного суда от 21.11.2022, оставленным без изменения определением Алтайского краевого суда от 08.08.2023, в удовлетворении требований СПК «Колхоз Ракитовский» отказано. 

Протоколом общего собрания долевых собственников спорных земельных участков с кадастровыми номерами 22:28:010801:1254, 22:28:030301:416 от 13.03.2021, выбран уполномоченный от имени участников долевой собственности на право действовать без доверенности при согласовании местоположения границ земельных участков; при проведении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество; заключать договоры аренды земельных участков; подписывать дополнительные соглашения – ФИО15, сроком на 3 года.

Протоколом от 13.03.2021 отменено ранее принятое решение общего собрания участников общей долевой собственности спорных земельных участков, оформленное протоколом от 15.03.2019, которым принято решение о расторжении договора аренды с СПК «Колхоз Ракитовский» и о передаче земельных участков в аренду в ООО «АгроПродукт». 

18.03.2021 СПК «Колхоз Ракитовский», основываясь на решении общего собрания от 13.03.2021, заключил договор аренды спорных земельных участков с долевыми собственниками в лице ФИО15 сроком на 10 лет. 

Указанный договор зарегистрирован в установленном порядке. 

24.03.2021 СПК «Колхоз Ракитовский» направил уведомление в адрес ООО «АгроПродукт» о состоявшемся 13.03.2021 общем собрании долевых собственников земельных участков, на котором принято решением о прекращении действия заключенного между ФИО8 и ООО «АгроПродуктом» договора аренды по истечении срока его действия с 18.04.2021.

ООО «АгроПродукт» обратилось в суд о признании договора аренды от 18.03.2021 заключенного между ФИО15 и СПК «Колхоз Ракитовский» недействительным.

Решением Михайловского районного суда от 17.05.2022, оставленным без изменения определением Алтайского краевого суда от 04.10.2022, в удовлетворении требования ООО «АгроПродукт» отказано. 

02.10.2021 общим собранием долевых собственников принято решение о заключении договора аренды с 02.10.2023 с ООО «АгроПродукт» сроком на 10 лет. 

Договор в установленном порядке зарегистрирован не был. 

ФИО15 обратился в суд с требованием о признании решения общего собрания от 02.10.2021 и договора аренды 02.10.2021, заключенного с ООО «АгроПродукт», недействительными. 

Решением Михайловского районного суда от 30.09.2022, оставленным без изменения определением Алтайского краевого суда от 08.09.2023, в удовлетворении требований ФИО15 отказано. 

ООО «АгроПродукт», полагая, что является арендатором спорных земельных участков на основании договора от 02.10.2021, на земельном участке с кадастровым номером: 22:28:010801:1254, провел осеннюю предпосевную обработку в октябре-ноябре 2021 года. 

В период весенней посевной компании апрель-май-июнь 2022 года ООО «АгроПродукт» запланировало произвести раннее весеннее боронование земельного участка, однако СПК «Колхоз Ракитовский», ссылаясь на договор аренды от 18.03.2021, в период весенних полевых работ, игнорируя договор аренды на спорные земельные участки с ООО «АгроПродукт» от 02.10.2021, произвел посев сельскохозяйственной культуры-пшеницы на площади 635 га.

ООО «АгроПродукт», полагая, что у него имеется право владения и пользования спорными земельными участками на основании договора аренды от 02.10.2021, а СПК «Колхоз Ракитинский» в 2022 году собрало урожай на спорных участках незаконно, обратилось в арбитражный суд с настоящим.

Суд первой инстанции, частично удовлетворяя исковые требования, признал договор аренды от 02.10.2021, заключенный между собственниками спорных земельных участков и ООО «АгроПродукт» действующим, а право на урожай, выращенный на спорных земельных участках, принадлежащим ООО «АгроПродукт»; рассчитав при этом размер неосновательного обогащения по данным, предоставленным истцом, исключив из них стоимость затрат на посев и уборку.  

Рассмотрев дело повторно, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необходимости отмены оспариваемого судебного акта на основании следующего. 

В соответствии с подпунктом 7 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе вследствие неосновательного обогащения.

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Правила, предусмотренные названной главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из приведенных норм материального права следует, что приобретенное либо сбереженное за счет другого лица без каких-либо на то оснований имущество является неосновательным обогащением и подлежит возврату. При этом в целях определения лица, с которого подлежит взысканию неосновательное обогащение, необходимо установить не только сам факт приобретения или сбережения таким лицом имущества без установленных законом оснований, но и то, что именно ответчик является неосновательно обогатившимся за счет истца и при этом отсутствуют обстоятельства, исключающие возможность взыскания с него неосновательного обогащения (пункт 16 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2020), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 10.06.2020).

По делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату (пункт 7 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 17.07.2019).

Согласно пункту 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. 

Согласно статье 608 Гражданского кодекса Российской Федерации право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

По смыслу статей 606 и 614 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество во временное владение и пользование или во временное пользование, а арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование этим имуществом (арендную плату), порядок, условия и сроки внесения которой определяются договором.

В случае, когда объектом аренды является земельный участок, у его арендатора, в силу положений подпункта 1 пункта 2 статьи 40 и пункта 1 статьи 41 Земельного кодекса Российской Федерации, возникает право собственности на посевы и посадки сельскохозяйственных культур, полученную сельскохозяйственную продукцию и доходы от ее реализации.

Договор аренды заключается на срок, определенный договором (пункт 1 статьи 610 Земельного кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 2 статьи 25, пункта 2 статьи 26 Земельного кодекса Российской Федерации, пункта 2 статьи 609 Гражданского кодекса Российской Федерации договоры аренды земельных участков, заключенные на срок год и более, подлежат государственной регистрации.

Последствия отсутствия государственной регистрации договора установлены пунктом 3 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которым договор, подлежащий государственной регистрации, считается для третьих лиц заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом.

В отсутствие государственной регистрации такой договор не влечет юридических последствии для третьих лиц, которые не знали и не должны были знать о его заключении.

По общему правилу отсутствие государственной регистрации договора аренды недвижимости означает, что заключенное между сторонами соглашение не дает лицу, принимающему имущество в пользование, прав на это имущество, которые могут быть противопоставлены не знавшим об аренде третьим лицам (пункт 3 статьи 433, пункт 2 статьи 609 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В обоснование права владения и пользования земельными участками с кадастровыми номерами 22:28:010801:1254, 22:28:030301:416, ООО «АгроПродукт» предоставило договор аренды земельного участка (при множественности лиц на стороне арендодателя) от 02.10.2021, заключенный между собственниками земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения, действующих через уполномоченное общим собранием лицо ФИО22 (арендодатель) и ООО «АгроПродукт» (арендодатель).

Согласно пункту 2.1 договор вступает в силу и становится обязательным для сторон со дня его государственной регистрации.

Договор действует в течение 10 лет с 02.10.2021 по 01.10.2031 включительно (пункт 2.2 договора).

Из представленных в материалы дела документов, а также пояснений сторон не следует, что указанный договор прошел предусмотренную законом и договором государственную регистрацию, а, следовательно, вступил в силу и стал обязательным для сторон. 

Более того, по состоянию на 02.10.2021 Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю уже был зарегистрирован договор на спорные земельные участки от 18.03.2021, заключенный между долевыми собственниками земельных участков и СПК «Колхоз Ракитовский». 

Так, договором аренды земельного участка с множественностью лиц на стороне арендодателя от 18.03.2021, заключенным между собственниками земельных долей на праве общей долевой собственности на земельные участки в лице уполномоченного собственника ФИО15 (арендодатель) и СПК «Колхоз Ракитовский» (арендатор) предусмотрено владение и пользование за плату спорными участками сельскохозяйственного назначения для производства сельскохозяйственной продукции.

Согласно пункту 1.3 договор заключен на 10 лет с 18.03.2021 по 17.03.2031.

Дата регистрации договора 02.08.2021, номер регистрации 22:28:010801:1254-22/131/2021-34 22:28:030301:416-22/131/2021-34.

Выводы суда первой инстанции о том, что у ООО «АгроПродукт» в 2022 году имелось право владения и пользования спорными земельными участками, а также право на урожай, собранный на спорных земельных участках в 2022 году, противоречит фактическим обстоятельствам дела. 

Поскольку истцом не доказана необходимая для взыскания неосновательного обогащения совокупность условий, в том числе факт получения (сбережения) имущества, отсутствие законных оснований для такого пользования и размер неосновательно сохраненного или увеличенного имущества на стороне ответчика, решение от 28.11.2023 Арбитражного суда Алтайского края по делу № А03-11748/2022 подлежит отмене как принятое при неполном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела, а исковые требования оставлению без удовлетворения.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет». 

Руководствуясь статьями 110, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 28 ноября 2023 года Арбитражного суда Алтайского края по делу № А03-11748/2022 отменить, принять по делу новый судебный акт.

В иске отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «АгроПродукт» из федерального бюджета 25 546 рублей излишне уплаченной государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АгроПродукт» в пользу сельскохозяйственного производственного кооператива «Колхоз Ракитовский» 3 000 рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме, путем подачи кассационной жалобы через арбитражный суд первой инстанции.

 

Председательствующий                                                                            Ю.М. Лопатина

 

Судьи                                                                                                           Л.Н. Апциаури

 

                                                                                                                      ФИО1