3727/2020-263337(2) 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6 http://www.spb.arbitr.ru Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-126766/2019

20 июля 2020 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена 09 июля 2020 года. Полный текст решения изготовлен 20 июля 2020 года. 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:  судьи Дашковской С.А.,  

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Коноваленко Я.А.,  

рассмотрев в судебном заседании дело по иску: 

истец: общество с ограниченной ответственностью "Строительная компания  "Дальпитерстрой" (адрес: Россия 188361, 

<

...>; ОГРН: 

<

***>);  

ответчик: государственное унитарное предприятие "Топливно-энергетический комплекс  Санкт-Петербурга" (адрес: Россия 190900, Санкт-Петербург, ул. Малая Морская, д. 12,  лит. А)  

третье лицо: ООО «УК Технопарк № 1» о взыскании денежных средств, при участии от ответчика ФИО1 (доверенность от 17.10.2019), 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Строительная компания  "Дальпитерстрой" (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт- Петербурга и Ленинградской области с иском к государственному унитарному  предприятию "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга" (далее –  Предприятие), в котором просит: «признать договор № 16342.049.3 от 01.04.2016  

о расчетах за тепловою энергию незаключенным, в связи с чем запретить»  Предприятию требовать от Общества «исполнения указанного договора, применять  условия об ответственности сторон по указанному договору, в том числе уплаты  неустойки» (с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).  

Определением от 28.05.2020 к участию в деле в качестве третьего лица, не  заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено  ООО «УК Технопарк № 1».  

Предприятие в отзыве возражает против удовлетворения иска, ссылаясь на то, что  истцом не названы основания, по которым Договор может быть признан  незаключенным; на наличие в действиях Общества признаков недобросовестности; на  пропуск срока исковой давности.  

В судебном заседании представитель Предприятия подтвердил доводы,  изложенные в отзыве.  

Представители Общества и третьего лица, надлежащим образом извещенных 

о времени и месте судебного разбирательства, в заседание не явились, в связи с чем  дело рассмотрено в их отсутствие по правилам статьи 156 АПК РФ.  

Ходатайство Общества о назначении судебной экспертизы отклонено судом,  поскольку из материалов дела не следует, что лицо, подписавшее договор от 01.04.2016   № 16342.049.3 от имени Общества, оспаривает принадлежность ему данной подписи.  

Судом установлено, что между Предприятием (ресурсоснабжающая организация),  Обществом (абонент) и ООО «УК Технопарк № 1» (исполнитель) подписан договор от  01.04.2016 № 16342.049.3 (далее – Договор о порядке расчетов), по условиям которого  абонент обязался передавать исполнителю через присоединенную сеть тепловую  энергию (коммунальный ресурс), принятую от ресурсоснабжающей организации для  теплоснабжения объекта по адресу: г. Санкт-Петербург, 

<

...> лит. А, а исполнитель – оплачивать потребленную тепловую энергию  (коммунальный ресурс) ресурсоснабжающей организации в установленном договором  порядке (пункт 1.1 Договора).  

В пункте 2.3 Договора о порядке расчетов предусмотрены обязательства  исполнителя, в том числе по оплате потребленной тепловой энергии (коммунальный  ресурс) с учетом потерь в своих системах и тепловых сетях в установленный договором  срок.  

Как указано в пункте 4.1 Договора о порядке расчетов, расчетным периодом для  оплаты потребленной тепловой энергии является месяц.  

Ресурсоснабжающая организация в срок до 10 числа месяца, следующего за  расчетным, выставляет в банк исполнителя акцептно платежное требование за  потребленный в расчетном месяце коммунальный ресурс, а также направляет  подписанный со своей стороны в двух экземплярах акт поданной - принятой тепловой  энергии (коммунального ресурса), в котором указывается количество и стоимость  потребленной исполнителем в расчетном месяце тепловой энергии (коммунального  ресурса), акты сверки объемов тепловой энергии и счет-фактуру. Датой оплаты  платежных документов считается дата поступления денежных средств на расчетный  счет ресурсоснабжающей организации (пункты 4.4 и 4.8 Договора о порядке расчетов).  

Согласно пункту 4.10 Договора о порядке расчетов в случае неоплаты  исполнителем потребленной тепловой энергии (коммунального ресурса) в течение 2-х  или более месяцев, ресурсоснабжающая организация вправе выставить платежные  требования на расчетный счет абонента, а абонент обязан их оплатить в течение 5-ти  банковских дней со дня выставления.  

В пункте 6.7 Договора о порядке расчетов указано, что абонент и исполнитель  несут солидарную ответственность перед ресурсоснабжающей организацией по  обязательствам, предусмотренным пунктом 2.3 договора.  

Общество, ссылаясь на то, что сторонами не достигнуто соглашение по всем  существенным условиям Договора, а именно: не установлены права и обязанности  ресурсоснабжающей организации, как стороны по договору; не согласованы порядок  передачи, объем, качество передаваемой тепловой энергии, цена за единицу поставки  коммунального ресурса (тариф), единица измерения коммунального ресурса (Гкал и  куб.м), дата и размер платежа; не определено, на кого возлагается обязанность по учету  и оплате непроизводственных потерь, не установлено лицо, которое должно снимать и  передавать показания приборов учета, обратилось в арбитражный суд с настоящим  иском.  

В силу пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее –  ГК РФ) договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой  

в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям  договора.  

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы  в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров  данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из  сторон должно быть достигнуто соглашение.  

В пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 N 49 "О  некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской  Федерации о заключении и толковании договора" разъяснено, что в силу пункта 3  статьи 154 и пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее -  ГК РФ) договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение  по всем существенным условиям договора. Соглашение сторон может быть достигнуто  путем принятия (акцепта) одной стороной предложения заключить договор (оферты)  другой стороны (пункт 2 статьи 432 ГК РФ), путем совместной разработки и  согласования условий договора в переговорах, иным способом, например, договор  считается заключенным и в том случае, когда из поведения сторон явствует их воля на  заключение договора (пункт 2 статьи 158, пункт 3 статьи 432 ГК РФ).  

Существенными также являются все условия, относительно которых по заявлению  одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (абзац второй пункта 1 статьи 432  ГК РФ), даже если такое условие восполнялось бы диспозитивной нормой.  

Как следует из материалов дела, Договор о порядке расчетов заключен сторонами  в дополнение к договору от 01.04.2016 № 16341.049.1 теплоснабжения (далее – Договор  теплоснабжения, в рамках которого Предприятие обязалось поставлять тепловую  энергию Обществу (абоненту). ООО «УК Технопарк № 1» в приложениях к  Договору теплоснабжения (в акте и схеме разграничения балансовой принадлежности  тепловых сетей и эксплуатационной ответственности сторон, характеристике объектов  теплоснабжения к договору) указано в качестве исполнителя (субабонента).  

Договор от 01.04.2016 № 16342.049.3 заключен с целью определения порядка  расчетов по Договору теплоснабжения, и такой порядок определен в этом договоре.  

Условия, на которые ссылается Общество в обоснование иска, не являются  существенными для договора о порядке расчетов. Указанные условия определены  

в Договоре теплоснабжения, и являются существенными только для этого вида  договора.  

В материалы дела представлено уведомление Предприятия от 17.08.2017 

о расторжении Договора теплоснабжения и Договора о порядке расчетов с 10.05.2017,  направленное Обществу и ООО «УК Технопарк № 1».  

Таким образом, оспариваемый договор прекратил свое действие с даты, указанной  в уведомлении от 17.08.2017.  

 Согласно пункту 3 статьи 432 ГК РФ сторона, принявшая от другой стороны  полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая  действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если  заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить  принципу добросовестности.  

Факт потребления тепловой энергии Обществом не оспаривается.  

Таким образом, Общество приняло исполнение по оспариваемому договору, и  заявление требования о признании Договора о порядке расчетов незаключенным  противоречит принципу добросовестности.  

Кроме того, согласно статьям 195 и 196 ГК РФ исковой давностью признается срок  для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой  давности устанавливается в три года.  

Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно  было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по  иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса).  

О нарушении нарушенного права истец должен был узнать с даты подписания  

Договора о порядке расчетов (01.04.2016). 

Рассматриваемый иск предъявлен Обществом 25.11.2019, т.е. по истечении срока,  

установленного в статье 196 ГК РФ. В силу пункта 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, 

о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению  

судом решения об отказе в иске. С учетом изложенного оснований для удовлетворения иска не имеется. 

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса  

Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской  

области 

решил:

в иске отказать. 

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный  

суд в течение месяца со дня принятия Решения. 

Судья Дашковская С.А. Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ Судебного

департамента

Дата 11.06.2019 11:00:14

 Кому выдана Дашковская Светлана Александровна