АРБИТРАЖНЫЙ СУД  

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-37795/2024

г. Нижний Новгород                                                                                            6 мая 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 16 апреля 2025 года

Полный текст решения составлен 6 мая 2025 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Селезневой Марины Романовны (шифр дела 42-834), 

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ануфриевой А.А.,                   рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению   Администрации Сосновского муниципального округа Нижегородской области                        (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью «ААТ Групп» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)                                 о взыскании 125 784 руб. 50 коп.,

при участии в судебном заседании:

представителя истца - ФИО1 ,по доверенности от 01.08.2024,

представителя ответчика - ФИО2, по доверенности от 04.04.2024,

установил:

Администрация Сосновского муниципального округа Нижегородской области                        обратилась в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением                           к обществу с ограниченной ответственностью «ААТ Групп» о взыскании 125 784 руб. 50 коп. неустойки за нарушение сроков выполнения работ по муниципальному контракту от 29.06.2023 №23-1/10.

Ответчик представил отзыв относительно заявленных требований, в котором  возразил против удовлетворения требований, указывая, что поскольку сумма начисленной неустойки менее 5% от цены контракта и подлежит списанию на основании пункта 3 Правил списания сумм неустоек (штрафов, пеней), начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2018 №783. 

В ходе судебного заседания представители сторон поддержали позиции, изложенные в письменном виде.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

между истцом (заказчик) и ответчиком (поставщик) 29.06.2023 заключен муниципальный контракт №23-1/10 на поставку специализированной техники, оборудования и спортивного инвентаря для стадиона «Труд» с футбольным полем, расположенного по адресу: Нижегородская область, м.о. ФИО3, кадастровый номер 52:35:0030102:1369 и спорткомплекса МБУ ДО ФИО3 по адресу: 

<

...>.

Цена муниципального контракта, согласно пункту 2.1. муниципального контракта, составила 14 710 066 руб. 60 коп.

Срок поставки товаров по муниципальному контракту: с даты заключения контракта по 31.08.2023 (пункт 3.1. муниципального контракта).

Фактически муниципальный контракт исполнен ответчиком в период с 05.09.2023  по 07.11.2023, что подтверждено счетами-фактурами от 05.09.2023 №1 на сумму                10 726 482 руб., от 21.09.2023 №1 на сумму 2 304 068 руб. 84 коп., от 04.10.2023 №1 на сумму 819 321 руб. 52 коп., от 07.11.2023 №1 на сумму 860 194 руб. 24 коп., подписанными сторонами без замечаний и возражений.

Согласно пункту 5.5 контракта установлена ответственность поставщика за нарушение сроков исполнения обязательств из расчета одна трехсотая действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему фактически исполненных обязательств.

В связи с допущенной ответчиком просрочкой исполнения обязательств по муниципальному контракту истцом начислены пени в размере 125 784 руб. 50 коп. об уплате которых выставлено требование от 28.03.2024 № 01-01-3517/24.

Данная претензия ответчиком получена, представлен ответ, в котором ответчик, не оспаривая факта допущенного нарушения сроков исполнения обязательств, просил неустойку списать.

Поскольку неустойка в добровольном порядке ответчиком не оплачена, указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

В соответствии со статьями 506 и 516 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик обязуется передать в обусловленный срок товары покупателю, а последний обязуется оплатить поставляемые товары в сроки, предусмотренные договором поставки.

Представленные материалы дела документы содержат все существенные условия, предусмотренные статьей 434 Гражданского кодекса Российской Федерации для договора купли-продажи, а именно сведения о наименовании, количестве и цене товара, что позволяет применить к данным правоотношениям нормы главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ответчиком факт исполнения обязательств по спорному контракту с просрочкой                не оспаривается.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора.

Статьями 309, 310 и 408 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается и только надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (статья 329 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Условия порядка начисления неустойки согласованы в контракте.

Одним из оснований для применения меры гражданско-правовой ответственности в виде взыскания неустойки является просрочка исполнения обязательств подрядчиком.

Между тем, Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2018 №783 "О списании начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком сумм неустоек (штрафов, пеней) в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом" утверждены Правила списания сумм неустоек (штрафов, пеней), начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом (далее - Правила №783).

Согласно пункту 2 Правил №783 списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) осуществляется по контрактам, обязательства по которым исполнены в полном объеме, за исключением перечисленных в данном постановлении контрактов.

Подпунктом "а" пункта 3 Правил №783 определено, что списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) осуществляется заказчиком, если общая сумма начисленных и неуплаченных неустоек (штрафов, пеней) не превышает 5 процентов цены контракта, заказчик осуществляет списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) за исключением случаев, предусмотренных подпунктами "в" - "д" данного пункта.

Подпунктом "а" пункта 5 Правил №783 установлено, что при наличии документа о подтвержденных сторонами контракта расчетах по начисленной и неуплаченной сумме неустоек (штрафов, пеней) основанием для принятия решения о списании начисленной и неуплаченной суммы неустоек (штрафов, пеней) является в случае, предусмотренном подпунктом "а" пункта 3 данных Правил, - исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (за исключением гарантийных обязательств) по контракту в полном объеме, подтвержденное актом приемки или иным документом.

Судом установлено, что начисленная заказчиком неустойка не превышает                        5 процентов цены контракта.

Пункт 11 Правил №783 устанавливает, что списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) в соответствии с пунктом 3 данных Правил распространяется на принятую к учету задолженность поставщика (подрядчика, исполнителя) независимо от срока ее возникновения и осуществляется заказчиком на основании решения о списании начисленной и неуплаченной суммы неустоек (штрафов, пеней), указанного в пункте 9 Правил, в течение 5 рабочих дней со дня принятия такого решения.

Наличие спора относительно начисленной неустойки не может трактоваться как условие, препятствующее списанию или предоставлению отсрочки уплаты неустоек, поскольку подобные антикризисные меры были установлены специально для защиты поставщиков (подрядчиков, исполнителей) по государственным контрактам (определение Верховного Суда Российской Федерации по делу от 14.08.2018 №305-ЭС18-5712).

Применительно к пункту 40 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (утвержден Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017), списание неустоек (штрафов, пеней) является обязанностью заказчика, в связи с чем, суд обязан проверить соблюдение им требований указанной нормы. Несовершение заказчиком действий по сверке задолженности с исполнителем не может служить основанием для неприменения правил о списании или предоставлении отсрочки.

Из материалов дела следует, что контракт исполнен ответчиком в полном объеме, общая стоимость поставленного заказчику товара составляет 14 710 066 руб. 60 коп.

Учитывая указанные обстоятельства, с учетом того, что стоимость начисленной неустойки составляет менее 5% от цены контракта, с учетом того, что обязательства по контракту исполнены ответчиком в полном объеме, оценив представленные в материалы дела доказательства, суд считает требования истца не подлежащими удовлетворению.

Вопрос о взыскании государственной пошлины по делу судом не рассматривается, поскольку истец освобожден от ее уплаты в силу положений пункта 1.1 части 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

  Учитывая вышеизложенное и руководствуясь статьями 110, 167 - 171, 176, 180-182, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в установленном законом порядке.

Судья                                                                                                                     М.Р.Селезнева