/

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

07 сентября 2018 года

Дело №

А56-90386/2016

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Колесниковой С.Г., судей Мирошниченко В.В., Тарасюка И.М.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью «Первая лифтовая компания» и его конкурсного управляющего Ражева Дмитрия Анатольевича – Налетовой В.В. (доверенность от 01.08.2018), от закрытого акционерного общества «М-Индустия» Таракановой А.А. (доверенность от 10.01.2018),

рассмотрев 03.09.2018 в открытом судебном заседании кассационную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Первая лифтовая компания» Ражева Дмитрия Анатольевича на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.03.2018 (судья Голоузова О.В.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.06.2018 (судьи Аносова Н.В., Попова Н.М.,                  Пряхина Ю.В.) по делу № А56-90386/2016, 

 

у с т а н о в и л:

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.08.2017 общество с ограниченной ответственностью «Первая лифтовая компания», место нахождения: Санкт-Петербург, пр. Непокорённых,                д. 49, лит. А, оф. 504, ОГРН 5067847485569, ИНН 7804348418 (далее - Общество), признано несостоятельным (банкротом), в отношении его введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим назначен Ражев Дмитрий Анатольевич.

В суд 29.09.2017 обратилось закрытое акционерное общество                            «М-Индустия», место нахождения: Санкт-Петербург, пр. Металлистов, д. 122А, корп. Б, ОГРН 1027802511813, ИНН 7804032799 (далее – Компания), заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника.

Определением от 23.03.2018, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.06.2018, требование в размере 443 228,77 руб. основного долга, 97 510,00 руб. было выделено в отдельное производство и приостановлено, а требование в размере                          644 967,74 руб. основного долга, 104 941,63 руб. процентов включено в третью очередь реестра требований кредиторов Общества.

В кассационной жалобе конкурсный управляющий просит определение от 23.03.2018 в части включения требований в реестр и постановление от 05.06.2018 отменить, в удовлетворении заявления отказать.

Податель жалобы полагает судебные акты, на основании которых задолженность включена в реестр необоснованными, а представленые в подтверждение заявленной задолженности договоры – мнимыми.

Кроме того, конкурсный управляющий ссылается на нарушение судом первой инстанции принципа состязательности, выразившееся в том, что суд не выслушал его представителя после разрешения вопроса о выделении части требований в отдельное производство.

В судебном заседании представитель должника и конкурсного управляющего Ражева Д.А. поддержала доводы, приведенные в кассационной жалобе, а представитель  Компании  против удовлетворения жалобы возражала.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как установлено судами, в обоснование заявления о включении требования в реестр Компания сослалась на судебные акты:

-решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.07.2015 по делу № А56-23165/2015 в соответствии, с которым с Общества в пользу Компании взыскано 644 967,74 руб. задолженности,                    104 941,63 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

-решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.07.2015 по делу № А56-23172/2015 в соответствии, с которым с Общества в пользу Компании взыскано 443 228,77 руб. задолженности,                      97 510,00 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Установив, что на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу № А56-23172/2015 подана апелляционная жалоба, суд приостановил производство по заявлению Компании в данной части и не включил требование в реестр.

Поскольку информация об обжаловании судебного акта по делу                       № А56-23165/2015 суду не представлена, требование обоснованно, в соответствии со статьей 100 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), включено в реестр.

Конкурсный управляющий указывает на недействительность договора, задолженность по которому подтверждена вступившим в силу судебным актом. Данное утверждение является незаконным.

Согласно пункту 10 статьи 16 Закона о банкротстве разногласия по требованиям кредиторов или уполномоченных органов, подтвержденным вступившим в законную силу решением суда в части их состава и размера, не подлежат рассмотрению арбитражным судом, а заявления о таких разногласиях подлежат возвращению без рассмотрения, за исключением разногласий, связанных с исполнением судебных актов или их пересмотром (абзац второй).

Данное положение направлено, в том числе, на реализацию принципа обязательности судебного акта (статья 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд кассационной инстанции не усматривает нарушений норм процессуального права, влекущих отмену судебных актов. Конкурсный управляющий не привел доводы, которые, по его утверждению он не имел возможности  заявить суду, и которые могли  бы привести к иным выводам судов относительно существа спора. 

Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Суды правильно применили нормы материального и процессуального права. Кассационная инстанция не находит оснований  для иной оценки представленных доказательств.

Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.03.2018 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.06.2018 по делу № А56-90386/2016 оставить без изменения, а кассационную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Первая лифтовая компания» Ражева Дмитрия Анатольевича – без удовлетворения.

 

Председательствующий

С.Г. Колесникова

Судьи

 

В.В. Мирошниченко

И.М. Тарасюк