ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Ленина, дом 100б, Чита 672000, http://4aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А58-8506/2017

г. Чита

08 июня 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена 05 июня 2018 года

Полный текст постановления изготовлен 08 июня 2018 года

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Макарцева А.В.,

судей Капустиной Л.В., Скажутиной Е.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества Акционерная фирма "Якутстрой" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 14 декабря 2017 года по делу № А58-8506/2017 по иску открытого акционерного общества Акционерная фирма "Якутстрой" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к Окружной администрации города Якутска (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о признании права собственности, 

третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, Министерство имущественных и земельных отношений Республики Саха (Якутия) (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), Государственное унитарное предприятие «Комитет по драгоценным металлам и драгоценным камням Республики Саха (Якутия)» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), Государственное бюджетное учреждение Республики Саха (Якутия) «По эксплуатации и содержанию административных зданий «Лена» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Саха (Якутия) (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),  (суд первой инстанции ФИО2),

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество Акционерная фирма "Якутстрой" обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с иском к Окружной администрации города Якутска о признании права собственности на башню Якутского острога, расположенного по адресу: 

<

...>. 

Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 30.10.2017 к участию в дело в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены Министерство имущественных и земельных отношений Республики Саха (Якутия), Государственное унитарное предприятие «Комитет по драгоценным металлам и драгоценным камням Республики Саха (Якутия)», Государственное бюджетное учреждение Республики Саха (Якутия) «По эксплуатации и содержанию административных зданий «Лена», Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Саха (Якутия). 

Истец представил дополнение к иску, в котором в т.ч. уточнил идентифицирующие признаки спорного объекта – здание, надвратная Башня Якутского острога, инв. № 98 401 000 /ЯК1/ 024887, общей площадью 85,8 кв.м.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 14 декабря 2017 года в удовлетворении заявленных исковых требований отказано в полном объеме.

Не согласившись с решением суда, истец обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт. Считает решение незаконным и необоснованным, принятым с нарушением норм права. Из апелляционной жалобы следует, что суд первой инстанции неправомерно отказал в удовлетворении иска; отсутствие разрешения на строительство само по себе не является основанием для отказа в удовлетворении иска о признании права собственности; суд необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства о назначении по делу судебной экспертизы.

От ответчика поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором он просит в ее удовлетворении отказать. 

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание своих представителей не направили, о месте и времени его проведения уведомлены надлежащим образом. Ответчик просил рассмотреть жалобу в его отсутствие. 

Руководствуясь частью 3 статьи 156, частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Решение пересматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам. 

Предметом иска по настоящему делу является требование открытого акционерного общества акционерная фирма "Якутстрой" к Окружной администрации города Якутска о признании права собственности.

Как установил суд первой инстанции и следует из дела, на объект - надвратная башня Якутского острога составлен технический паспорт с датой обследования объекта 15.06.2015, инв. №98 401 000/ ЯК1/ 024887. Из технического паспорта следует, что башня представляет здание 2008 года постройки, площадью 85,8 кв.м., в т.ч. тамбур 2,6 кв.м., балкон 9,5 кв.м., балкон 8,1 кв.м., смотровая площадка 6,4 кв.м., застроенная площадь земельного участка имеет площадь 61,9 кв.м. Данный объект создан истцом, который не оформил на него право собственности.

Полагая, что право собственности подлежит признанию как на самовольную постройку, истец обратился в суд в порядке статьи 222 ГК РФ.

Отказывая в иске, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что перед обращением с иском истцом не были приняты меры для легализации постройки.

Апелляционный суд не находит оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, полагая их соответствующими установленным обстоятельствам дела, нормам материального права, ссылка на которые в судебном акте имеется. Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта, судом не допущено. Изложенные в апелляционной жалобе доводы подлежат отклонению, поскольку обстоятельства, на которые указывает заявитель жалобы, являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции и им дана надлежащая оценка.

Согласно статье 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Как разъяснено в пункте 31 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", признание права собственности на самовольную постройку является основанием возникновения права собственности по решению суда. В этой связи при рассмотрении иска о признании права собственности на самовольную постройку применению подлежат положения пункта 3 статьи 222 ГК РФ в той редакции, которая действовала на момент принятия решения суда.

Как следует из пункта 3 статьи 222 ГК РФ, право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка.

Как установил суд первой инстанции, земельный участок, на котором расположена постройка, истцу не принадлежит, он предоставлен на правах аренды со множественностью лиц, доля истца составляет 48/10000.

Проектно-сметная и иная разрешительная документация на строительство, ввод в эксплуатацию и использование данных объектов в материалы дела истцом не представлена.

По сведениям Департамента градостроительства Окружной администрации г.Якутска от 11.12.2017, отсутствуют сведения о выданном разрешении на строительство, разрешении на ввод в эксплуатацию, информация об обращении АФ «Якутстрой» за выдачей разрешения на строительство и разрешения на ввод в эксплуатацию Якутского острога по адресу: 

<

...>.

В связи с тем, что истец за легализацией спорного строения не обращался, а также ввиду несоблюдения условий пункта 3 статьи 222 ГК РФ о том, что для признания права собственности на самовольную постройку земельный участок должен находиться в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании истца, в иске отказано законно и обоснованно. Достаточных оснований в силу статьи 82 АПК РФ для проведения по делу судебной экспертизы для исследования возведенного объекта на предмет того, не нарушает ли права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан сохранение постройки, у суда не имелось, поэтому в удовлетворении соответствующего ходатайства отказано правомерно, решение по доводам апелляционной жалобы отмене не подлежит.

Государственная пошлина, уплаченная при подаче апелляционной жалобы, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относится на заявителя жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 268 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 14 декабря 2017 года по делу № А58-8506/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия. 

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев с даты его принятия.

Председательствующий:А.В. Макарцев

Судьи:Л.В. Капустина

Е.Н. Скажутина