АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ

672002, Выставочная, д. 6, Чита, Забайкальский край

http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А78-3127/2021

г.Чита

16 декабря 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена  09 декабря 2021 года

Решение изготовлено в полном объёме 16 декабря 2021 года

Арбитражный суд Забайкальского края

в составе судьи Л.В. Бочкарниковой 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрел в заседании суда дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «ТрансАвто-Трейдинг» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании долга в сумме 1 643 652 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца: представитель не явился;

от ответчика: ФИО2, представителя по доверенности от 27.05.2021.

Общество с ограниченной ответственностью «Торговый дом «ТрансАвто-Трейдинг» (далее - истец, ООО Торговый дом «ТрансАвто-Трейдинг») обратилось в суд исковым заявлением к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» (далее - ответчик, ОАО «РЖД») о взыскании основного долга по договору №1086/ЗКТЭ-ЦМ/20/1/1 от 03.06.2020 в сумме 1 643 652 руб.

Определением суда от 21.04.2021 исковое заявление принято к рассмотрению.

В соответствии с частью 4 статьи 137 АПК РФ, если лица участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

Учитывая отсутствие возражений со стороны истца и ответчика суд, признав дело подготовленным, протокольным определением от 18.08.2021 завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению дела по существу в судебном заседании по правилам статьи 137 АПК РФ и в соответствии с пунктом 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 №65 "О подготовке дела к судебному разбирательству".

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте судом извещался надлежащим образом.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования не поддержал по основаниям, изложенным в отзывах на исковое заявление (л.д.42-44, 60-61 т.1).

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие истца, извещенного надлежащим образом.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства. 

Как видно из материалов дела, 09.06.2020 между обществом с ограниченной ответственностью Торговый Дом «ТрансАвто-Трейдинг» (Подрядчик) и открытым акционерным обществом «Российские железные дороги» (Заказчик) заключен договор №1687/ОАЭ-ЦМ/20/1/1 (далее - договор), которым предусмотрено выполнение работ по текущему ремонту грузоподъемной техники (погрузчиков) Забайкальской дирекции по управлению терминально-складским комплексом в период с 09.06.2020 по 31.12.2020.

Договор заключен по итогам открытого аукциона среди субъектов малого и среднего предпринимательства в электронной форме № 1687/ОАЭ-ЦМ/20 (Протокол № 1687/ОАЭ-ЦМ/20/2 от 18 мая 2020 г.) с ООО «ТД «ТрансАвто-Трейдинг», как с победителем, допущенным к аукциону с ценовым предложением стоимостью «минус» 11% от начальной (максимальной) цены закупки, которая была рассчитана методом сопоставимых рыночных цен. Договор подписан сторонами с использованием программно-аппаратных средств электронной площадки «РТС-тендер».

Срок выполнения работ с момента заключения договора до 31.12.2020 (пункт 1.3. договора)

Согласно пункту 1.5. договора основанием для выполнения работ исполнителем является заявка заказчика, составленная по форме Приложения № 6 к договору и подписанная сторонами. 

Общая цена договора с учетом всех расходов на материалы, расходов на оплату труда работников, накладных расходов, транспортных расходов, всех видов налогов, а также всех затрат и расходов, связанных с выполнением работ составляет 7209000 руб. (без НДС).

Цена настоящего договора увеличивается на НДС (20%) – 1441800 руб. и составляет всего с НДС – 8650800 руб.

Стоимость работ указана в расчете стоимости, исходя из фактического объема исполнения договора (пункт 2.1. договора).

Пунктом 3.1. договора установлено, что по завершении выполнения работ, но не позднее 2 (двух) календарных дней подрядчик представляет заказчику результаты выполненных работ, оформленные в соответствии с Техническим заданием, подписанный со своей стороны акт о выполненных работах в двух экземплярах.

Результаты работ должны отвечать требованиям законодательства Российской Федерации, нормативных документов, перечисленных в Техническом задании (Приложение №1 к договору).

06.08.2020 заключено дополнительное соглашение №1087/ОАЭ-ЦМ/20/1/1/4024736 к договору № 1087/ОАЭ-ЦМ/20/1/1 от 09.06.2020, в котором стороны уточнили порядок направления заявок подрядчику, а также алгоритм выполнения заявок заказчика. 

Содержание пункта 1.6. договора не изменяет срок выполнения работ, согласованный сторонами в пункте 13.2 договора.

Истец указывает, что срок выполнения работ по договору дополнительным соглашением к договору не корректировался, указан в договоре.

Срок окончания выполнения работ согласован сторонами при заключении договора, указан в Приложении №1 к договору №1687/ОАЭ-ЦМ/20/1/1 (Техническое задание), срок выполнения работ по договору - с даты подписания договора до 31 декабря 2020 года.

Истец указывает, что по окончании работ ответчик не оплатил выполненные работы в полном объеме, не оплачена сумма в размере 1643652 руб. Заказчик злоупотребляет своими правами, искажая условия договора для обоснования претензий по штрафным санкциям. По тексту пункта 9.4. договора не предусмотрена ответственность подрядчика за нарушение пункта 1.6. договора, доводы о наличии данной ответственности являются домыслами заказчика, не основаны на буквальном толковании пунктов договора.

Уведомлением б/д и б/н истец предложил в течение 5 (пяти) банковских дней произвести оплату по договору по реквизитам, указанным в договоре (л.д.28 т.1).

Истец считает, что сумма штрафных санкций необоснованно удержана заказчиком, соответственно, оплата по договору произведена заказчиком не в полном объеме, не оплачена сумма в размере 1643652 руб.

Полагая действия заказчика по отказу от оплаты выполненных работ необоснованными, истец обратился в Арбитражный суд Забайкальского края с настоящим иском. 

В соответствии с пунктами 1, 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В силу положений статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в надлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договора данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Кодексом, законами или иными правовыми актами.

Настоящий спор подлежит разрешению с учетом общих норм о подряде главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пункту 1 статьи 703 Гражданского кодекса Российской Федерации договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику, то есть предметом договора подряда признается работа и ее результат.

В соответствии со статьей 726 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик обязан передать заказчику вместе с результатом работы информацию, касающуюся эксплуатации или иного использования предмета договора подряда, если это предусмотрено договором либо характер информации таков, что без нее невозможно использование результата работы для целей, указанных в договоре.

В рамках исполнения договора, заключенного ОАО «РЖД» (Заказчик) с ООО «Торговый Дом «ТрансАвто-Трейдинг» (Подрядчик) предусмотрено выполнение работ по текущему ремонту грузоподъемной техники (погрузчиков) Забайкальской дирекции по управлению терминально-складским комплексом в период с 09.06.2020 по 31.12.2020.

Согласно пункту 1.5. договора основанием для выполнения работ исполнителем является заявка заказчика, составленная по форме Приложения № 6 к договору и подписанная сторонами.

Заявки, направленные заказчиком в адрес подрядчика и подписанные сторонами договора в количестве 19 заявок, выполнены подрядчиком с нарушением срока, установленного пунктом 1.6. договора, в котором указано, что подрядчик выполняет работы на основании заявки на ремонт каждой единицы техники, в соответствии с требованиями Технического задания, и представляет заказчику результаты выполненных работ в срок не более 20 рабочих дней с момента подписания сторонами заявки.

В исковом заявлении в качестве примера истец сослался на следующие заявки, направленные в адрес подрядчика:

1.Заявка от 20.08.2020 на текущий ремонт погрузчика ZL-50G инв.№044429 на сумму 316 791,01 рублей (без учета НДС), направлена в адресподрядчика 20.08.2020, то есть в соответствии с п. 1.6. договора, предельныйсрок выполнения заявки подрядчиком - 17.09.2020, однако к данному срокувышеуказанная заявка подрядчиком не исполнена.

После чего, 03.12.2020 заявка на текущий ремонт погрузчика ZL-50G инв. №044429 была сформирована заказчиком и направлена в адрес подрядчика. Работы по данной заявке выполнены подрядчиком в срок, установленный п. 1.6 договора, что не отменяет факта нарушения срока выполнения заявки от 20.08.2020.

2.Заявка от 20.08.2020 на текущий ремонт погрузчика SEM 650 Вгос. 0441 АК, инв. №044444 на сумму 111 986,00 рублей (без учета НДС)направлена в адрес подрядчика 20.08.2020, то есть в соответствии с п. 1.6.договора, предельный срок выполнения заявки подрядчиком - 17.09.2020,однако к данному сроку вышеуказанная заявка подрядчиком не исполнена.

После чего, 09.12.2020 заявка на текущий ремонт погрузчика SEM 650 В гос. 0441 АК, инв. №044444 была сформирована заказчиком и направлена в адрес подрядчика. Работы по данной заявке выполнены подрядчиком в срок, установленный п. 1.6 договора, что не отменяет факта нарушения срока выполнения заявки от 20.08.2020.

3.Заявка от 20.08.2020 на текущий ремонт погрузчика ZL-50G гос.0612 АК, инв. №044434, на сумму 247 410,50 рублей (без учета НДС)направлена в адрес подрядчика 20.08.2020, то есть в соответствии с п. 1.6.договора, предельный срок выполнения заявки подрядчиком - 17.09.2020,однако к данному сроку вышеуказанная заявка подрядчиком не исполнена.

После чего, 10.12.2020 заявка на текущий ремонт погрузчика ZL-50G гос. 0612 АК, инв. №044434 была сформирована Заказчиком и направлена в адрес подрядчика. Работы по данной заявке выполнены подрядчиком в срок, установленный п. 1.6 договора, что не отменяет факта нарушения срока выполнения заявки от 20.08.2020.

4.Заявка от 20.08.2020 на текущий ремонт погрузчика ZL-50G, гос.0149 АК, инв. №044436 на сумму 250 363,30 рублей (без учета НДС)направлена в адрес подрядчика 20.08.2020, то есть в соответствии с п. 1.6. договора, предельный срок выполнения заявки подрядчиком - 17.09.2020, однако к данному сроку вышеуказанная заявка подрядчиком не исполнена.

После чего, 10.12.2020 заявка на текущий ремонт погрузчика ZL-50G, гос. 0149 АК, инв. №044436 была сформирована заказчиком и направлена в адрес подрядчика. Работы по данной заявке выполнены подрядчиком в срок, установленный п. 1.6 договора, что не отменяет факта нарушения срока выполнения заявки от 20.08.2020.

Вышеуказанным образом, подрядчиком нарушен срок выполнения заявок по 19 заявкам, то есть доводы истца о том, что данные заявки не были выполнены подрядчиком в установленный договором срок, в связи с тем, что заявки корректировались заказчиком, после первоначального направления в адрес подрядчика являются необъективными и необоснованными. 

В соответствии с требованиями Технического задания фактический объем работ определялся в заявке, исходя из производственных потребностей заказчика.

Заявка от 29.10.2020 на текущий ремонт ковшового погрузчика Dressta-534, зав. №81727, инв. №144282, per. №ЕН0666 на сумму 370 548,26 рублей (без учета НДС); заявка от 23.11.2020 на текущий ремонт погрузчика ZL-50G, зав. №599, инв.№ 144798 на сумму 276581,90 рублей (без учета НДС); заявка от 29.10.2020 на текущий ремонт ковшового погрузчика Drcssta-534, зав.№81595, инв. №144787, per. №ЕО4104 на сумму 424 814,55 (без учета НДС), указанные истцом в исковом заявлении со стороны заказчика для расчета штрафных санкций не учитывались и в направленных в адрес подрядчика претензиях отсутствуют.

Обязанность предоставления заказчику подрядчиком результатов выполненных работ в срок не более 20 рабочих дней с момента подписания сторонами заявки только в виде предоставления «информации и сведений о ходе производства работ по договору» положениями договора не установлена.

В соответствии с пунктом 1 статьи 720 Гражданского Кодекса Российской Федерации заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат).

Пунктом 9.4. договора установлено, что в случае ненадлежащего выполнения подрядчиком условий настоящего договора, несоответствия результатов работ обусловленным сторонами требованиям подрядчик уплачивает заказчику штраф в размере 1% от цены настоящего договора.

В соответствии с пунктом 9.5. договора, перечисленные в договоре штрафные санкции, могут быть взысканы заказчиком путем удержания причитающихся сумм при оплате счетов подрядчика. Если заказчик не удержит по какой-либо причине сумму штрафных санкций, подрядчик обязуется уплатить такую сумму по первому письменному требованию Заказчика.

В судебном заседании представитель ответчика пояснил, что подрядчиком фактически предъявленный объем работ выполнен в срок только на 51% от подписанного количества заявок, что привело к тому, что в рамках договора в адрес истца направлены претензии от 20.01.2021 № 126/ЗабДН и от 11.11.2020 № 2997/ЗабДН на сумму штрафных санкций в размере 1643652 руб. (л.д.109-113 т.1).

Исходя из вышеизложенного, суд полагает, что действия заказчика по удержанию суммы штрафных санкций обоснованы. 

Учитывая факты нарушения подрядчиком принятых на себя обязательств, суд считает, что применение штрафных санкций и удержание их из суммы причитающихся платежей является правомерным.

Таким образом, исковые требования истца необоснованны и не подлежат удовлетворению.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины остаются на истце.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвёртый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня принятия.

Судья                                                                                               Л.В. Бочкарникова