﻿/

АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А63-14893/2019

г. Краснодар

09 июня 2020 года

Резолютивная часть постановления объявлена 09 июня 2020 года

Постановление в полном объеме изготовлено 09 июня 2020 года

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Садовникова А.В., судей Артамкиной Е.В. и Рассказова О.Л., при участии в судебном заседании от истца – общества с ограниченной ответственностью «Альфавент» (ИНН 2618020966, ОГРН 1102650002124) – Феодориди М.Ф. (доверенность от  30.05.2019), в отсутствие  ответчика − общества с ограниченной ответственностью «Спецстрой Юг» (ИНН 7733257497, ОГРН 5157746026543), извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Альфавент» на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 22.10.2019 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.02.2020 по делу № А63-14893/2019, установил следующее.

ООО «Альфавент» (далее – общество) обратилось в арбитражный суд с иском к ООО «Спецстрой Юг» (далее – компания) о взыскании 1 365 921 рубля 32 копеек неосновательного обогащения. 

Решением суда от 22.10.2019, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 03.02.2020, в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе общество просит отменить обжалуемые судебные акты и удовлетворить заявленные требования. Как указывает податель жалобы, понятия «работы» и «материалы подрядчика» различны; акты от 28.12.2018 подписаны обществом ошибочно; согласованная сторонами оплата генподрядных услуг носит характер дарения;  оказание надлежащим образом услуг генподряда не подтверждено.

В отзыве на кассационную жалобу ответчик указал на ее несостоятельность, а также законность и обоснованность принятых по делу судебных актов.

 

В судебном заседании представитель общества поддержал доводы жалобы.  

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, выслушав представителя общества, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям. 

Из материалов дела видно и судами установлено, что компания (заказчик) и общество (подрядчик) заключили договор подряда от 02.10.2017 № 02-10/17В (далее – договор), по условиям которого подрядчик обязался по заданию заказчика выполнить следующие работы: монтаж приточно-вытяжного оборудования, оборудования хладоснабжения согласно проектно-сметной документации, а заказчик – принять результат работ и оплатить их в соответствии с условиями договора. 

Цена выполненных подрядчиком работ определяется сметной документацией. Изменения в сметы может вносить только заказчик по представлению подрядчиком замечаний (пункт 2.1 договора). 

В силу пунктов 5.1.1 и 5.1.2 договора начало работ – 10.10.2017, окончание работ –

30.12.2018. 

Подрядчик оплачивает услуги заказчика, связанные с координацией работы (генподрядные услуги), в размере 25% от стоимости работ по договору. Заказчик выставляет подрядчику за генподрядные услуги акты приема-передачи и счета-фактуры. Расчеты за генподрядные услуги производятся путем зачета взаимных требований в рамках договора (пункт 7.2 договора). 

Во исполнение обязательств по договору подрядчик выполнил работы на общую сумму 6 133 334 рубля, что подтверждается подписанными сторонами справкой о стоимости выполненных работ и затрат от 28.12.2018 № 10, актами о приемке выполненных работ от 28.12.2018 № 1 и 2.

В соответствии с пунктом 7.2 договора стороны подписали акт от 28.12.2018 № 17 в подтверждение оказания услуг генерального подряда на сумму 1 533 334 рубля и акт взаимозачета от 28.12.2018 № 1. 

Заказчик в полном объеме оплатил выполненные подрядчиком работы, что следует из акта сверки взаимных расчетов за период с января 2017 года по декабрь 2018 года. 

Впоследствии подрядчик, полагая, что при расчете стоимости услуг генерального подряда необходимо было учитывать только стоимость работ в размере 669 650 рублей 68 копеек (без стоимости материалов), направил заказчику претензию от 03.07.2019 с требованием возвратить денежную сумму в размере 1 365 921 рубль 32 копейки. 

В ответе на претензию заказчик указал, что исходя из текста претензии подрядчика от 03.07.2019 и признаваемой им стоимости выполненных работ 669 650 рублей 68 копеек, на стороне общества возникло неосновательное обогащение в размере 3 897 761 рубль 99 копеек. 

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения общества в арбитражный суд.

Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т. п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (пункт 1 статьи 307 Гражданского кодекса). 

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы (статья 71 Кодекса).

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 Кодекса представленные в материалы дела доказательства, истолковав по правилам статьи 431 Гражданского кодекса пункт 7.2 спорного договора, принимая во внимание переписку сторон и их поведение, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований. 

 В соответствии с пунктом 1 статьи 704 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором подряда, работа выполняется иждивением подрядчика – из его материалов, его силами и средствами. Цена в договоре подряда включает компенсацию издержек подрядчика и причитающееся ему вознаграждение (пункт 2 статья 709 Гражданского кодекса Российской Федерации). Цена работ определяется путем составления сметы. 

Разрешая спор, суды, руководствуясь статьями 431, 702, 704, 709, 711, 746 Гражданского кодекса Российской Федерации, установили, что по договору подряда, выполняемого иждивением подрядчика с включением стоимости материалов в стоимость работ, выполненные истцом работы по договору подряда оплачены в полном объеме.

Общество также не доказало, что компания не  осуществляла координацию работ подрядчика, которые выполнялись на объекте заказчика, и компания нарушила пункты 3.1.1 – 3.1.7 договора,  с учетом того, что общество приняло и оплатило компании генподрядные услуги.

Основания для иных выводов у суда кассационной инстанции отсутствуют.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, полностью повторяют доводы апелляционной жалобы, были предметом рассмотрения в судах обеих инстанций, получили надлежащую правовую оценку с отражением в обжалуемых судебных актах исчерпывающих мотивов их отклонения, не опровергают выводов судов и по существу направлены на переоценку доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела, которая в силу статьи 286 Кодекса не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Иное толкование заявителем положений гражданского законодательства, а также иная оценка обстоятельств спора не свидетельствует о неправильном применении судами норм права.

Суды первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне исследовали и оценили представленные доказательства, установили имеющие значение для дела фактические обстоятельства, правильно применили нормы права.

Основания для отмены или изменения решения и постановления по приведенным в кассационной жалобе доводам отсутствуют. Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (часть 4 статьи 288 Кодекса), не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286 − 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 22.10.2019 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.02.2020 по делу № А63-14893/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу − без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий                                                                                     А.В. Садовников

Судьи	 Е.В. Артамкина

	 О.Л. Рассказов