﻿

АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А32-3355/2019

г. Краснодар

02 октября 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 2 октября 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 2 октября 2019 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Рыжкова Ю.В., судей Кухаря В.Ф. и Чесняк Н.В., при участии от истца – акционерного общества «Туапсинский морской торговый порт» (ИНН 2322001997, ОГРН 1022303274674) – Деревенец И.В. (доверенность от 25.06.2019), от ответчика – открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ИНН 7708503727, ОГРН 1037739877295) – Шрамко А.А. (доверенность от 24.01.2018), рассмотрев кассационную жалобу открытого акционергого общества «Российские железные дороги» на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 09.04.2019 (судья Миргородская О.П.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.07.2019 (судьи Еремина О.А., Величко М.Г., Шапкин П.В.) по делу № А323355/2019, установил следующее.

АО «Туапсинский морской торговый порт» (далее – порт) обратилось в арбитражный суд с иском к ОАО «Российские железные дороги» (далее – железная дорога) о взыскании 815 040 рублей штрафа за задержку подачи вагонов.

Решением от 09.04.2019, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 05.07.2019, иск удовлетворен.

В кассационной жалобе общество просит отменить судебные акты и отказать в иске. Заявитель ссылается на то, что занятость выставочных путей порта ранее поданными вагонами подтверждается графиками занятости выставочных путей и актами общей формы, подписанными сторонами. Суды неправомерно отказали в удовлетворении заявления о снижении неустойки.

В отзыве порт отклонил доводы жалобы.

Изучив материалы дела и выслушав названных представителей, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что в удовлетворении жалобы надлежит отказать.

Как следует из материалов дела, 24.01.2012 железная дорога (перевозчик) и порт заключили договор № 85/4 на подачу и уборку вагонов на железнодорожный путь необщего пользования, на основании которого производится эксплуатация железнодорожного пути необщего пользования, принадлежащего перевозчику, примыкающего к станции Туапсе-Сортировочная Северо-Кавказской железной дороги стрелочным переводом № 207 к пути № 6 и стрелочным переводом № 228 к пути № 5 парка «В».

Согласно пункту 5.1 договора подача вагонов на железнодорожный путь необщего пользования производится круглосуточно по уведомлению. Занятость выставочных путей № 5, 6 фиксируется графиком. Между сторонами подписаны дополнительные соглашения к договору от 31.01.2012 № 1, от 23.04.2012 № 2, от 20.09.2013 № 3, от 25.11.2015 № 4, от 30.01.2017 № 5, от 31.03.2017 № 6, от 16.05.2017 № 7, от 18.05.2017 № 8, от 28.09.2017 № 9, от 22.01.2018 № 10, от 01.04.2018 № 11.

В феврале и марте 2018 года на путях общего пользования в ожидании подачи находилось 2809 вагонов, груженных различными грузами и следовавших в адрес порта. Станцией Туапсе-Сортировочная передавались уведомления порту о времени подачи вагонов под погрузку или выгрузку.

В связи с нахождением груженых вагонов на путях станции железной дорогой составлены акты общей формы, которые подписаны истцом с возражениями о том, что порт принимал вагоны на пути необщего пользования в соответствии с условиями договора, а также что вагоны находятся на путях станции Туапсе-Сортировочная по причинам, зависящим от перевозчика.

За задержку подачи вагонов порт в соответствии со статьей 100 Федерального закона от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» (далее – Устав железнодорожного транспорта) начислил железной дороге штраф и обратился в арбитражный суд с иском.

В силу статьи 100 Устава железнодорожного транспорта за задержку по вине перевозчика подачи вагонов под погрузку и выгрузку грузов или на железнодорожные выставочные пути, а также за задержку уборки вагонов с мест погрузки и выгрузки грузов на железнодорожных путях необщего пользования или с железнодорожных выставочных путей в случае, если уборка вагонов осуществляется локомотивами перевозчика, либо за задержку по вине перевозчика приема вагонов с железнодорожных путей необщего пользования перевозчик уплачивает грузоотправителю, грузополучателю штраф в размере 0,2 размера минимального размера оплаты труда за каждый час задержки каждого вагона. Штраф начисляется за все время задержки с момента нарушения предусмотренных соответствующими договорами сроков подачи, уборки вагонов.

Руководствуясь указанными нормами, суды сделали правомерный вывод о наличии у порта права требовать уплаты штрафа за задержку подачи вагонов, проверили расчет штрафа и признали его верным. 

Доводы порта о том, что неподача вагонов по причинам, зависящим от железной дороги, доказана графиками занятости выставочных путей, подтверждающими возможность подачи ему вагонов, не опровергнуты железной дорогой.

Заявитель также ссылается на то, что судом первой инстанции необоснованно отказано в применении норм статьи 333 Кодекса. 

Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку (пункт 1 статьи 333 Кодекса).

Согласно пункту 78 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – постановление № 7) правила о снижении размера неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации применяются также в случаях, когда неустойка определена законом.

Доказательств, свидетельствующих о несоразмерности штрафа последствиям ненадлежащего исполнения обязательств по договору, не представлено.

Согласно пункту 72 постановления № 7 основаниями для отмены в кассационном порядке судебного акта в части, касающейся уменьшения неустойки по правилам статьи 333 Кодекса, могут являться нарушение или неправильное применение норм материального права, к которым, в частности, относятся нарушение требований пункта 6 статьи 395 Кодекса, когда сумма неустойки за просрочку исполнения денежного обязательства снижена ниже предела, установленного пунктом 1 статьи 395 Кодекса, или уменьшение неустойки в отсутствие заявления в случаях, установленных пунктом 1 статьи 333 названного Кодекса (пункт 2 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

В рассматриваемом случае такие основания отсутствуют. Выводы судов первой и апелляционной инстанций о соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства основаны на оценке доказательств и не являются применением норм права; суд кассационной инстанции в силу норм главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не вправе переоценивать данные выводы. 

Основания для отмены или изменения решения и постановления не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 09.04.2019 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.07.2019 по делу № А32-3355/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий							          Ю.В. Рыжков

Судьи										          В.Ф. Кухарь

										          Н.В. Чесняк