/

АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А15-4065/2017

г. Краснодар

04 июля 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена 03 июля 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме  04 июля 2018 года.

 

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Кухаря В.Ф., судей Айбатулина К.К. и Алексеева Р.А., при участии от ответчика – публичного акционерного общества «АКБ "Связь-Банк"» (ИНН 7710301140, ОГРН 1027700159288) – Чупровой М.Е. (доверенность от 16.04.2017), в отсутствие истца – государственного учреждения – Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Дагестан (ИНН 0541001139, ОГРН 1020502625835), извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», рассмотрев кассационную жалобу государственного учреждения – Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Дагестан на решение Арбитражного суда Республике Дагестан от 14.12.2017 (судья Тагирова З.Т.) и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.03.2018 (судьи Луговая Ю.Б., Марченко О.В. Сулейманов З.М.) по делу № А15-4065/2017, установил следующее.

ГУ – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Дагестан (далее – учреждение) обратилось в арбитражный суд с искомк ПАО «АКБ "Связь-Банк"» (далее – банк) о взыскании 211 052 рублей 30 копеек неосновательного обогащения в виде перечисленных после смерти получателя сумм пенсии и 291 252 рублей 17 копеек пеней (уточненные требования).

Решением от 14.12.2017, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 23.03.2018, в иске отказано. Судебные акты мотивированы тем, что у банка отсутствуют полномочия на изъятие денежных средств со счета умершего клиента. Требования о возврате денежных средств в порядке правопреемства необходимо предъявлять к наследникам умершего получателя пенсии; фонд не доказал наличие неосновательного обогащения банка.

В кассационной жалобе учреждение просит отменить судебные актыи удовлетворить иск. Заявитель указывает, что заключенным учреждением и банком договором предусмотрена обязанность последнего возвратить первому ошибочно перечисленные и зачисленные банком на счет получателя суммы пенсий после месяца,в котором наступила его смерть.

В судебном заседании представитель банка отклонил доводы жалобы.

Изучив материалы дела и выслушав представителя банка, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что в удовлетворении жалобы надлежит отказать.

Как видно из материалов дела, Курбанова М.З. являлась получателем пенсий по старости и по инвалидности.

Банк и Курбанова М.З. (клиент) заключили договор от 23.10.2012 № 100367, на основании которого банк открывает клиенту банковский (текущий) счет в валюте Российской Федерации № 40817810710090003867 и зачисляет поступившие на счет клиента денежные средства не позднее дня, следующего за днем поступления в банк денежных средств и соответствующих расчетных документов (подпункт 2.1 пункта 2, подпункт 3.1.1 пункта 3).

24 октября 2012 года клиент обратился в учреждение с заявлением о перечислении причитающейся ему пенсии в банк.

Учреждение (фонд) и банк заключили договор от 19.05.2014 № 53-КУ/15/14о порядке доставки пенсий, пособий и других выплат на территории Республики Дагестан, по условиям которого фонд перечисляет на счет банка суммы пенсий, алиментов, ежемесячных денежных выплат (ЕДВ) и других социальных выплат (далее – пенсии), начисленные к доставке в текущем месяце, для зачисления на лицевые счета пенсионеров и получателей других социальных выплат (далее – получатели), и направляет банку электронные списки получателей в защищенном виде, а банк доставляет эти суммы путем их зачисления на счета получателей, отрытые в банке, указанные в доставочном документе фонда (пункт 1.2).

22 мая 2015 года банк и учреждение (фонд) заключили договор № 164-КУ/15/15о порядке взаимодействия при доставке пенсий, выплачиваемых Пенсионным фондом Российской Федерации, предметом которого является обеспечение условий для доставки сумм пенсий их получателям (пункт 1). Согласно подпункту «ж» пункта 9 договора банк на основании соответствующего запроса фонда обязан произвести возврат фонду суммы пенсий, ошибочно перечисленных фондом и зачисленных банком на счет получателя после месяца, в котором получатель пенсии умер или наступили иные обстоятельства, влекущие прекращение выплаты. Возврат сумм пенсии осуществляется при условии, если они не были выданы банком со счета получателя пенсии в установленном порядке или переведены со счета получателя пенсии в соответствии с его распоряжением. Банк информирует фонд о невозможности перечисления указанных сумм пенсий с указанием причины. В соответствии с подпунктом «д» пункта 11 договора фонд обязался представлять банку информацию о факте смерти получателя пенсии, объявлении его умершим или признании его безвестно отсутствующим в течении пяти рабочих дней со дня получения данных сведений фондом. Условия распоряжения счетами и порядок совершения операций по счетам получателей пенсии, на которые банком зачислены средства, регулируются законодательством Российской Федерации и соответствующими договорами, заключенными банком и получателями пенсии (пункт 13).

24 февраля 2016 года Управлением ЗАГС администрации муниципального образования городского округа «Город Махачкала» Республики Дагестан зарегистрированы сведения о смерти Курбановой М.З. (дата смерти – 30.01.2016).

Учреждение на основании справки о смерти от 24.02.2016 № 419 приняло решение от 14.09.2016 о прекращении выплаты пенсии Курбановой М.З. и письмом от 20.09.2016 № 256/8105 обратилось в банк с требованием о возврате 211 052 рублей 30 копеек пенсии, перечисленной после смерти клиента с февраля 2015 года по март 2016 года.

Оставление указанного требования без удовлетворения послужило основанием для обращения учреждения в арбитражный суд с иском.

Отношения, связанные с правом на пенсионное обеспечение граждан, регулируются Федеральным законом от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (далее – Закон № 400-ФЗ) и частично Федеральным законом от 17.12.2001 № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» (далее – Закон № 173-ФЗ).

В соответствии с частью 1 статьи 21 Закона № 400-ФЗ установление страховых пенсий и выплата страховых пенсий, включая организацию их доставки, производятся органом, осуществляющим пенсионное обеспечение. Доставка страховой пенсии производится по желанию пенсионера через кредитную организацию путем зачисления сумм страховой пенсии на счет пенсионера в этой кредитной организации либо через организации почтовой связи и иные организации, занимающиеся доставкой страховых пенсий, путем вручения сумм страховой пенсии на дому или в кассе организации, производящей доставку (часть 13 статьи 21 Закона № 400-ФЗ).

Согласно пункту 1 части 1 статьи 25 Закона № 400-ФЗ выплата пенсии прекращается в случае смерти пенсионера с 1-го числа месяца, следующего за месяцем,в котором наступила смерть пенсионера.

Аналогичная норма содержится и в пункте 1 части 1 статьи 22 Закона № 173-ФЗ.

Из материалов дела следует, что доставка пенсии производилась Курбановой М.К. через кредитную организацию путем зачисления на счет № 40817810710090003867, открытый в банке.

Отношения банка с физическим лицом – гражданкой Курбановой М.К. – регламентируются нормами главы 44 Гражданским кодексом Российской Федерации (далее – Кодекс) о договоре банковского вклада.

В силу пункта 3 статьи 834 Кодекса к этим отношениям должны применяться правила о договоре банковского счета. По договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету. Банк может использовать имеющиеся на счете денежные средства, гарантируя право клиента беспрепятственно распоряжаться этими средствами. Банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие, не предусмотренные законом или договором банковского счета, ограничения его права распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению (пункты 1 – 3 статьи 845 Кодекса). Статьей 854 Кодекса установлено, что списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента. Без его распоряжения списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.

В соответствии со статьей 418 Кодекса обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью.

При наступлении смерти вкладчика право распоряжаться денежными средствами на счете переходит к наследникам умершего согласно презумпции универсального правопреемства, предусмотренной статьей 110 Кодекса.

В соответствии со статьей 1112 Кодекса в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Таким образом, зачисленная на счет гражданки Курбановой М.К. в банке сумма пенсии за спорный период, независимо от действительности основания ее приобретения гражданином, не относится к его личным неимущественным правам, а приобретает статус имущества и входит в состав наследства, поэтому требование о возврате суммы может быть обращено к лицам, вступившим в наследственные права.

В силу статьи 1151 Кодекса в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117 Кодекса), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158 Кодекса), имущество умершего считается выморочным.

Выморочность имущества относится к исключительным случаям, когда возможность универсального правопреемства после наследодателя в пользу физических лиц – наследников по закону или по завещанию исключается, в связи с чемк наследованию призывается государство или муниципальное образование.

Фонд, своевременно не прекративший выплату пенсии указанному гражданину,не доказал, что банку в момент перечислений было известно о его смерти. Таким образом, фонд не доказал причинение убытков неправомерными действиями банка. На стороне банка не образуется неосновательное обогащение, поскольку он действовал в рамках закона и соответствии с условиями договора банковского счета.

Апелляционный суд верно отметил, что в данном случае банк не является лицом, которое должно возвратить истцу спорные суммы. Обязательства вследствие неосновательного обогащения, на котором основан иск, у банка перед учреждением не возникло, поскольку соответствующие суммы получены не собственно банком, а его клиентом.

С учетом изложенного суды пришли к обоснованному выводу о том,что истец не доказал наличия на стороне ответчика неосновательного обогащения,в связи с чем правомерно отказали учреждению в иске.

При этом ссылки учреждения на положения договоров от 19.05.2014 и 22.05.2015в обоснование наличия права и обязанности банка самостоятельно списывать со счетов своих клиентов денежные средства, зачисленные на них по указанию учреждения,не обоснованы, так как согласно статье 854 Кодекса возможность безакцептного списания денежных средств со счета клиента может быть предусмотрена только договором, заключенным банком и клиентом (владельцем этого счета), а не договором, заключенным банком и третьим лицом. Суды установили, что положениями договора банковского (текущего) счета от 23.10.2012 № 1003867 такое право банка не предусмотрено, ввиду чего пришли к правильному выводу об отсутствии правовых оснований у банка самостоятельно списывать со счета умершего клиента спорные денежные средства, зачисленные на него по указанию учреждения.

Выводы судов соответствуют имеющимся в деле доказательствам, нормы материального и процессуального права применены правильно.

Основания для отмены или изменения судебных актов не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республике Дагестан от 14.12.2017 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.03.2018 по делу№ А15-4065/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

 

Председательствующий                                                                                      В.Ф. Кухарь

Судьи                                                                                                                     К.К. Айбатулин

                                                                                                                                Р.А. Алексеев