АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Логинова, д. 17, г. Архангельск, 163000, тел. (8182) 420-980, факс (8182) 420-799

E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А05-10411/2020

г. Архангельск

30 ноября 2020 года

 

Резолютивная часть решения объявлена 24 ноября 2020 года  

Полный текст решения изготовлен 30 ноября 2020 года 

Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Шапран Е.Б.,

при ведении протокола секретарём судебного заседания ФИО1 ,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Группа компания УЛК» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 

<

...>)

к федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № 21 с особыми условиями хозяйственной деятельности Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>; адрес: 164268, 

<

...>)

о взыскании 8 641 335 руб. 40 коп.  

при участии в судебном заседании представителя истца ФИО2 – по доверенности от 28.11.2018

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Группа компаний «УЛК» (далее – истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № 21 с особыми условиями хозяйственной деятельности Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области» (далее – ответчик, Учреждение) о взыскании 8 641 335 руб. 40 коп., в том числе 8 384 712 руб. 71 коп. задолженности за поставленные лесоматериалы на основании государственного контракта № 379 от 07.10.2019, 256 622 руб. 69 коп. неустойки, начисленной за период с 25.01.2020 по 11.09.2020. 

В судебном заседании представитель истца ходатайствовал об уменьшении исковых требований в связи с частичной оплатой долга до 3 186 167 руб. 07 коп., в том числе просит взыскать 2 903 850 руб. задолженности и 282 317 руб. 07 коп. неустойки, начисленной за период с 25.01.2020 по 19.11.2020.

Суд принимает уменьшение исковых требований, поскольку оно не противоречит действующему законодательству.

Ответчик своего представителя в судебное заседание не направил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в отзыве на исковое заявление ответчик возражений по сумме долга не заявил, не согласен с размером неустойки. 

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие ответчика.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

07 октября 2019 года между ответчиком (государственный заказчик) и истцом (поставщик) по результатам электронного аукциона заключен государственный контракт №379 (в редакции дополнительного соглашения). 

По условиям контракта истец обязался поставить лесоматериалы круглых хвойных пород для распиловки и строгания 1-3 сорта, ГОСТ 9463-2016 (далее – товар) для нужд Учреждения в количестве и цене, предусмотренные Спецификацией (Приложение № 1 к контракту), а ответчик обязался принять и оплатить поставленный товар.

Согласно Спецификации поставке подлежат следующие товары: бревна сосновые для распиловки и строгания 1-3 сорта длиной 6,0 метров (припуск не менее 3 см), ГОСТ 9463-2016 в количестве 800 куб.м. на сумму 1 880 000 руб. с учётом НДС; бревна сосновые для распиловки и строгания 1-3 сорта длиной 5,4 метра (припуск не менее 3 см), ГОСТ 9463-2016 в количестве 500 куб.м. на сумму 1 175 000 руб. с учётом НДС; бревна еловые для распиловки и строгания 1-3 сорта длиной 6,0 метров (припуск не менее 3 см), ГОСТ 9463-2016 в количестве 5 500 куб.м. на сумму 12 925 000 руб. с учетом НДС; бревна еловые для распиловки и строгания 1-3 сорта длиной 4,0 метра (припуск не менее 3 см), ГОСТ 9463-2016 в количестве 1700 куб.м. на сумму 3 995 000 руб. с учетом НДС.

  Согласно пункту 2.1. цена контракта составляет 19 975 000 руб., включая НДС 20%, стоимость товара, с учётом всех расходов по поставке до места назначения, транспортных расходов, стоимость тары и упаковки, разгрузку и погрузку товара, страхованию, предусмотренные законодательством Российской Федерации налоги, сборы и платежи, а также другие дополнительные расходы, связанные с поставкой товара.

Расчёты за поставленный товар производятся в рублях Российской Федерации в форме безналичного расчёта денежными средствами, выделяемыми из федерального бюджета, в течение 30 дней с даты подписания государственным заказчиком счетов-фактур и приёмо-сдаточного акта (накладных), подтверждающих передачу товара поставщиком государственному заказчику (пункт 2.2. контракта).

Цена контракта является твёрдой и не может изменяться в ходе его исполнения, за исключением случаев, предусмотренных п.1 ч.1 ст. 95 Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (пункт 2.4. контракта).

В пункте 5.1. контракта стороны согласовали, что поставщик производит поставку товара на промежуточный склад Учреждения вдоль дороги круглогодового действия в кварталах 12, 36, 95, 70, 112 Янгорского участкового лесничества Приозерного лесничества Плесецкого района Архангельской области.

Срок поставки: с даты заключения государственного контракта двумя партиями: первая партия поставки в объёме 4 500 куб.м. – до 21 октября 2019 года; вторая партия поставки в объёме 4 000 куб.м. – до 08 ноября 2019 года.

    Поставщик отгружает товар в адрес государственного заказчика автомобильным, железнодорожным, водным транспортом, на условиях франко-пункт назначения (пункт 5.2. контракта).

Согласно разделу 14 срок действия государственного контракта установлен с момента заключения по 25.12.2019 включительно, а в части осуществления оплаты и гарантийных обязательств – до их полного исполнения.

Как следует из материалов дела, истец поставил ответчику товар на общую сумму 16 489 245 руб., в том числе по универсальному передаточному документу от 25.12.2019 № ПЛПХ-667 на сумму 7 328 945 руб., по универсальному передаточному документу от 01.04.2020 № ПЛПХ-216  на сумму 9 160 300 руб. 

Товар получен ответчиком 25.12.2019 и 01.04.2020 соответственно.

Факт поставки товара и его принятие ответчиком подтвержден представленными в материалы дела документами, содержащими сведения о наименовании, количестве и цене товара, дате приемки товара. Спор относительно факта поставки, а также количества, качества и цены поставленного товара между сторонами отсутствует. 

Соглашением, подписанным сторонами 03.07.2020, стороны расторгли контракт. В этом же соглашении стороны согласовали объём поставляемого товара и его стоимость, соответствующие фактически поставленному количеству, т.е. 7016,7 куб.м. на сумму 16 489 245 руб., установив, что окончательная цена контракта в соответствии с изменениями объёма поставленного товара составила 16 489 245 руб.

По платежным поручениям №493533 от 17.02.2020 и №790237 от 13.03.2020 ответчик произвел оплату товара на общую сумму 7 328 945 руб., переданного по универсальному передаточному документу от 25.12.2019 № ПЛПХ-667.

07.08.2020 Общество направило Учреждению претензию о погашении задолженности за поставленный товар в сумме 9 160 300 руб. 

Платежными поручениями №792432 от 14.08.2020, № 78901 от 01.09.2020 ответчик произвел оплату товара на общую сумму 775 587 руб. 29 коп., переданного по универсальному передаточному документу от 01.04.2020 № ПЛПХ-216.    

В связи с тем, что задолженность по оплате товара составила 8 384 712 руб. 71 коп. (16 489 245 руб. – 7 328 945 руб. – 775 587 руб. 29 коп.), Общество обратилось в суд с требованием о взыскании долга.

После подачи искового заявления в ходе судебного разбирательства ответчик произвел оплату в общей сумме 5 480 862 руб. 71 коп., в том числе 1 600 000 руб. – 14.10.2020, 2 000 000 руб. – 05.11.2020, 1 330 862 руб. 71 коп. – 10.11.2020, 550 000 руб. – 12.11.2020, в связи с чем Общество просит взыскать долг в размере 2 903 850 руб. (8 384 712 руб. 71 коп. – 5 480 862 руб. 71 коп.).

В соответствии с условиями заключенного контракта отношения, сложившиеся между сторонами, регулируются положениями Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) о договорах поставки товаров для государственных или муниципальных нужд, Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон N 44-ФЗ). 

Согласно статье 526 ГК РФ по государственному или муниципальному контракту на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) поставщик (исполнитель) обязуется передать товары государственному или муниципальному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный или муниципальный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров.

В соответствии с пунктом 2 статьи 525 ГК РФ к отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки (статьи 506 - 522 ГК РФ).

Согласно статье 506 ГК РФ поставщик обязуется передать в обусловленный срок или сроки товары покупателю.

В силу пункта 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Ответчик не опроверг доказательствами обстоятельства, на которых истец основывает свои требования.

Исходя из изложенного требование о взыскании долга подлежит удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании 282 317 руб. 07 коп. неустойки, начисленной за общий период с 25.01.2020 по 19.11.2020.

В соответствии с частью 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки.

В пункте 4 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ) предусмотрено, что в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

Согласно пункту 8.3. контракта в случае просрочки исполнения заказчиком  обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик вправе требовать уплаты неустоек (штрафа, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки, начиная со дня, следующего после дня истечения срока исполнения обязательства. Пеня устанавливается в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального Банка РФ от не уплаченной в срок суммы.  

Согласно пункту 2.2. контракта оплата за поставленный товар производится в течение 30 дней с даты подписания  счетов-фактур и приема-сдаточного акта.  

Как видно из расчёта истца, неустойка в сумме 282 317 руб. 07 коп., начислена за период с 25.01.2020 по 19.11.2020, в том числе:

- за просрочку оплаты товара, поставленного по универсальному передаточному документу №ПЛПХ-667 от 25.12.2019 в сумме 48 395 руб. 93 коп. за период с 25.01.2020 по 13.03.2020

- за просрочку оплаты товара, поставленного по универсальному передаточному документу №ПЛПХ-216 от 01.04.2020 в сумме 233 921 руб. 14 коп. за период с 05.05.2020 по 19.11.2020.

Ответчик не согласен с размером неустойки, просит снизить размер неустойки, в связи с наличием кредиторской задолженности, согласно контррасчёту неустойка составил 168 251 руб. 72 коп.

Материалами дела подтверждается, что товар, переданный по универсальному передаточному документу №ПЛПХ-667 от 25.12.2019, оплачен полностью, но с просрочкой. 

С учетом условий контракта оплата за товар, переданный по универсальному передаточному документу №ПЛПХ-667 от 25.12.2019, должна быть произведена не позднее 25.01.2020, заказчик считается просрочившим, а пени подлежат начислению с 26.01.2020. 

Товар, переданный по универсальному передаточному документу №ПЛПХ-216 от 01.04.2020, оплачен частично в сумме 6 256 450 руб., долг по нему составляет 2 903 850 руб. Последний день срока оплаты за товар, переданный по универсальному передаточному документу №ПЛПХ-216 от 01.04.2020, приходится на 01.05.2020

Согласно статье 193 ГК РФ если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

Поскольку последний день оплаты поставленного по универсальному передаточному документу №ПЛПХ-216 от 01.04.2020 товара пришелся на пятницу 01.05.2020 (праздничный день), соответственно, днем окончания срока оплаты является следующий за ним первый рабочий день 06.05.2020 (среда), просрочка в оплате товара начинает течь с 07.05.2020. 

Проверив представленный истцом расчет неустойки, суд установил, что истцом неверно определены начальные даты периода просрочки оплаты товара по каждой накладной.

Кроме того, расчет истца арифметически не верен, поскольку истец начисляет неустойку не на сумму задолженности, которая имеется и остается после фактической оплаты, а на сумму платежа, внесенного с просрочкой. Однако такая сумма платежа уменьшает сумму основного долга, на который подлежат начислению пени. 

Так по расчету суда, пени за просрочку оплаты товара, поставленного по  универсальному передаточному документу №ПЛПХ-667 от 25.12.2019, за период с 23.01.2020 по 13.03.2020 составят 67 773 руб. 99 коп. Истец просит взыскать пени за просрочку оплаты товара по указанному универсальному передаточному документу в сумме 48 395 руб. 93 коп., что меньше, чем по расчету суда. Поскольку суд не вправе выйти за пределы заявленного истцом иска, то, несмотря на неверное определение начальной даты просрочки в расчете, суд взыскивает с ответчика пени в размере, заявленном истцом, т.е. в сумме 48 395 руб. 93 коп.

Пени за просрочку оплаты товара, поставленного по универсальному передаточному документу №ПЛПХ-216 от 01.04.2020, по расчету суда за период с 07.05.2020 по 19.11.2020 составили 231 325 руб. 71 коп, тогда как истец просит взыскать пени за просрочку оплаты товара, поставленного по указанному универсальному передаточному документу, в сумме 233 921 руб. 14 коп. 

Поскольку расчет пени истца не верен арифметически, то суд удовлетворяет требование о взыскании 231 325 руб. 71 коп. пени за просрочку оплаты товара, поставленного по универсальному передаточному документу №ПЛПХ-216 от 01.04.2020 

   Всего требование о взыскании пени подлежит удовлетворению в сумме  279 721 руб. 64 коп. (48 395 руб. 93 коп. + 231 325 руб. 71 коп.).

Контррасчёт пени ответчика на сумму 168 251 руб. 72 коп. не может быть принят, поскольку в расчете применена ставка, не предусмотренная договором (1/100 от 1/300).   

Оснований для снижения размера неустойки по статье 333 ГК РФ суд не усматривает ввиду отсутствия явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

Уплаченная истцом в бюджет государственная пошлина является понесенными им судебными расходами и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в порядке распределения понесенных истцом судебных расходов (в порядке статьи 110 АПК РФ).

Довод ответчика об освобождении от уплаты расходов по государственной пошлине, приведенный со ссылкой на освобождение ответчика от уплаты таковой, подлежит отклонению, поскольку освобождение государственных органов от уплаты государственной пошлины на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) предусматривает освобождение от уплаты госпошлины в федеральный бюджет при обращении в суд с иском, однако не влечет за собой освобождение от исполнения обязанности по возмещению судебных расходов, понесенных стороной, в пользу которой принято решение, в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

При этом в силу абзаца 6 части 1 статьи 333.40 НК РФ не подлежит возврату уплаченная государственная пошлина при добровольном удовлетворении ответчиком  требований истца после обращения истца в арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления к производству

Требования истца о взыскании долга в сумме 8 384 712 руб. 71 коп.  были заявлены истцом обоснованно, частичная оплата долга в сумме 5 480 862 руб. 71 коп. состоялась после принятия искового заявления к производству. Поэтому несмотря на уменьшение размера иска госпошлина с суммы добровольно погашенного долга подлежит возмещению истцу за счет ответчика, а не путем возврата её из федерального бюджета. 

Кроме того обоснованными следует считать и сумму пени в размере 279 721 руб. 64 коп., решение о взыскании которой принято судом при рассмотрении дела. Исходя из общей суммы требований, которые являются обоснованными, размер госпошлины с цены иска 8 664 434 руб. 35 коп. должен составить 66 315 руб.  Истец при подаче иска уплатил госпошлину в сумме 66 207 руб. Поскольку в связи с увеличением размера иска в части пени истец госпошлину не доплачивал, то госпошлина в сумме 108 руб. (66 315 руб. – 66 207 руб.) не подлежит взысканию с ответчика в федеральный бюджет в силу нормы об освобождении Учреждения от уплаты госпошлины в федеральный бюджет.     

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области

РЕШИЛ:

Взыскать с федерального казенного учреждения "Исправительная колония № 21 с особыми условиями хозяйственной деятельности управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области" (ОГРН  

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Группа компаний "УЛК" (ОГРН 

<

***>) 3 183 571 руб. 64 коп., в том числе 2 903 850 руб. долга, 279 721 руб. 64 коп. неустойки, а также 66 207 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины. 

В удовлетворении иска в остальной части отказать. 

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Судья

Е.Б. Шапран