именем Российской Федерации

Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е

07. 11. 2017 года.                                             Дело № А40-108356/17-151-975

Резолютивная часть решения объявлена 02. 11. 2017 года.

Решение изготовлено в полном объеме 07. 11. 2017 года.

Арбитражный суд г. Москвы 

в составе председательствующего Чекмарёва Г.С., единолично, 

протокол судебного заседания вёл секретарь судебного заседания Коробков К.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело № А40-108356/17

по иску ООО "СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ РАЗВИТИЯ" (ИНН 

<

***>) к АО "ТЕХЭНЕРГОСТРОЙ" (ИНН 

<

***>)  о взыскании 144 436 471,35 руб. – долга, 41 175 434, 18 руб. – процентов,

с участием представителей: от истца – ФИО1, дов. от 23.03.2017 г.; от ответчика – не явился, извещен.

У  С  Т  А  Н  О  В  И  Л  :

Иск заявлен о взыскании 144 436 471,35 руб. – долга, 41 175 434, 18 руб. – процентов на основании статей 15, 309, 310, 395, 702, 720, 753 ГК РФ.

Истец направил в судебное заседание представителя, который поддержал заявленный иск, повторив доводы, изложенные в исковом заявлении, представил объяснения.

Ответчик не направил представителя в судебное заседание, о котором извещен в установленном порядке; не представил отзыв.

Дело рассмотрено по имеющимся в деле документам, представленным истцом в отсутствие отзыва ответчика и в отсутствии представителя ответчика.

09.07.2012 между истцом и ответчиком заключен договор субподряда N 25/12 на выполнение строительно-монтажных работ по объекту ТЭС "Полярная" в г. Салехард.

В соответствии с договором истец (субподрядчик) обязался выполнить определенные договором работы, а ответчик (подрядчик) - принять и оплатить выполненные работы.

Истец по договору выполнил работ на сумму 1 057 529 948 руб. и передал материалы на сумму 77.418.584,58 руб.

Факт выполнения работ и передачи материалов подтверждается подписанными сторонами без замечаний актами выполненных работ КС-2 № 1 от 29.12.12г., КС- 3 № 1 от 29.12.2012г. на 233.126.501,16 руб., КС-2 № 2 от 31.03.13г., КС-3  № 2 от 31.03.2013 г. на 70.927.725,91 руб., КС-2 № 3 от 07.06.13г., КС- 3 № 3 от 07.06.2013 г. на 509.869.002,25 руб., КС-2 № 4 от 30.09.13г., КС-3  № 4 от 30.09.2013 г. на 99.170.247,33 руб., накладной № 1-ТН от 31.03.2013 г.

Работы по актам КС-2 №№ 1-4 и материалы по накладной № 1-ТН от 31.03.2013 г. оплачены Ответчиком в размере 100.000.000 руб. платежным поручением № 000048 от 26.09.2013г. Сумма в размере 890.512.061,23 руб. взыскана в пользу Истца постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.09.2014 г. по делу № А40-18828/14

Также в результате исполнения своих обязательств по договору Истцом в одностороннем порядке оформлены акт и справка КС-2 № 5 от 30.01.14г., КС-3 № 5 от 30.01.2014 г. на 144 436 471,35 руб.

Указанные документы были направлены в адрес ответчика, однако ответчик акт и справку не подписал, направив истцу отказ от принятия результата работ, ссылаясь на отсутствие журнала КС-6а, «задвоение» объемов и материалов с ранее принятыми работами.

13.12.2013 по вопросу приемки работ состоялось совещание с участием представителей обеих сторон. На совещании Истцу предписано представить на рассмотрение объемы выполненных работ за июль-август 2013г., не вошедшие в предыдущие объемы.

После устранения недостатков 10.02.2014 Ответчику вновь направлены откорректированные акт и справка КС-2 и КС-3 № 5 на сумму 144 436 471,35 руб.

В ответ на письмо от 10.02.2014 г. ответчик указал аналогичные основания, что и в предыдущем отказе. 

Согласно п. 1 ст. 753 ГК РФ, Заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке.

В соответствии с п.4 ст. 753 ГК РФ, сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Отказ ответчика от принятия результата работ указанного в акте и справке КС-2 и КС-3 № 5 на сумму 144 436 471,35 руб. не может быть признан судом мотивированным, в связи с чем, в силу п. 4 ст. 753 ГК РФ оснований для признания одностороннего акта недействительным не имеется. 

Ответчик не заявляет о том, что работы ответчиком выполнены ненадлежащим образом или не в полном объеме.

Условиями договора прямо предусмотрено, что оплата производится на основании акта КС-2 и справки КС-3, следовательно, ответчик обязан произвести оплату в сумме 144 436 471,35 руб.

Кроме того, факт наличия потребительской ценности результата работ, выполненных Истцом, подтверждается предъявлением Ответчиком данных работ к оплате вышестоящему подрядчику строительства – АО «Энерго-Строительная корпорация «Союз», что следует из справки о стоимости выполненных работ КС-3 № 7 от 15.07.2013 и акта КС-2 № 9 от 15.07.2013. Подобные действия свидетельствуют о потребительской ценности результата работ, указанного в актах КС-2 и КС-3 № 5 для Ответчика.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (ст.65 АПК РФ).

В силу части 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Из материалов дела не усматривается несогласия ответчика с заявленными требованиями в части существа правоотношений. 

В соответствии со ст. ст. 8 и 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Требование истца о взыскании с ответчика долга в сумме 144 436 471,35 руб. – законное, обоснованное, подтверждено представленными в материалы дела доказательствами, не оспорено и не опровергнуто ответчиком, и подлежит удовлетворению.

Согласно п. 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Требование истца о взыскании процентов за период с 25.02.2014 г. по 10.05.2017 г.  в сумме 41 175 434, 18 руб. – законное, обоснованное и подлежит удовлетворению в соответствии с представленным истцом расчетом, не оспоренным ответчиком.

Расходы  по уплате  госпошлины подлежат распределению в соответствии со ст.ст. 110,112 АПК РФ.

Руководствуясь статьями  4, 41, 65, 66, 70, 71, 75, 81, 102-104, 110, 112, 121-124, 155, 156, 162, 166-171, 176, 177, 180-182, 318, 319 АПК РФ, арбитражный суд

Р  Е  Ш  И  Л  :

Взыскать с АО "ТЕХЭНЕРГОСТРОЙ" (ИНН 

<

***>) в пользу ООО "СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ РАЗВИТИЯ" (ИНН 

<

***>) 144 436 471,35 руб. – долга, 41 175 434, 18 руб. – процентов и расходы по уплате госпошлины в сумме 200 000 руб. 

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня принятия.

Судья                                              Г.С. Чекмарёв