АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru         E-mail: info@crimea.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

город Симферополь

30 октября 2020 года                                             Дело №А83 – 14657/2020 

 

Резолютивная часть решения оглашена  26 октября 2020 года. 

Полный  текст  решения  изготовлен   30 октября 2020 года.

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Осоченко И.К., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании   материалы дела по заявлению 

Отделения надзорной деятельности по Нижнегорскому району УНД и ПР ГУ МЧС России по Республике Крым

к Обществу с ограниченной ответственностью «Инженерные системы мониторинга объектов собственности - Проф»

о привлечении к административной ответственности,

при участии представителей:

от участников процесса – не явились,

                                                              УСТАНОВИЛ:

 Отделение надзорной деятельности по Нижнегорскому району УНД и ПР ГУ МЧС России по Республике Крым  обратилось в Арбитражный суд Республики Крым к Обществу с ограниченной ответственностью «Инженерные системы мониторинга объектов собственности - Проф»   с  заявлением, согласно которому просит суд привлечь к административной ответственности Общество с ограниченной ответственностью «Инженерные системы мониторинга объектов собственности - Проф», за административное правонарушение,  ответственность за которое  предусмотрена  частью 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 02.09.2020 суд принял заявление, возбудил производство по делу и назначил предварительное судебное заседание.

29.09.2020 после завершения рассмотрения всех вынесенных в предварительное судебное заседание вопросов, суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству, о завершении предварительного судебного заседания и   об открытии судебного заседания в первой инстанции на основании части  4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Во время судебного заседания, которое состоялось 22.10.2020,   суд, руководствуясь статьёй 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, объявил перерыв в судебном заседании до 26.10.2020.

После окончания перерыва суд продолжил слушание дела.

Участники процесса явку своих представителей не обеспечили,  все извещены надлежащим образом,  их явка  после перерыва  в судебное заседание    была признана судом не обязательной.

В соответствии с частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле и иные участники судебного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия, арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся процессе.

В пункте 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» разъяснено, что извещение является надлежащим, если в материалах дела имеются документы, подтверждающие направление арбитражным судом лицу, участвующему в деле, копии первого судебного акта по делу в порядке, установленном статьей 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и ее получение адресатом (уведомление о вручении, расписка, иные документы согласно части 5 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), либо иные доказательства получения лицами, участвующими в деле, информации  о начавшемся процессе (часть 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), либо документы, подтверждающие соблюдение одного или нескольких условий части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд  отмечает, что   в соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 121 АПК РФ разместил  полную информацию о совершении всех процессуальных действий по делу на сайте Арбитражного суда Республики Крым в информационно - телекоммуникационной сети Интернет www.crimea.arbitr.ru.

   В    судебном заседании 26.10.2020 судом  оглашена резолютивная часть решения в соответствии с частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

            Рассмотрев материалы дела, всесторонне и полно выяснив все фактические обстоятельства, на которых основываются требования заявителя, возражения заинтересованного лица,     оценив   относимость,  допустимость каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности,  судом   установлено   следующее:

 на основании распоряжения начальника отделения надзорной деятельности по Нижнегорскому району управления надзорной деятельности Главного управления МЧС России по Республике Крым ФИО2 от 08.07.2020 №395, сотрудниками отделения надзорной деятельности по  Нижнегорскому району управления надзорной деятельности и профилактической работы ГУ МЧС России по Республике Крым была проведена внеплановая выездная проверка в области пожарной безопасности в отношении Муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения «Акимовский детский сад «Колосок» Нижнегорского района Республики Крым по адресу: 297122, Республика Крым, 

<

...>. 

По результатам проведенной проверки составлен акт №395 от 10.08.2020, которым зафиксирован факт  выявления  следующих нарушений:

1.Помещение, в котором расположены приемно-контрольные приборы и приборы управления, не имеет аварийного освещения (ст. 4, 6, 83 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»; п. 13.14.12 СП 5.13130.2009 Свод правил. Системы противопожарной защиты. Установки пожарной сигнализации и пожаротушения автоматические. Нормы и правила проектирования);

2.Приемно-контрольные приборы и приборы управления системой расположены в помещении в -котором не находится дежурный персонал, ведущий круглосуточное дежурство (ст. 4, 6, 83, - 123-ФЗ; п. 13.14.5 СП 5.13130.2009. Свод правил. Системы противопожарной защиты. Установки пожарной сигнализации и пожаротушения автоматические. Нормы и правила проектирования);

3.В помещении 1 этажа: комнаты гигиены, котельная, медицинский кабинет, кладовая №1, складское помещения музыкального зала, коридор 1 (прачечная, коридор 1 (пищеблок), кладовая группы №1, мойка группы №1, коридор (медицинский блок), процедурный кабинет, коридор 2 (медицинский блок), складское помещение (грязное белье), коридор 2 (прачечная), прачечная, коридор 2 (пищеблок), складское помещение (продукты), коридор 1 – группа №1, раздевалка - группы №1, коридор -группы №2, попечения 2 этажа кабинет заведующего, коридор группы №2, кладовая групы№3, коридор 1 групы№3, коридор 2 группы №2, коридор 2 группы №З, спальная группы №2, раздевалка групы№2, кладовая гладильного помещения, коридор гладильной, кладовая, раздевалка группы №3, гладильная, кабинет заведующего хозяйством, поста охраны, в здании установлено по одному пожарному извещателю (ст. 4, 6, 83 -123-ФЗ; п. 13.3.3, п. 14.1, п. 14.2, СП 5.13130.2009. Свод правил. Системы противопожарной защиты. Установки пожарной сигнализации и пожаротушения автоматические. Нормы и правила проектирования);

4.В помещении актового зала и игровой группы Мб, речевые оповещатели выдают неравномерное распределение отраженного звука (ст. 4, 6, 83, - 123-ФЗ; п. 4.7, СП 3.13130.2009. Свод правил. Системы противопожарной защиты. Система оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре. Требования пожарной безопасности);

5.Не организовано в соответствии с годовым планом – графиком, проведение регламентных работ по техническому обслуживанию планово- предупредительному ремонту, смонтированных систем автоматической пожарной сигнализации, оповещения людей о пожаре (пункт 63 постановления Правительства Российской Федерации от 25.04.2012 №390).

По мнению  заявителя,  указанные    нарушения допущены Обществом с ограниченной ответственностью «Инженерные системы мониторинга объектов  собственности-Проф», поскольку между Муниципальным бюджетным дошкольным образовательным учреждением «Акимовский детский сад «Колосок» Нижнегорского района Республики Крым (заказчик) и Обществом с ограниченной ответственностью «Инженерные системы мониторинга объектов собственности-Проф» (подрядчик) заключены и утверждены: акт о приемке выполненных работ сигнализации в эксплуатацию от 19.07.2019 №1 и №2 от 19.07.2019,  акт о  проведении входного контроля от 21.07.2019, ведомость смонтированного оборудования,    приборов и технических средств управления 29.07.2019, акт о приемке технических средств сигнализации в эксплуатацию от 29.07.2019, муниципальный контракт №0375300159219000001, Системы противопожарной защиты в Муниципальном бюджетном дошкольном образовательном учреждении «Акимовский детский сад «Колосок» Нижнегорского района Республики Крым смонтированы и сданы в эксплуатацию   Обществом с ограниченной ответственностью «Инженерные системы мониторинга объектов собственности-Проф».

Работы Обществом с ограниченной ответственностью «Инженерные системы мониторинга объектов собственности-Проф» выполнялись на основании выданной лицензии Северо-Кавказским   региональным центром по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий №9-Б/000238 от 16.08.2013.

26.08.2020 на основании   выявленных правонарушений в отсутствии представителя общества главным государственным инспектором по пожарному надзору по Нижнегорскому району ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении №17/2020/53 в отношении Общества с ограниченной ответственностью "Инженерные системы мониторинга объектов собственности-Проф" по части 4 статьи 14.1 КоАП РФ за грубое нарушение лицензионных требований. 

Данные обстоятельства     послужили основанием для обращения Отделения надзорной деятельности по Нижнегорскому району Управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Республике Крым в Арбитражный суд Республики Крым для рассмотрения и решения вопроса о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Инженерные системы мониторинга объектов собственности-Проф" к административной ответственности, предусмотренной ч. 4 ст. 14.1 КоАП РФ.

Согласно части 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В пункте 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснено, что юридическое лицо привлекается к ответственности за совершение административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. 

Выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основании и в порядке, установленных законом.

Основаниями для привлечения к административной ответственности являются наличие в действиях (бездействии) лица предусмотренного КоАП РФ состава административного правонарушения и отсутствие обстоятельств, исключающих производство по делу.

В силу части 4 статьи 14.1 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.  В примечании к данной статье сказано, что понятие грубого нарушения устанавливается Правительством Российской Федерации в отношении конкретного лицензируемого вида деятельности.

В статье 3 Закона о лицензировании определено, что лицензия - это специальное разрешение на право осуществления юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем конкретного вида деятельности (выполнения работ, оказания услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности), которое подтверждается документом, выданным лицензирующим органом. Лицензируемый вид деятельности - вид деятельности, на осуществление которого на территории Российской Федерации требуется получение лицензии. Лицензионные требования - совокупность требований, которые установлены положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, основаны на соответствующих требованиях законодательства Российской Федерации и направлены на обеспечение достижения целей лицензирования.

Объектом данного правонарушения является предпринимательская деятельность, подлежащая обязательному лицензированию.

Объективную сторону состава правонарушения, ответственность за которое установлена частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ, образуют действия, направленные на обеспечение общественной безопасности, в том числе пожарной, которые нарушают законодательство Российской Федерации при осуществлении регламентированной деятельности, в частности по монтажу, ремонту и обслуживанию средств пожарной безопасности зданий и сооружений.

Субъектом правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ, является юридическое лицо, осуществляющее подлежащую обязательному лицензированию деятельность.

В силу пункта 15 части 1 статьи 12 Закона о лицензировании деятельность по монтажу, ремонту и обслуживанию средств пожарной безопасности зданий и сооружений может осуществляться только при наличии соответствующей лицензии.

Согласно части 11 статьи 19 названного Федерального закона к грубым нарушениям лицензионных требований могут относиться нарушения, повлекшие за собой, в том числе, возникновение угрозы причинения вреда жизни, здоровью граждан.

На основании пункта 7 Положения о лицензировании деятельности обеспечения пожарной безопасности к грубым нарушениям лицензионных требований относятся нарушения требований, предусмотренных подпунктами "а" и (или) "д" пункта 4 данного Положения, повлекшие за собой последствия, установленные частью 11 статьи 19 Закона о лицензировании.

Лицензионными требованиями при осуществлении лицензируемой деятельности являются, в том числе выполнение лицензиатом требований, предъявляемых к проектированию, монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений, установленных нормативными правовыми актами и нормативно-техническими документами в соответствии со статьей 20 Федерального закона "О пожарной безопасности".

Статьей 20 Закона о лицензировании предусмотрено, что нормативное правовое регулирование в области пожарной безопасности представляет собой принятие органами государственной власти нормативных правовых актов, направленных на регулирование общественных отношений, связанных с обеспечением пожарной безопасности. Нормативные правовые акты федеральных органов исполнительной власти, устанавливающие требования пожарной безопасности, разрабатываются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

На основании статьи 51 Технического регламента о пожарной безопасности целью создания систем противопожарной защиты является защита людей и имущества от воздействия опасных факторов пожара и (или) ограничение его последствий, при этом защита людей и имущества от воздействия опасных факторов пожара и (или) ограничение его последствий обеспечиваются снижением динамики нарастания опасных факторов пожара, эвакуацией людей и имущества в безопасную зону и (или) тушением пожара. Системы противопожарной защиты должны обладать надежностью и устойчивостью к воздействию опасных факторов пожара в течение времени, необходимого для достижения целей обеспечения пожарной безопасности.

Согласно пункту 61 Правил противопожарного режима при обслуживании средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений должны соблюдаться проектные решения и требования нормативных документов по пожарной безопасности.

В соответствии с пунктом 14.4 СП 5.13130.2009 в помещение с круглосуточным пребыванием дежурного персонала должны быть выведены извещения о неисправности приборов контроля и управления, установленных вне этого помещения, а также линий связи, контроля и управления техническими средствами оповещения людей при пожаре и управления эвакуацией,  противодымной  защиты, автоматического пожаротушения и других установок и устройств противопожарной защиты. Проектной документацией должен быть определен получатель извещения о пожаре для обеспечения выполнения задач в соответствии с разделом 17. 

На объектах класса функциональной опасности Ф1.1 и Ф4.1 извещения о пожаре должны передаваться в подразделения пожарной охраны по выделенному в установленном порядке радиоканалу или другим линиям связи в автоматическом режиме без участия персонала объектов и любых организаций, транслирующих эти сигналы. Рекомендуется применять технические средства с устойчивостью к воздействиям электромагнитных помех не ниже 3-й степени жесткости по ГОСТ Р 53325-2009.

Согласно части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Исходя из данной нормы, административное правонарушение характеризуется такими обязательными признаками, как противоправность и виновность.

Судом установлено и сторонами не оспаривается, что общество с ограниченной ответственностью "Инженерные системы мониторинга объектов собственности-Проф" имеет лицензию от 16.08.2013 N 9-Б/00238 на право осуществления деятельности по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту систем пожарной и охранно-пожарной сигнализации и их элементов, включая диспетчерскую, и проведению пусконаладочных работ, сроком действия - бессрочно, выданную Министерством Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий.

Также из материалов дела усматривается, что общество на основании контракта, заключенного с Муниципальным бюджетным дошкольным образовательным учреждением «Акимовский детский сад «Колосок» Нижнегорского района Республики Крым (заказчиком), принял на себя обязательства по выполнению работ по «Монтажу системы пожарной сигнализации и системы оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре в Муниципальном бюджетном дошкольном образовательном учреждении «Акимовский детский сад «Колосок» Нижнегорского района Республики Крым по адресу: Республика Крым, Нижнегорский район, пгт. Нижнегорский, 

<

...>.

Согласно  протокола  № 17/2020/53 об административном правонарушении от 26 августа 2020 года  заинтересованному  лицу вменяются следующие нарушения: 

1.Помещение, в котором расположены приемно-контрольные приборы и приборы управления, не имеет аварийного освещения (ст. 4, 6, 83 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»; п. 13.14.12 СП 5.13130.2009 Свод правил. Системы противопожарной защиты. Установки пожарной сигнализации и пожаротушения автоматические. Нормы и правила проектирования);

2. В помещении 1 этажа: комнаты гигиены, котельная, медицинский кабинет, кладовая №1, складское помещения музыкального зала, коридор 1 (прачечная, коридор 1 (пищеблок), кладовая группы №1, мойка группы №1, коридор (медицинский блок), процедурный кабинет, коридор 2 (медицинский блок), складское помещение (грязное белье), коридор 2 (прачечная), прачечная, коридор 2 (пищеблок), складское помещение (продукты), коридор 1 – группа №1, раздевалка - группы №1, коридор -группы №2, попечения 2 этажа кабинет заведующего, коридор группы №2, кладовая групы№3, коридор 1 групы№3, коридор 2 группы №2, коридор 2 группы №З, спальная группы №2, раздевалка групы№2, кладовая гладильного помещения, коридор гладильной, кладовая, раздевалка группы №3, гладильная, кабинет заведующего хозяйством, поста охраны, в здании установлено по одному пожарному извещателю (ст. 4, 6, 83 -123-ФЗ; п. 13.3.3, п. 14.1, п. 14.2, СП 5.13130.2009. Свод правил. Системы противопожарной защиты. Установки пожарной сигнализации и пожаротушения автоматические. Нормы  и правила проектирования).

В  ходе судебного разбирательства установлено, что  ООО «ИСМОС-Проф»   выполнило    монтаж   системы АПС и СОУЗ по проекту ПР-90-РК-ПС-18  в    соответствии   с  условиями  Муниципального   Контракта  №0375300159219000001 от 03.06,2019г., заключенного   по результатам электронного аукциона по Федеральному закону от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд»,   работы  выполнены Обществом   в полном соответствии с ПСД, претензий к количеству и качеству выполненных работ не поступало   от Заказчика и работы были приняты в полном объеме, а именно:  утверждены  акт о приемке выполненных работ сигнализации в эксплуатацию от 19.07.2019 №1 и №2 от 19.07.2019,  акт о  проведении входного контроля от 21.07.2019, ведомость смонтированного оборудования,    приборов и технических средств управления 29.07.2019, акт о приемке технических средств  сигнализации в эксплуатацию от 29.07.2019.

                  Суд отмечает, что  в  силу ч. 5 ст. 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения   и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности. 

В силу положений чч. 1 и 4 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица. 

  По делу об  административном   правонарушении выяснению подлежат, в том числе, наличие события  административного   правонарушения, лицо, совершившее противоправное деяние, виновность лица в совершении административного правонарушения. 

 Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган,  должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (ст. 26.1, ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ). 

Представленные административным органом доказательства   вменяемого  Обществу  административного правонарушения, в том числе, протокол об административном правонарушении, акт  проверки,   не подтверждают  того факта, что   именно  обществом      нарушены   лицензионные требования, предъявляемые к проектированию,  монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной  безопасности зданий и сооружений, установленных нормативными правовыми актами и нормативно-техническими документами,  поскольку,    выводы   административного    органа    основаны   только    визуальном   осмотре  и   строятся на предположениях; при этом  заявителем не принято во внимание    и не дана оценка  таким обстоятельствам, как  выполнение со стороны Общества   всех    предусмотренных сметой   монтажных  работ в строгом соответствии    с  самой    проектной документацией,  что такие  работы в момент  их  сдачи   заказчику с привлечением   всех компетентных   органом   были   приняты   без   каких-либо  замечаний.

           Таким образом, суд полагает, что в рассматриваемом случае у административного органа и у суда отсутствуют достоверные и допустимые доказательства того, что привлекаемым лицом, нарушены требования  ФЗ №123-ФЗ,  что не позволяет установить событие административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ. 

              В силу требований статей 1.5, 1.6 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. 

              Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом. 

                  Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (статья 2.1 КоАП РФ). Пунктом 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» предусмотрено, что    выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2 КоАП РФ. 

              В пункте 16.1 указанного постановления  Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснил, что в тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. 

Обстоятельства, указанные в части 1 или части 2 статьи 2.2 КоАП РФ, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат. 

Как уже отмечалось, в соответствии с частью 4 статьи 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица. 

Следовательно, наличие в действиях общества объективной и субъективной сторон вмененного административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 статьи 14.1 КоАП РФ,   не подтверждено материалами дела. 

В соответствии с ч. 4 ст ст. 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица. 

При этом суд не может выйти за пределы доказательств, имеющихся в материалах дела об административном правонарушении. Аналогичная позиция изложена в постановлении Арбитражного суда Центрального округа от 04.04.2019 по дело №А84- 1938/2018, в котором указано, что при рассмотрении дел о привлечении к административной ответственности и об оспаривании соответствующих постановлений оценке подлежат лишь доказательства, которые были собраны при производстве по делу об административном правонарушении.

На основании изложенного суд пришел к выводу о том, что заявленное   требование  Отделения    надзорной деятельности по Нижнегорскому району УНД и ПР ГУ МЧС России по Республике Крым   о  привлечении  к административной ответственности Общество с ограниченной ответственностью «Инженерные системы мониторинга объектов собственности - Проф», за административное правонарушение, предусмотренное частью 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях удовлетворению  не подлежит.

В соответствии с главой 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не оплачивается.

Руководствуясь статьями 167  – 170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Крым

                                                           РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленного требования Отделения надзорной деятельности по Нижнегорскому району УНД и ПР ГУ МЧС России по Республике Крым – отказать.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый  арбитражный апелляционный суд (299011, 

<

...>) в десятидневный срок со дня его принятия.

Для сведения: Информацию о движении дела, а также тексты судебных актов могут быть получены через официальный источник, - «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru/ на официальном сайте Арбитражного суда Республики Крым.

 

Судья                                                                             И.К. Осоченко