АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А60-68127/2021

16 февраля 2022 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 09 февраля 2022 года

Полный текст решения изготовлен 16 февраля 2022 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Е.Ю. Абдрахмановой  при ведении протокола судебного заседания помощником судьи И.В.Николаевой, рассмотрел в судебном заседании дело 

по иску общества с ограниченной ответственностью  "СМАРТ ГРУПП" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью  «ЭНЕРГЕТИЧЕСКОЕ ОБОРУДОВАНИЕ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), третьи лица: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «Бош термотехника»,  общество с ограниченной ответственностью «Акватерм»,  общество с ограниченной ответственностью «Альфа-групп», ФГУП «СПО «Аналитприбор», общество с ограниченной ответственностью «Кип-Е», общество с ограниченной ответственностью «Кип-прибор», общество с ограниченной ответственностью «Крейт», общество с ограниченной ответственностью «Луис+Урал», АО «ПГ «Метран», ЗАО «МНС»,  общество с ограниченной ответственностью «НПП «Овен-Урал», общество с ограниченной ответственностью «Торговый дом Сантехком», общество с ограниченной ответственностью «Технологии водоснабжения и отполения», ЗАО «Термико», общество с ограниченной ответственностью «Урал промресурс-ЕК», Индивидуального предпринимателя ФИО1, Индивидуального предпринимателя ФИО2, о взыскании 2293167 руб.67коп.,

 при участии в судебном заседании 

от истца: ФИО3-  представитель по доверенности  от 10.01.2022г.

Иные лица, участвующие в деле, о времени  и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены.  Отводов суду не заявлено. 

Общество с ограниченной ответственностью  "СМАРТ ГРУПП" обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью  «ЭНЕРГЕТИЧЕСКОЕ ОБОРУДОВАНИЕ» о взыскании 2293167  руб. 67 коп., в том числе 2001252 руб. 12 коп. долга по договору займа №21-352 от 16.08.2021, 97794 руб. 09 коп. процентов, 194121 руб. 46 коп. пени за период с 31.07.2021 по 15.12.2021 с продолжением их начисления по день фактической оплаты долга, исходя из 0,1% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки. 

Истец в настоящее судебное заседание представил платежные поручения, настаивает на исковых требованиях.

Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв не представил.

ФГУП «СПО «Аналитприбор» представило отзыв.

Остальные третьи лица в судебное заседание не явились, отзывы не представили.

Согласно п. 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 года № 65, если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции с соблюдением требований ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку возражений против рассмотрения дела по существу от лиц, участвующих в деле, не поступило, суд, учитывая то, что в материалах дела имеется полный пакет документов, необходимый для рассмотрения спора по существу, завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению дела в судебном заседании суда первой инстанции.

Спор разрешен в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле,  в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд  

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела между сторонами 16.08.2021 был заключен договор процентного займа №21-352 с дополнительным соглашением № 1 от 17.08.2021г.,  в соответствии с которым истец предоставляет ответчику заем в размере 2166985 руб. 32 коп., а ответчик обязался возвратить полученный заем.

В соответствии с п.2.1. Договора Заимодавец предоставляет указанную сумму займа Заемщику путем перечисления денежных средств на банковские счета третьих лиц в порядке пункта 5 статьи 807 ГК РФ по письменному обращению Заемщика, содержащему банковские реквизиты таких третьих лиц.      

Перечень третьих лиц - получателей денежных средств приведен в Приложении №1 к Договору.

Заемщик 16.08.2021г. обратился с обращением №176 о перечислении денежных средств в размере 2 166 985 руб. 32 коп.

При этом, 17.08.2021г. стороны подписали дополнительное соглашение №1 к Договору займа №21-352, об уменьшении суммы займа на 174 465 руб. 60 коп., исключив из приложения № 1 к договору займа №21-352 позицию №10 (АО «ПГ «Метран» на сумму 174 465 руб. 60 коп.).

       Согласно п. 1.1. Дополнительного соглашения №1 сумма займа составила 1 992 519 руб., 72 коп.

Во исполнение своих обязательств и руководствуясь приложением № 1 к Договору ООО «Смарт Групп» 18.08.2021г. перечислило денежные средства в следующем размере:

ООО «Бош Термотехника» 429 362 руб.86 коп.

ООО «Акватерм» 1 717 руб.  91 коп.

ООО «Альфа-групп» 74 203 руб. 98 коп.

ФГУП «СПО «Аналитприбор» 16 119 руб.  20 коп.

ООО «КИП-Е» 107 974 руб. 20 коп.

ООО «КИП-Прибор» 13 900 руб.

ООО «Крейт» 36 650 руб.  75 коп.

ООО «Крейт» 45 960 руб.  75 коп.

ООО «ЛУИС+Урал» 49 731 руб. 88 коп.

ЗАО «Микроэлектронные нормализаторы и системы (ЗАО «МНС») 60 249 руб. 60 коп.

ООО «НПП «Овен-Урал» 37 717 руб.  74 коп.

ООО «Торговый дом Сантехком» 13 190 руб. 85 коп.

ООО «Технологии водоснабжения и отопления» 43 734 руб.

ЗАО «Термико» 11 562 руб.

ООО «УралПромРесурс-ЕК» 410 468 руб.

ООО «УралПромРесурс-ЕК» 120 227 руб. 41 коп.

ИП ФИО1 184 294 руб.  94 коп.

ИП ФИО2 320000  руб.

07.09.2021г. стороны подписали дополнительное соглашение №2 к договору займа №21-352, о выдаче дополнительно к сумме займа, займа на сумму 8 732 руб. 40 коп.

Во исполнение своих обязательств и руководствуясь дополнительным соглашением №2 к договору, истец перечислил денежные средства в размере 8 732 руб. 40 коп. ООО «Крейт».

С учетом природы указанного договора суд полагает, что возникшие между сторонами правоотношения регулируются нормами о займах (гл.42 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Ответчиком факт получения указанных денежных средств не оспорен (ст.65, п. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу пунктов 1, 3 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации  заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет. 

Согласно пункту 2.3. Договора возврат полученной суммы займа осуществляется Заемщиком (по доп. соглашению №2) до 10 сентября 2021 года.

В соответствии со ст. 809 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

По  договору займа №21-352 от 16.08.2021 года предусмотрена ставка 15% годовых.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. Только надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 Гражданского кодекса Российской Федерации ). 

По состоянию на 15.12.2021 задолженность ответчика перед истцом составляет 2001252 руб. 12 коп., за период с 19.08.2021 по 15.12.2021 размер процентов составил 97794 руб. 09 коп., за взысканием которых истец, не получив удовлетворения претензии, обратился с настоящим иском в суд.

Наличие задолженности ответчиком не оспорено, доказательства оплаты долга, возврата займа и уплаты процентов либо наличия обстоятельств, служащих основанием для уменьшения размера долга, контррасчет ответчиком не представлены, доводы истца ответчиком документально не опровергнуты (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).     

Поскольку доказательств возврата суммы займа, уплаты процентов  ответчиком не представлено, суд считает требования истца о взыскании 2001252 руб. 12 коп. долга, 97794 руб. 09 коп. процентов за пользование займом с продолжением их начисления с 16.12.2021г. по день фактической оплаты долга -2001252 руб. 12 коп. , исходя из 15 % годовых,  обоснованным и подлежащим удовлетворению на основании ст.ст. 309, 310, 807, 810, 809, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика неустойку  в соответствии с п.3.2 договора в размере 194121 руб. 46 коп. за период с 10.09.2021 по 15.12.2021, с продолжением ее начисления по день фактической оплаты долга и процентов.

Суд, проверив расчет неустойки, приходит к выводу, что он произведен истцом верно. 

Ответчик ходатайство о применении ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации не заявил.

Таким образом, поскольку ответчиком нарушены условия договора, требование истца о взыскании неустойки в сумме 194121 руб. 46 коп. с продолжением начисления с 16.12.2021г. по день фактической оплаты долга и процентов за пользование займом, в размере 0,1% от неуплаченной суммы долга и процентов за пользование займом за каждый день просрочки является обоснованным и подлежит удовлетворению на основании ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации.  

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по госпошлине по иску подлежат возмещению за  счет ответчика.

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

1. Исковые требования  удовлетворить.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью  «ЭНЕРГЕТИЧЕСКОЕ ОБОРУДОВАНИЕ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью  "СМАРТ ГРУПП" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 2001252 руб. 12 коп. долга, 97794 руб. 09 коп. процентов за пользование займом с продолжением их начисления с 16.12.2021г. по день фактической оплаты долга -2001252 руб. 12 коп. , исходя из 15 % годовых, 194121 руб. 46 коп. пеней  с продолжением их начисления с 16.12.2021г. по день фактической оплаты долга -2001252 руб. 12 коп. , исходя из 0,1% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки, 34466 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

 Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

4. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». 

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. 

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение». 

СудьяЕ.Ю. Абдрахманова