АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

20 ноября 2023 года

Дело №

А56-89651/2022

 

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Чуватиной Е.В., судей Захаровой М.В., Филиппова А.Е.,

при участии от Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации Ломоносовского муниципального района Ленинградской области ФИО1 (доверенность от 08.08.2023),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации Ломоносовского муниципального района Ленинградской области на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.03.2023 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.07.2023 по делу № А56-89651/2022,

у с т а н о в и л:

Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования Ломоносовский муниципальный район Ленинградской области, адрес: 188502, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее - Комитет), обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области, адрес: 191311, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д. 3, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее - Управление Росреестра), о признании отсутствующим права собственности муниципального образования Ломоносовский муниципальный район Ленинградской области и аннулировании записи о государственной регистрации права на нежилое помещение с кадастровым номером 47:14:1402029:71, расположенное по адресу: Ленинградская обл., Ломоносовский р-н, г.п. Лебяжье, Приморская ул., д. 75.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены администрация Лебяженского городского поселения Ломоносовского района Ленинградской области, адрес: 188352, Ленинградская обл., Ломоносовский р-н, Лебяженское г.п, Приморская ул., д. 68, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее - Администрация), и общество с ограниченной ответственностью «ИЭК Сервис», адрес: 188502, Ленинградская обл., Ломоносовский р-н, Горбунковское с.п, дер. Горбунки, зд. 29, пом. № 67, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>.

Определением от 01.12.2022 по ходатайству истца Администрация привлечена к участию в деле в качестве соответчика.

При рассмотрении дела в суде первой инстанции Комитет заявил об уточнении исковых требований, просил признать отсутствующим право собственности муниципального образования Ломоносовский муниципальный район Ленинградской области на нежилое помещение с кадастровым номером 47:14:1402029:71, площадью 757,7 кв.м, расположенное по адресу: Ленинградская обл., Ломоносовский р-н, г.п. Лебяжье, Приморская ул., д. 75, и  обязать Администрацию принять в собственность муниципального образования Лебяженское городское поселение Ломоносовского муниципального района Ленинградской области указанное помещение.

Уточнение требований было принято судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее -                 АПК РФ).

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.03.2023 в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.07.2023 данное решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Комитет, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, на несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела, просит отменить решение от 30.03.2023 и постановление от 25.07.2023, принять по делу новый судебный акт - об удовлетворении иска.

Податель жалобы считает, что спорное помещение имеет признаки общего имущества многоквартирного жилого дома (далее - МКД), полагает, что права муниципального образования Ломоносовский муниципальный район Ленинградской области нарушены вследствие наличия записи о государственной регистрации права собственности этого муниципального образования на спорное помещение.

В судебном заседании представитель Комитета поддержал доводы жалобы.

Иные участвующие в деле лица считаются извещенными в соответствии с требованиями Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о времени и месте судебного заседания, в связи с чем неявка их представителей в суд не препятствует рассмотрению жалобы.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 10.10.2000 произведена государственная регистрация права собственности муниципального образования Ломоносовский муниципальный район Ленинградской области на нежилое помещение (встроенное нежилое помещение подвала) площадью 757,7 кв.м, расположенное по адресу: Ленинградская обл., Ломоносовский р-н, г.п. Лебяжье, Приморская ул., д. 75 (свидетельство на бланке серии ЛО 005 № 078656).

Согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости (далее - ЕГРН) указанное помещение поставлено на кадастровый учет с присвоением кадастрового номера  47:14:1402029:71.

Комитет, указав на то, что спорное помещение расположено в подвале и предназначено для обслуживания МКД, обратился в арбитражный суд с иском по настоящему делу.

Суды первой и апелляционной инстанций не установили наличия оснований для удовлетворения заявленных истцом требований.

Кассационная инстанция, исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, считает, что обжалуемые судебные акты не подлежат отмене в связи со следующим.

В соответствии со статьей 4 АПК РФ в судебном порядке осуществляется защита нарушенных или оспариваемых прав.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) защита права осуществляется способами, предусмотренными законом.

Истец свободен в выборе способа защиты своего нарушенного права, однако избранный им способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, характеру нарушения.

В абзаце четвертом пункта 52 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее - Постановление № 10/22) разъяснено, что в случаях, когда запись в реестре прав на недвижимое имущество нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

По смыслу приведенных разъяснений, иск о признании зарегистрированного права отсутствующим является исключительным способом защиты, который подлежит применению тогда, когда право истца нарушено и это нарушенное право не может быть защищено иным образом.

В данном случае Комитет, представляя интересы муниципального образования Ломоносовский район Ленинградской области, предъявил иск о признании отсутствующим зарегистрированного за этим муниципальным образованием права собственности на спорное помещение, к Управлению Росреестра и Администрации, ссылаясь на наличие у этого объекта признаков общего имущества МКД, являющегося объектом общей долевой собственности собственников многоквартирного жилого дома.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 53 Постановления № 10/22, ответчиком по иску, направленному на оспаривание зарегистрированного права или обременения, является лицо, за которым зарегистрировано спорное право или обременение, ответчиками по иску, направленному на оспаривание прав или обременений, вытекающих из зарегистрированной сделки, являются ее стороны; государственный регистратор не является ответчиком по таким искам, однако может быть привлечен к участию в таких делах в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Сведений о том, что все остальные помещения в здании, в котором расположен спорный объект, на дату рассмотрения спора принадлежат муниципальному образованию Лебяженское городское поселение Ломоносовского муниципального района Ленинградской области, интересы которого представляет Администрация, в деле не имеется. В письме от 22.02.2022 (т.д. 1, л. 39) Администрация указала, что на дату подготовки этого письма жилых помещений, принадлежащих названному муниципальному образованию, в здании по адресу: г.п. Лебяжье, Приморская ул., д. 75, не числится.

Соответственно, применительно к указанным в обоснование иска обстоятельствам, требование о признании зарегистрированного права отсутствующим предъявлено к ненадлежащим ответчикам - лицам, не являющимся сторонами спорного правоотношения.

Комитет, указав на наличие у спорного помещения признаков общего имущества МКД, не представил доказательства, подтверждающие его доводы, в том числе с учетом правовых подходов, изложенных в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.03.2010 № 13391/09 и определении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.09.2011 № ВАС-10188/11.

Предъявив требование об обязании Администрации принять в собственность муниципального образования Лебяженское городское поселение Ломоносовского муниципального района Ленинградской области, спорный объект, Комитет не указал и не подтвердил основания возникновения у Администрации такой обязанности.

При таком положении суды правомерно отказали в удовлетворении требований, предъявленных к Управлению Росреестра и Администрации.

Поскольку суды правильно применили нормы материального и процессуального права, оснований для отмены обжалуемых судебных актов не имеется.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа 

 

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.03.2023 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.07.2023 по делу № А56-89651/2022 оставить без изменения, а кассационную жалобу Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации Ломоносовского муниципального района Ленинградской области - без удовлетворения.

 

Председательствующий

Е.В. Чуватина

Судьи

 

М.В. Захарова

А.Е. Филиппов