Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа – Югры 

ул. Мира 27, г. Ханты-Мансийск, 628012, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А75-18136/2024

24 января 2025 года

г. Ханты-Мансийск

Резолютивная часть решения объявлена 21 января 2025 года

Полный текст решения изготовлен 24 января 2025 года

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Ловецкой Н.Е., при ведении протокола секретарем Елеусизовой Р.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества «Югорская территориальная энергетическая компания – Региональные сети» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 628011, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, 

<

...>) к департаменту муниципальной собственности и градостроительства администрации города Югорска                                   (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 628260, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, 

<

...> Победы, д. 11) о взыскании 848 735 руб. 31 коп.,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: акционерное общество «Югорская региональная электросетевая компания»,

при участии представителей:

от истца – ФИО1 по доверенности № 145/24 от 07.09.2024,

от третьего лица – ФИО2 по доверенности № 124 от 27.12.2023,

от ответчика – не явились,

установил:

акционерное общество «Югорская территориальная энергетическая компания – Региональные сети» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского округа – Югры с исковым заявлением к Департаменту муниципальной собственности и градостроительства администрации города Югорска (далее - ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в размере 848 735 руб. 31 коп.

Протокольным определением суда от 12.12.2024 судебное заседание отложено на 21.01.2025 на 09 час. 30 мин.

Судебное заседание проводится в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В материалы дела от ответчика поступил отзыв на исковое заявление, с исковыми требованиями не согласен, указывает на то, что согласно статье 40.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации обратиться за возвратом излишне уплаченных в бюджет денежных средств можно в течение трех лет со дня совершения платежа, истец с таким заявление к ответчику обращался и ему были возвращены средства за 3 года, предшествующих подаче заявления, остальные средства из бюджета возвращены быть не могут.

В силу статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению и с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности.

До настоящего судебного заседания от истца поступили возражения на отзыв.

Исследовав материалы дела, суд находит исковое заявление подлежащим удовлетворению, исходя из следующего.

Суд, исследовав материалы дела, установил следующие обстоятельства.

Между ответчиком (арендодатель) и истцом (арендатор) 29.07.2011 заключен договор аренды земельного участка № 2434-587-ар/11 (далее – договор), по условиям которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельные участки из земель населенных пунктов, для размещения объекта «Электрические сети 0,4 - 10 кВ в микрорайонах №3 и №6 г.Югорска», в том числе:

1.этап «ТП №3-1Н и ТП №3-2Н с линиями ЮкВ и 0,4 кВ»;

2.этап «ТП №3-4 и ТП №6-6 с линиями ЮкВ и 0,4 кВ»;

3.этап «ТП №6-3Н и ТП №6-4Н с линиями ЮкВ и 0,4 кВ»

общей площадью 25 049 (двадцать пять тысяч сорок девять) кв.метров, в том числе:

-   площадью 20 015 кв.метров под сети BJl-0,4 кВ и KJl-0,4 кВ,

-  площадью 5 034 кв.метра под сети BJ1-10 кВ и KJI-10 кВ.

Согласно пункту 2.1. договора срок аренды участка устанавливается с 26 мая 2011 на неопределенный срок.

По акту приема-передачи от 29.07.2011 земельные участки переданы арендодателю.

02.05.2024 истец и ответчик подписали соглашение о расторжении договора аренды земельного участка № 2434-587-ар/11, в пункте 1.1. которого указано, что договор аренды считается расторгнутым с 16.02.2015.

В пункте 1.3 соглашения о расторжении договора аренды указано, что обязательства сторон по вышеуказанному договору прекращаются с момента вступления в силу настоящего соглашения, при этом исчисление арендной платы производится до 15.02.2025 (включительно).

Истец, несмотря на приобретение земельных участков в собственность, на которых располагалось имущество АО «ЮТЭК-Региональные сети», а в последующем указанная собственность передана в адрес АО «ЮРЭСК», продолжал осуществлять плату по договору аренды от 29.07.2011 № 2434-587-ар/11. В связи с чем, на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение в размере 1 201 018 руб. 64 коп.

26.06.2024 истец обратился к ответчику с заявлением о возвращении излишне уплаченной арендной платы.

Ответчик, рассмотрев вышеуказанное заявление, возвратил истцу средства за 3 года, предшествующих подаче заявления, пояснив, что остальные средства из бюджета возвращены быть не могут.

26.07.2024 между сторонами подписан акт сверки, согласно которому переплата со стороны истца составляет 848 735 руб. 31 коп.

В связи с отказом ответчика в добровольном исполнении требований истца, последний обратился с настоящим иском в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.

Как выше указано судом, факт наличия переплаты по договору ответчиком не оспаривается, часть средств истцу возвращена, в остальной части департамент указывает на отказ в возврате денежных средств со ссылкой на статью 40.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации  лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Из пункта 1 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

Таким образом, для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимы приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При этом основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п.

Согласно статье 196 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс) общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса.

Если будет установлено, что юридическое лицо – сторона по делу пропустила срок исковой давности, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела (пункты 12, 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»; далее – Постановление № 43).

В соответствии с пунктом 3 статьи 202 Гражданского кодекса течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку. В этих случаях течение исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения этой процедуры, а при отсутствии такого срока – на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры (пункт 16 Постановления № 43).

Из разъяснений, приведенных в абзаце втором пункта 20 Постановления № 43, следует, что к действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом.

В соответствии с пунктом 21 Постановления № 43 перерыв течения срока исковой давности в связи с совершением действий, свидетельствующих о признании долга, может иметь место лишь в пределах срока давности, а не после его истечения.

Вместе с тем по истечении срока исковой давности течение исковой давности начинается заново, если должник или иное обязанное лицо признает свой долг в письменной форме (пункт 2 статьи 206 Гражданского кодекса).

Акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом и прямо свидетельствующий о признании задолженности полностью или в соответствующей части, может быть квалифицирован как действие, свидетельствующее о признании долга (определения Верховного Суда Российской Федерации от 24.09.2019 по делу № 305-ЭС18-8747, от 27.05.2022 по делу № 305-ЭС21-26233).

По смыслу приведенной нормы права и актов ее толкования (абзац второй пункта 20 постановления № 43, пункт 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.06.2020 № 6 «О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств») такой акт сверки со стороны должника должен быть подписан уполномоченным лицом и своим содержанием прямо свидетельствовать о признании им своей задолженности полностью или в соответствующей части (пункт 2 статьи 206 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Истец указал на подписание сторонами 26.07.2024 акта сверки расчетов и тем самым начала течения срока исковой давности заново.

Учитывая, что акт сверки со стороны ответчика подписан уполномоченным лицом, заверен в установленном порядке, суд приходит к выводу о том, что срок исковой давности повторно возобновился в 2024 году действиями ответчика по составлению  и подписанию в установленном порядке акта сверки, содержащего спорную переплату.

Довод Департамента о необходимости применения к отношениям сторон статьи 40.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации изучен судом и отклонен, исходя из следующего.

Пунктом 5 статьи 1 Федерального закона от 01.07.2021 № 244-ФЗ «О внесении изменений в Бюджетный кодекс Российской Федерации и о приостановлении действия пункта 4 статьи 242.17 Бюджетного кодекса Российской Федерации» (далее – Закон № 244-ФЗ) Бюджетный кодекс дополнен статьей 40.1 «Возврат излишне уплаченных (взысканных) платежей в бюджет» (данные изменения вступили в силу 01.07.2021).

Согласно пункту 2 статьи 40.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации заявление о возврате излишне уплаченного (взысканного) платежа в бюджет может быть подано плательщиком в течение трех лет со дня уплаты (взыскания) такого платежа, если иное не установлено законодательными актами Российской Федерации.

Таким образом, с 01.07.2021 при реализации права на подачу заявления о возврате излишне уплаченного (взысканного) платежа в бюджет плательщик должен соблюдать требование о подаче заявления в течение трех лет со дня уплаты (взыскания) платежа, если иное не предусмотрено законодательными актами Российской Федерации. При этом до 01.07.2021 данное требование отсутствовало.

Спорная задолженность образовалась до 01.07.2021. Закон № 244-ФЗ не содержит норм, касающихся применения указанных положений статьи 40.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации до вступления его в законную силу. В соответствии со статьей 4 Гражданского кодекса Российской Федерации действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом.

При этом пропуск установленного статьей 40.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации трехлетнего срока не препятствует заявителю обратиться в суд с заявлением о возврате из бюджета излишне уплаченной суммы в порядке арбитражного судопроизводства, поскольку частью 5 данной статьи прямо предусмотрен возврат излишне уплаченных (взысканных) платежей в бюджет в рамках исполнения денежных обязательств перед публично-правовыми образованиями в соответствии с договорами и (или) гражданским законодательством Российской Федерации.

На основании изложенного, суд полагает исковые требования о взыскании неосновательного обогащения в размере 848 735 руб. 31 коп. подлежащими удовлетворению.

В связи с удовлетворением исковых требований и в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167 – 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры

РЕШИЛ:

исковые требования акционерного общества «Югорская территориальная энергетическая компания – Региональные сети» удовлетворить.

Взыскать с Департамента муниципальной собственности и градостроительства администрации города Югорска в пользу акционерного общества «Югорская территориальная энергетическая компания – Региональные сети» неосновательное обогащение в размере 848 735 руб. 31 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 19 975 руб.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Не вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия.  Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения, вынесенного в виде отдельного судебного акта, на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья                                                                                                      Н.Е. Ловецкая