785/2023-274774(1) 

 

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД  127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12  

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

  № 09АП-60590/2023

Дело № А40-53111/23

г. Москва

05 октября 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 04 октября 2023 года  Постановление изготовлено в полном объеме 05 октября 2023 года  

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:  

председательствующего судьи: Фриева А.Л., судей: Титовой И.А., Порывкина П.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО  "ВНУТРИСКВАЖИННЫЙ ТЕХНОЛОГИЧЕСКИЙ СЕРВИС" на Решение  Арбитражного суда г. Москвы от 02.08.2023 по делу № А40-53111/23 по иску ООО  "УДМУРТНЕФТЕГЕОФИЗИКА" (ИНН: 

<

***> ОГРН: 

<

***>) к ООО  "ВНУТРИСКВАЖИННЫЙ ТЕХНОЛОГИЧЕСКИЙ СЕРВИС" (ИНН: 

<

***>  ОГРН: 

<

***>) о взыскании 9 226 113 руб. 75 коп.,  

при участии в судебном заседании: от истца: не явился, извещен, от ответчика: не явился, извещен, 

У С Т А Н О В И Л:

ООО «УДМУРТНЕФТЕГЕОФИЗИКА» обратилось с исковым заявлением к  ООО «ВНУТРИСКВАЖИННЫЙ ТЕХНОЛОГИЧЕСКИЙ СЕРВИС» о взыскании 8 768  755 руб. задолженности, 439 338,75 руб. неустойки.  

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 02.08.2023 исковые требования  удовлетворены.  

Ответчик, не согласившись с решением суда, обратился с апелляционной  жалобой, в которой просил решение суда отменить и принять по делу новый судебный  акт. При этом каких-либо доводов по существу спора апелляционная жалоба не  содержит.  

Законность и обоснованность решения проверены в соответствии с главой 34  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев апелляционную жалобу, а также  исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что  основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда г. Москвы от  02.08.2023 отсутствуют.  

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком заключен договор  от 05.10.2021 № 66-ГТИ/2021 на выполнение геолого-технологических исследований  при строительстве поисковой скважины № 19 Толонского ГКМ.  

Истец свои обязательства по договору выполнил надлежащим образом, о чем  свидетельствуют акты по форме КС-2 и КС-3, подписанные ответчиком.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской  Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по  заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат  заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.  

В силу пункта 1 статья 711 Гражданского кодекса Российской Федерации если  договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы  или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену  после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена  надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.  

В соответствии с пунктом 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской  Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком  оформляются актом, подписанным обеими сторонами.  

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской  Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с  условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.  Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его  условий не допускается.  

Из материалов дела следует, что работы на заявленную сумму были выполнены  в полном объеме, что подтверждается представленными в материалы дела актами  выполненных работ, справками о стоимости выполненных работ и затрат подписанным  сторонами без возражений и замечаний.  

Подписав указанные акты и справки, ответчик признал наличие  потребительской ценности для него этих работ и желании ими воспользоваться.  

Работы должны быть оплачены в порядке ст.ст. 711, 753 ГК РФ, между тем в  действиях ответчика усматривается односторонний отказ от исполнения обязательств  по оплате выполненных истцом и принятых ответчиком работ.  

Поскольку ответчик результат работ принял, суд первой инстанции обоснованно  признал обязанность ответчика по оплате этих работ наступившей, а требования истца  правомерными.  

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые  оно ссылается как на основании своих требований и возражений. Лица, участвующие в  деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими  процессуальных действий (ч. 1 ст. 65, ч. 2 ст. 9 АПК РФ).  

Кроме того, ответчик в своем письме от 05.08.2022 № 233 признал сумму  задолженности и гарантировал ее оплатить. Между тем свои обязательства не  исполнил, работы не оплатил.  

Таким образом, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда  первой инстанции о том, что требование о взыскании задолженности в размере 8 786  775 руб. заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению.  

Неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма,  которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или  ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения  (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

За нарушение сроков оплаты суммы долга истец начислил ответчику сумму пени  за период с 02.10.2022 по 15.03.2023 в размере 439 338,75 руб. (с учетом 5%  ограничения), расчет которого проверен судом, признан верным и обоснованным.  

Перепроверив расчет неустойки, суд апелляционной инстанции считает его  верным. Оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ не установлено.  

Таким образом, данное требование правомерно удовлетворено судом первой  инстанции.  

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции является законным  и обоснованным.  

Расходы по уплате госпошлины относятся на ответчика в соответствии со  статьями 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 269, 271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый  арбитражный апелляционный суд  

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 02.08.2023 по делу № А4053111/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.  

 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в  законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев  со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского  округа.  

Председательствующий судья: А.Л. Фриев  Судьи: П.А. Порывкин  

 И.А. Титова  

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.