ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А4020448/19-92-187

20 июня  2019 г.

г. Москва

Резолютивная часть решения объявлена 13 июня  2019 г.                                                        

Полный текст решения изготовлен 20 июня  2019 г.                                                        

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Уточкина И.Н.,  

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по  исковому заявлению: АО «Мосэнергосбыт»

к АО «УК Гольяново»

третье лицо: ПАО «МОЭСК»

о внесение изменений в договор энергоснабжения № 97636369 от 01.06.2014г. в отношении объектов, расположенных по адресам: 

<

...>; 

<

...> на условиях дополнительного соглашения, направленного АО «Мосэнергосбыт»  в адрес ответчика офертой  ИП/31-6541/18  от 30.08.2018г., 

при участии в судебном заседании:

от  истца:  ФИО2 ( паспорт, дов. № 97-07-86 от 22.05.2018г.);

от ответчика:  ФИО3 ( паспорт, дов. № б/н от 29.01.2019г.);

от третьего лица; ФИО4 (паспорт, дов. № б/н от 26.11.2018г.);

УСТАНОВИЛ:

АО «Мосэнергосбыт» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к АО «УК Гольяново» о внесении изменений в договор энергоснабжения от 01.06.2014г. №97636369 в отношении объектов, расположенных по адресам: 

<

...>; 

<

...> на условиях дополнительного соглашения, направленного АО «Мосэнергосбыт»  в адрес АО «УК Гольяново» офертой  от 30.08.2018г. ИП/31-6541/18.

В обоснование исковых требований истец ссылается то, что между сторонами заключен договор энергоснабжения №97636369 от 01.06.2014 (далее - Договор), предметом которого является поставка электроэнергии в многоквартирные дома, в том числе, расположенные по адресам: 

<

...>, 

<

...>. были установлены коллективные (общедомовые) приборы учета, что является основанием для внесения изменений в договор энергоснабжения. 

Ответчик против удовлетворения заявленных исковых требований возражал, по основаниям, изложенным в отзыве.

Третье лицо заявленные исковые требования поддержало по основаниям, изложенным в письменных пояснениях.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения сторон и третьего лица, оценив представленные доказательства, суд признал иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям..

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком заключен договор энергоснабжения от 01.06.2014г. № 97636369.

Согласно п. 1.1. договора, предметом настоящего договора является продажа (поставка) МЭС и покупка абонентом электрической энергии (мощности) на условиях, предусмотренных 

Точки поставки электрической энергии (мощности) абоненту находятся на границе балансовой принадлежности, определенной в «Акте разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности электроустановок и сооружений», согласованном МЭС (приложение № 1, являющееся неотъемлемой частью договора) (пункт 1.2. договора).

В указанных многоквартирных домах АО «УК Гольяново» является исполнителем коммунальных услуг (абз.абз. 7, 9 и 15 п. 2 ППКУ), что подтверждается информацией, расположенной на сайте Реформа ЖКХ (https://www.reformagkh.ru)

На основании ч.ч. 9, 10 ст. 13 ФЗ № 261, п. 150 Основных положений сетевой организацией (третьим лицом) в отношении перечисленных домов были установлены коллективные (общедомовые) приборы учета.

Поскольку действующие условия договора не предусматривают проведение расчетов в отношении спорного МКД на основании показаний общедомовых приборов учета, офертой ИП/31-6541/18 от 30.08.2018 МЭС направило в адрес ответчика проект дополнительного соглашения и его приложения с предложением внести изменения в договор энергоснабжения, обусловленным установкой и вводом в эксплуатацию общедомовых приборов учета. Дополнительное соглашение предполагает изменение договора энергоснабжения в части определения объема электроэнергии, поставленной в вышеуказанный МКД, на основании показаний коллективных (общедомовых) приборов учета.

Дополнительное соглашение к договору энергоснабжения от 01.06.2014г. № 97636369 направлено в адрес ответчика АО «УК Гольяново», при этом до настоящего момента ответ на оферту от АО «УК Гольяново» не получен МЭС.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в Арбитражный суд г. Москвы с настоящим исковым заявлением.

В соответствии с ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

при существенном нарушении договора другой стороной;

в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Пунктом 8.6 Договора предусмотрено, что в случае допуска прибора учета в эксплуатацию и/или переоформления «Акта разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности электроустановок и сооружений» стороны обязуются привести настоящий договор в соответствие указанным изменениям.

В пункте 8.9 договора стороны предусмотрели, что споры и разногласия связанные с его изменением передаются на рассмотрение арбитражного суда.

Таким образом, правовым основанием для изменения договора в судебном порядке является ч. 2 ст. 450 ГК РФ и п. 8.9 договора.

Согласно ч. 1 ст. 426 ГК РФ, договор энергоснабжения является публичным. В силу ч. 4 ст. 426 ГК РФ, случаях, предусмотренных законом, Правительство Российской Федерации, а также уполномоченные Правительством Российской Федерации федеральные органы исполнительной власти могут издавать правила, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (типовые договоры, положения и т.п.).

В соответствии с ч. 1 ст. 21 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", правила заключения и исполнения публичных договоров на оптовом и розничных рынках электрической энергии утверждаются Правительством РФ.

Статьей 6 Федерального закона от 26.03.2003 N 36-ФЗ "Об особенностях функционирования электроэнергетики и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона "Об электроэнергетике" установлено, что утверждаемые Правительством Российской Федерации основные положения функционирования розничных рынков и иные регулирующие функционирование (ценообразование) оптового и розничных рынков нормативные документы обязательны для сторон публичного договора со дня их вступления в силу и распространяются также на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров, если указанными нормативными документами не установлен иной срок их вступления в силу.

Правила заключения и исполнения управляющими организациями договоров энергоснабжения (ресурсоснабжения), утверждены постановлением Правительства РФ от 14.02.2012 г. N 124 (далее - Правила № 124).

Поскольку Ответчик приобретает у Истца электрическую энергию исключительно на общедомовые нужды, а собственники жилых помещений оплачивают потребленную электрическую энергию непосредственно в АО «Мосэнергосбыт», объем электрической энергии подлежащий оплате ответчиком должен определяться в соответствии с п. 21(1) Правил № 124 (в редакции, действующей в спорный период).

Согласно ч. 2 ст. 13 ФЗ № 261 установленные в соответствии с требованиями законодательства приборы учета должны применяться при осуществлении расчетов за энергетические ресурсы и применение их должно начаться не позднее первого числа месяца, следующего за месяцем ввода этих приборов учета в эксплуатацию.

В данной статье речь идет именно об установке приборов учета на вводе общедомовые электросчетчики в жилые дома, что подтверждается:

ч. 1 ст. 13 ФЗ № 261, где указано, что требования статьи в части организации учета энергии касаются мест подключения объектов к системам централизованного электроснабжения;

ч. 5 ст. 13 ФЗ № 261, где указано, что до 01.07.2012 многоквартирные дома должны быть оснащены коллективными (общедомовыми) приборами учета электроэнергии.

Согласно п. 2 ППКУ коллективный (общедомовой) прибор учета - средство измерения, используемое для определения объемов (количества) коммунальных ресурсов, поданных в многоквартирный дом.

Допущенные в эксплуатацию средства измерения соответствуют требованиям, предъявляемым п. 2 ППКУ к общедомовым приборам учета, т.е. могут учитывать весь объем электроэнергии поставленный в МКД.

В соответствии с п. 137 ОПФРР приборы учета, показания которых используются при определении объемов потребления электроэнергии, называются расчетными приборами учета.

Раздел «Заключение» каждого акта допуска содержит сведения о допуске спорных приборов учета в эксплуатацию.

В соответствии с абз. 2 п. 184 ОПФРР определение объемов покупки электроэнергии, поставленной исполнителю коммунальных услуг, осуществляется в соответствии с Правилами № 124.

Пунктом 21 Правил № 124 императивно устанавливает, что при наличии в многоквартирном жилом доме общедомовых приборов учёта, они должны использоваться в договоре энергоснабжения в качестве расчётных.

В силу п. 158 ОПФРР расчетные приборы учета указываются в договоре энергоснабжения.

Из подп. «а» п. 21(1) Правил №124 указано, что порядок определения объемов коммунального ресурса, поставляемого по договору ресурсоснабжения, заключенному исполнителем в целях содержания общего имущества многоквартирного дома, устанавливается с учетом следующего: объем коммунального ресурса, подлежащий оплате исполнителем по договору ресурсоснабжения в отношении многоквартирного дома, оборудованного коллективным (общедомовым) прибором учета, определяется на основании показаний указанного прибора учета за расчетный период (расчетный месяц) по формуле:

VД = VОДПУ – VПОТР

где:

VОДПУ  - объем коммунального ресурса, определенный по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета за расчетный период (расчетный месяц);

VПОТР  - объем коммунального ресурса, подлежащий оплате потребителями в многоквартирном доме, определенный за расчетный период (расчетный месяц) в соответствии с ППКУ. В случае если величина VПОТР превышает или равна величине VОДПУ, то объем коммунального ресурса, подлежащий оплате исполнителем по договору ресурсоснабжения в отношении многоквартирного дома за расчетный период (расчетный месяц), принимается равным 0.

Подпунктом ж (1) п. 31 ППКУ предусмотрено, что исполнитель обязан использовать показания коллективных (общедомовых) приборов учета холодной воды, горячей воды и электрической энергии при определении размера платы за коммунальную услугу, потребленную на общедомовые нужды.

Таким образом, установленные и введенные в эксплуатацию общедомовые приборы учета должны применяться при определении объема потребленной электроэнергии и подлежат включению в Приложение № 2 к договору.

В соответствии с ч. 5 ст. 426 ГК РФ, условия публичного договора, не соответствующие установленным для такого договора правилам, ничтожны.

Таким образом, договор не может исполняться в действующей редакции, поскольку его условия об оплате электрической энергии, объем которой определен по приборам учета, которые не являются общедомовыми, ничтожны.

Таким образом, требования истца направлены на приведение условий спорного договора в соответствие с действующим законодательством.

Единственный довод отзыва, о недопустимости внесения изменений в договор энергоснабжения по причине отсутствия у ответчика доступа к индивидуальным приборам учета, подлежит отклонению как несостоятельный.

Ответчик, в нарушение ст. 65 АПК РФ, факт ограничения доступа к индивидуальным приборам учета ничем не подтвердил.

Вместе с тем, право управляющей организации участвовать в снятии показаний индивидуальных приборов учета, при исполнении договорных обязательств с ресурсоснабжающей организацией, предусмотрено подпунктом е(1) пункта 18 Правил № 124.

Таким образом, отзыв ответчика не содержит доводов, которые могли бы являться основанием для отказа в иске, в то время как требования истца основаны на положениях законодательства и спорного договора, в связи с чем иск подлежат удовлетворению.

Требования истца признаны соответствующими основным положениям функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442, Правилам недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861, Правилам содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491, Правилам функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 № 530.

Учитывая изложенные обстоятельства, оценив все имеющиеся доказательства по делу в их совокупности и взаимосвязи, в соответствии с частью 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и другие положения Кодекса исковые требования, заявленные АО "МОСЭНЕРГОСБЫТ"  к АО «УК Гольяново», являются обоснованннымиобоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В связи с удовлетворением требований расходы по госпошлине относятся на ответчика на основании ст.110 АПК РФ.

На основании ст. ст. 12, 13, 426, 450 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 65, 67, 68, 110, 167-171, 176 АПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Внести изменения в договор энергоснабжения от 01.06.2014г. № 97636369 в отношении объектов, расположенных по адресам: г. Москва, ул. Алтайская, д.4; г. Москва, ул. Уссурийская, д.9 на условиях дополнительного соглашения, направленного АО «Мосэнергосбыт»  в адрес АО «УК Гольяново» офертой  от 30.08.2018г. ИП/31-6541/18.  

Взыскать с АО «УК Гольяново» (ИНН 7718959371) в пользу АО  «Мосэнергосбыт» (ИНН 7736520080) судебные расходы по оплате государственной пошлины  в размере 6000 руб. (шесть тысяч рублей).

Решение может быть обжаловано в течение месяца в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Судья:                                                                                                Уточкин И.Н.