АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru         E-mail: info@crimea.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А83-16384/2023

26 июня 2025 года

город  Симферополь

Резолютивная часть решения объявлена 10 июня 2025 года.

Решение изготовлено в полном объеме 26 июня 2025 года.

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Шкуро В.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Малой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Департамента имущественных и земельных отношений администрации города Ялта Республики Крым (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной с ответственностью «Компания «АЛС» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца администрации города Ялта Республики Крым (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), Министерства имущественных и земельных отношений Республики Крым (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), на стороне ответчика общества с ограниченной ответственностью «Стемалит» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), о признании права собственности отсутствующим,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца и третьего лица (администрации города Ялта Республики Крым) – ФИО1, по доверенности от 21.01.2025 № 03-19/7;

от ответчика – ФИО2, по доверенности от 10.03.2025 б/н;

от иных лиц, участвующих в деле – представители не явились,

УСТАНОВИЛ:

Департамент имущественных и земельных отношений администрации города Ялта Республики Крым (далее – Департамент, истец) обратился в Арбитражный суд Республики Крым с исковыми заявлениями к обществу с ограниченной с ответственностью «Компания «АЛС» (далее – общество «Компания «АЛС», общество, ответчик) о признании отсутствующим права собственности общества на расположенные на пляже «Дельфин» по адресу: Республика Крым, г. Ялта, 

<

...>, следующие объекты (далее – спорные объекты):

- нежилое здание - касса, литер Ж, общей площадью 9,2 кв.м, кадастровый номер 90:25:050101:604 (дело № А83-19387/2023, том 9 л.д. 5-7);

- нежилое здание - уборная, литера А, общей площадью 35,2 кв.м, кадастровый номер 90:25:050101:605 (дело № А83-19385/2023, том 7 л.д. 6-8);

- нежилое здание - медпункт, литер Г, общей площадью 47,8 кв.м, кадастровый номер 90:25:050101:645 (дело № А83-19382/2023, том 5 л.д. 5-7);

- сооружение - навес, литера Б, общей площадью 744,0 кв.м, кадастровый номер 90:25:050101:689 (дело № А83-19381/2023, том 4 л.д. 4-8);

- сооружение - навес, литера В, общей площадью 447,7 кв.м, кадастровый номер 90:25:050101:690 (дело № А83-19384/2023, том 1 л.д. 8-10);

- сооружение - навес, литера Д, общей площадью 198,9 кв.м, кадастровый номер 90:25:050101:691 (дело № А83-19386/2023, том 8 л.д. 6-8);

- сооружение – навес, литера Е, общей площадью 196,5 кв.м, кадастровый номер 90:25:050101:695 (дело № А83-19383/2023, том 6 л.д. 8-10).

Также истец просил исключить из Единого государственного реестра недвижимости (далее – ЕГРН) сведения о государственной регистрации права собственности на указанные объекты недвижимости.

Определением от 15.08.2025 суд по ходатайству общества (том 2 л.д. 1-6) объединил в одно производство для совместного рассмотрения дело № А83-16384/2023 и дела №№ А83-16381/2023, А83-16382/2023, А83-16383/2023, А83-16385/2023, А83-16386/2023, А83-16387/2023, присвоив им общий № А83-16384/2023.

С учетом характера спора определениями суда от 19.06.2023, 20.06.2023, 31.10.2023 (последнее по делу № А83-16383/2023) к участию в деле в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, Министерство имущественных и земельных отношений Республики Крым, администрация города Ялта Республики Крыма и общество с ограниченной ответственностью «Стемалит» (далее – Госкомрегистр, Минимущество, Администрация и общество «Стемалит»).

Определением от 20.03.2025 суд по заявлению истца (том 13 л.д. 5-9) принял обеспечительные меры путем запрета Госкомрегистру осуществлять регистрацию права собственности, переход права собственности, а также иные регистрационный действия в отношении спорных объектов, расположенных на пляже «Дельфин» по адресу: Республика Крым, г. Ялта, 

<

...> до вступления в законную силу судебного акта по настоящему делу

Производство по делу приостанавливалось определением суда от 10.04.2024 (с учетом определений от 21.05.2024 и 17.06.2024) в связи с назначением по ходатайству истца (том 11 л.д. 1-3, 79-80) комплексной судебной строительно-технической и землеустроительной экспертизы, проведение которой поручалось Федеральному бюджетному учреждению «Севастопольская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации» (далее – ФБУ «Севастопольская ЛСЭ Минюста России») и на разрешение которой были поставлены следующие вопросы:

1. Являются ли расположенные на пляже «Дельфин» по адресу: Республика Крым, г. Ялта, 

<

...> следующие объекты:

- нежилое здание - касса, литер Ж, общей площадью 9,2 кв.м, кадастровый номер 90:25:050101:604;

- нежилое здание - уборная, литера А, общей площадью 35,2 кв.м, кадастровый номер 90:25:050101:605;

- нежилое здание - медпункт, литер Г, общей площадью 47,8 кв.м, кадастровый номер 90:25:050101:645;

- сооружение - навес, литера Б, общей площадью 744,0 кв.м, кадастровый номер 90:25:050101:689;

- сооружение - навес, литера В, общей площадью 447,7 кв.м, кадастровый номер 90:25:050101:690;

- сооружение - навес, литера Д, общей площадью 198,9 кв.м, кадастровый номер 90:25:050101:691;

- сооружение – навес, литера Е, общей площадью 196,5 кв.м, кадастровый номер 90:25:050101:695 –

объектами капитального строительства и каковы их основные технические характеристики?

2. Имеется ли пересечение контуров указанных в первом вопросе сооружений с контурами гидротехнических сооружений с кадастровыми номерами 90:00:000000:2519 и 90:00:000000:2518?

В связи с поступлением в суд Заключения экспертов ФИО3 и ФИО4 ФБУ «Севастопольская ЛСЭ Минюста России» от 12.03.2025 № 1324/3-3-24 (далее – Заключение эксперта, том 13 л.д. 22-118) и устранением оснований приостановления производства по делу суд, руководствуясь статьей 146 АПК РФ, производство по делу возобновил (протокольное определение суда от 22.04.2023).

Судебное разбирательство по делу откладывалось в порядке статьи 158 АПК РФ, в том числе по ходатайству сторон и для предоставления сторонами дополнительных доказательств и позиций по делу, по делу объявлялись перерывы.

В итоговом судебном заседании 05.06.2025, в котором объявлялся перерыв до 10.06.2025, представители сторон и Администрации свои требования и возражения, соответственно, поддержали.

Иные лица явку своих полномочных представителей не обеспечили, о начавшемся судебном процессе извещены надлежащим образом, с учетом чего суд, руководствуясь частями 2, 5 статьи 156 АПК РФ, определил рассмотреть дело без участия неявившихся лиц, участвующих в деле, по материалам, имеющимся в деле.

Исковые требования мотивированы тем, что спорные объекты не обладают признаками недвижимого имущества, представляют собой строения временного характера, в связи с чем кадастровый учет и государственная регистрация права на эти объекты осуществлена неправомерно, в подтверждение чего истец ссылается на Отчеты кадастрового инженера ФИО5 общества с ограниченной ответственностью «Агентство Экспертных решений «Кадастр Информ».

Общество «Компания «АЛС» исковые требования не признало, в своем отзыве (том 10 л.д. 4-9) указывало на то, что вышеуказанные отчеты являются недопустимыми доказательствами, поскольку не содержат дату и основания проведения, не зарегистрированы во входящей корреспонденции истца. Также ссылается на то, что спорное имущество способно выступать в гражданском обороте в качестве отдельных объектов гражданских прав, имеют самостоятельное назначение (по отношению к земельному участку, на котором они расположены) и с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее – Постановление № 25), пункте 2.4 Обзора судебной практики по вопросам, возникающим при рассмотрении дел, связанных с садоводческими, огородническими и дачными некоммерческими объединениями, за 2010-2013 год (утвержден Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 02.07.2014), Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2016), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 13.04.2016, Обзоре судебной практики по делам, связанным с оспариванием отказа в осуществлении кадастрового учета (утвержден Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30.11.2016) являются объектами недвижимости. Также ответчиком заявлено о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности, поскольку спорные объекты ранее принадлежали Ялтинскому городскому совету, правопреемником которого является истец, и были отчуждены первым правопредшественнику ответчика (обществу «Стемалит») по договору купли-продажи еще в 2006.

Иные лица правом предоставления своих правовых позиций по исковым требованиям и отзыву не воспользовались.

Заслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, исследовав представленные ими в подтверждение своих доводов и возражений доказательства, суд установил следующее.

Истец обратился в суд с иском в защиту своего права собственности на берегоукрепительные сооружения.

Так, на основании распоряжения Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Крым и городе Севастополе от 24.05.2023 № 91-228-р «О безвозмездной передаче недвижимого имущества, являющегося федеральной собственность, в муниципальную собственность муниципального образования городской округ Ялта Республики Крым» на основании обращения Администрации от 11.05.2023 № 4764/02.1-06 (вх. 91-6275 от 23.05.2023) с учетом согласия, выраженного решением 53 сессии второго созыва Ялтинского городского совета Республики Крым от 27.04.2023 № 22 «О даче согласия на прием из федеральной собственности Российской Федерации в муниципальную собственность муниципального образования городской округ Ялта Республики Крым объекта недвижимого имущества – иного сооружения (берегоукрепительное сооружение с кадастровым номером 90:00:000000:2106 площадью 9 850,0 кв.м, по адресу: Республика Крым, г. Ялта» (том 11 л.д. 12-15) сооружение (иное сооружение) (берегоукрепительное сооружение по адресу: Республика Крым г. Ялта, кадастровый номер 90:00:000000:2106 площадью 9 850 кв.м) передано из федеральной собственности в муниципальную собственность муниципального образования городской округ Ялта по Акту приема-передачи имущества, находящегося в федеральной собственности, в муниципальную собственность муниципального образования городской округ Ялта Республики Крым от 25.05.2023 (том 11 л.д. 10-11).

02.06.2023 на основании вышеуказанных Акта приема-передачи от 25.05.2023 и распоряжения от 24.05.2023 № 91-228-р в ЕГРН зарегистрировано право собственности муниципального образования городской округ Ялта Республики Крым (запись о государственной регистрации права № 90:00:000000:2106-91/018-2023-3) на сооружение - иное сооружение (берегоукрепительное сооружение) 1973 года завершения строительства площадью 9 850,00 кв.м, расположенное по адресу: Республика Крым, г. Ялта, поставленное на кадастровый учет 19.08.2022 с кадастровым номером 90:00:000000:2106, расположенное в пределах земельного участка с кадастровым номером 90:25:050101:1033 (том 1 л.д. 24-27).

В дальнейшем из берегоукрепительного сооружения с кадастровым номером 90:00:000000:2106 образовано 2 сооружения.

Так, постановлением Администрации от 26.09.2023 № 5727-п «О внесении изменений в Реестр муниципального имущества муниципального образования городской округ Ялта Республики Крым» (том 12 л.д. 54-55), в Реестр муниципального имущества внесены изменения относительно берегоукрепительного сооружения общей площадью 9 850,0 кв.м с кадастровым номером 90:00:000000:2106, расположенного по адресу: Республика Крым, г. Ялта, новая редакция предусматривает берегоукрепительное сооружение площадью 4 605,0кв.м, сооружение № 1 и берегоукрепительное сооружение площадью 5 245,0 кв.м, сооружение № 2, что подтверждается Выписками из реестра муниципального имущества муниципального образования городской округ Ялта Республики Крым от 17.10.2023 № 858 и 859 (том 12 л.д. 118-119).

Сооружения поставлены на кадастровый учет 09.11.2023 с присвоением кадастровых номеров 90:00:000000:2518 и 90:00:000000:2519 (том 11 л.д. 133-138).

09.11.2023 зарегистрировано право собственности муниципального образования городской округ Ялта Республики Крым, номера записей о государственной регистрации права 90:00:000000:2518-91/018/2023-1 и 90:00:000000:2519-91/018/2023-1 (там же).

Нарушение своих прав истец усматривает в том, что за ответчиком зарегистрировано право собственности на объекты недвижимости, расположенные на вышеуказанных берегоукрепительных сооружениях.

Из материалов дела усматривается, что ответчик на основании договора купли-продажи, заключенного 08.06.2012 между обществом «Стемалит» и обществом «Компания «АЛС», нотариально удостоверенного частным нотариусом Ялтинского городского нотариального округа ФИО6, зарегистрированного в реестре нотариуса за № 1314 (том 3 л.д. 83-86, перевод – там же л.д. 91-94), приобрел следующее недвижимое имущество: нежилые здания пляжа «Дельфин», расположенные по адресу: Украина, Автономная Республика Крым, г. Ялта, 

<

...> (пункт 1).

Указанное имущество принадлежало продавцу на основании Свидетельства о праве собственности на недвижимое имущество, выданного исполнительным комитетом Ялтинского городского совета 30.01.2007 на основании решения исполнительного комитета Ялтинского городского совета от 28.12.2006 № 2206, зарегистрированного коммунальным предприятием Ялтинское бюро технической инвентаризации 30.01.2007, номер записи 529 в книге 20ж, регистрационный номер в Реестре прав собственности на недвижимое имущество 1351715 (пункт 2).

Как указано в пункте 3 данного договора в соответствии со сведениями, изложенными в извлечении из Реестра прав собственности на недвижимое имущество, выданном Коммунальным предприятием Ялтинского городского совета «Бюро технической инвентаризации» 15.05.2012 за № 34134931 и правоустанавливающего документа, недвижимое имущество, которое отчуждается по этому договору состоит из: лит. А уборная, общей площадью 35,2 кв.м, лит. Г, медпункт, общей площадью 47,8 кв.м, лит. Ж, касса, общей площадью 9,2 кв.м, навесы лит. Б, лит. В, лит. Е, лит. Д.

В пункте 11 договора купли-продажи от 08.06.2012 указано, что недвижимое имущество, которое отчуждается по данному договору, расположено на земельном участке кадастровый номер 0111947900:01:001:0222 общей площадью 0,4500 га, который продавец использует на основании договора аренды земельного участка, заключенного с Ливадийским поселковым советом 17.11.2009, государственная регистрация которого проведена и договор зарегистрирован в книге записей договоров аренды земельных участков 17.11.2009 Ялтинским городским отделом Крымского регионального филиала центра «ГЗК» за № 040900700022.

В соответствии с действовавшим на тот момент законодательством договор зарегистрирован в Государственном реестре сделок, что подтверждается Извлечением из Государственного реестра сделок от 08.06.2012 № 11428365, номер сделки 5044868 (том 3 л.д. 87-88, перевод - там же л.д. 95-96).

На основании данного договора зарегистрирован право собственности общества  «Компания «АЛС» на нежилые здания пляжа «Дельфин» по адресу: Автономная Республика Крым, г. Ялта, 

<

...>, о чем Коммунальным предприятием Ялтинского городского совета «Бюро технической инвентаризации» выдано Извлечение о государственной регистрации прав от 15.06.2012 № 34513409 и внесена запись в книгу 20-к стр. 334 (том 3 л.д. 89-90, перевод - там же л.д. 97).

Соответствующая отметка о регистрации в электронном Реестре прав собственности недвижимого имущества 15.06.2012 стоит на самом договоре купли-продажи от 08.06.2012.

После принятия Республики Крым в состав Российской Федерации общество «Компания «АЛС» привело свои учредительные документы в соответствие с требованиями российского законодательства и в порядке статьи 19 Федерального закона от 30.11.1994 № 52-ФЗ «О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» включено 08.12.2014 в Единый государственный реестр юридических лиц с ОГРН 

<

***>.

Спорные объекты поставлены на кадастровый учет с присвоением следующих кадастровых номеров: 07.07.2015 – 90:25:050101:604 (1987 года постройки), 90:25:050101:605 (1975), 05.08.2015 – 90:25:050101:645 (1980), 22.09.2015 – 90:25:050101:689, 25.09.2015 – 90:25:050101:690 (1975), 90:25:050101:691 (1980), 09.10.2015 – 90:25:050101:695, что подтверждается Кадастровыми выписками (том 2 л.д. 94-126).

В ЕГРН зарегистрировано право собственности ответчика, что подтверждается Свидетельствами о государственной регистрации от 11.02.2016 № 90-90/016-90/021/709/2015-3845/1 (в отношении объекта с кадастровым номером 90:25:050101:605, том 2 л.д. 87), от 24.02.2016 № 90-90/016-90/021/968/2016-166/1 (90:25:050101:689, том 2 л.д. 88), от 29.02.2016 № 90-90/016-90/021/968/2016-716/1 (90:25:050101:690, том 2 л.д. 89), от 11.02.2016 № 90-90/016-90/021/709/2015-3843/1 (90:25:050101:645, том 2 л.д. 90), от 29.02.2016 № 90-90/016-90/021/968/2016-711/1 (90:25:050101:691, том 2 л.д. 91), от 04.03.2016 № 90-90/016-90/021/968/2016-1263/1 (90:25:050101:695, том 2 л.д. 92), от 24.02.2016 № 90-90/016-90/021/968/2016-162/1 (90:25:050101:604, том 2 л.д. 93), в которых в качестве документа-основания значится вышеуказанный договор купли-продажи от 08.06.2012.

Из материалов дела также усматривается, что ранее решением 18-й сессии 21-го созыва Ялтинского городского совета народных депутатов от 29.10.1992 «О принадлежности и использовании пляжной полосы на территории Большой Ялты» в целях сохранения уникальной береговой пляжной зоны на территории Большой Ялты от беспорядочной застройки, обеспечения доступности жителей и гостей курорта по всей прибрежной полосе, являющейся всенародным достоянием, Ялтинскому и Алупкинскому городским, поселковым совета определено прибрежную полосу (пляжи и пляжные сооружения) закреплять в пользование только на условиях аренды (том 11 л.д. 6).

На основании данного решения 18-й сессии 21-го созыва Ялтинского городского совета от 29.10.1992 Ялтинским бюро технической инвентаризации 07.02.2001 выдано Свидетельство о праве собственности на здания и сооружения пляжа «Дельфин» № 640 (том 11 л.д. 23), удостоверяющее, что здания и сооружения пляжа «Дельфин», расположенного в г. Ялта, принадлежат Ялтинскому городскому совету на праве коммунальной собственности и состоят из нежилых строений и сооружений, о чем сделана запись в реестровую книгу № 20-в стр. 172 под реестровым № 529 (регистрационная карточка на здания и сооружения пляжа «Дельфин», том 11 л.д. 24).

Далее решением от 21.12.2005 № 1907 «О присвоении новых почтовых адресов объектам недвижимого имущества Ялтинского городского совета и выдаче свидетельств о праве собственности о внесении изменений в решение исполкома № 1660 от 11.11.2004 г.» (том 11 л.д. 18), исполнительный комитет Ялтинского городского совета, рассмотрев материалы, представленные Ялтинским бюро технической инвентаризации, присвоил нежилым зданиям пляжа «Дельфин» почтовый адрес ул. Виноградная, 26 в пгт Ливадия, с выдачей Ялтинскому городском совету свидетельства о праве собственности на нежилые здания пляжа «Дельфин» по ул. Виноградной, 26 в пгт Ливадия: лит. А уборная, общей площадью 35,2 кв.м, лит. Г медпункт, общей площадью 47,8 кв.м, лит. Ж касса, общей площадью 9,2 кв.м, навесы лит. Б, лит. В, лит. Е, лит. Д взамен имеющегося правоустанавливающего документа.

Из Заключения Ялтинского бюро технической инвентаризации «О присвоении новых почтовых адресов объектам недвижимого имущества Ялтинского городского совета и выдаче свидетельств о праве собственности внесении изменении в решение исполкома № 1660 от 11.11.2004г.» (Приложение к решению исполкома от 21.12.2005 № 1907, том 11 л.д. 19) следует, что в исполком обратился Фонд коммунального имущества с просьбой установить почтовые адреса пляжу «Дельфин» и выдать свидетельство о праве собственности на следующие объекты: лит. А уборная, общей площадью 35,2 кв.м, лит. Г медпункт, общей площадью 47,8 кв.м, лит. Ж касса, общей площадью 9,2 кв.м, навесы лит. Б, лит. В, лит. Е, лит. Д.

Рассмотрев заявление и документы, представленные Фондом коммунального имущества Ялтинского городского совета, Ялтинское бюро технической инвентаризации установило, что на основании решения 18-й сессии 21-го созыва Ялтинского городского совета от 29.10.1992 оформлено право собственности и выдано свидетельство о праве собственности от 07.02.2001 № 640 на здания и сооружения пляжа «Дельфин», при проведении обследования выходом на место согласно квартальных схем-карт установлен почтовый адрес зданиям пляжа «Дельфин»: 

<

...>.

В материалы дела предоставлен Договор купли-продажи от 27.11.2006, нотариально удостоверенный частным нотариусом Ялтинского городского нотариального округа» ФИО7, зарегистрированный в реестре нотариуса за № 673 (том 11 л.д. 32-34), согласно которому общество «Стемалит» продало, а ФИО8 купил недвижимое имущество – нежилые здания пляжа «Дельфин», находящиеся по адресу: Украина, Автономная 

<

...> (пункт 1) и передало их по Акту приема-передачи от 27.11.2006.

В пункте 2 данного договора указано, что по сведениям, содержащимся в Извлечении из Реестра прав собственности на недвижимое имущество, выданном Коммунальным предприятием Ялтинское бюро технической инвентаризации 24.10.2006 за № 12262382 объект продажи расположен на земельном участке площадью 12 370 кв.м, и состоит из лит. А уборная, общей площадью 35,2 кв.м, лит. Г медпункт, общей площадью 47,8 кв.м, лит. Ж касса, общей площадью 9,2 кв.м, навесы лит. Б, лит. В, лит. Е, лит. Д.

Согласно пункту 3 там же отчуждаемые объекты принадлежали продавцу на основании договора купли-продажи, удостоверенного частным нотариусом Ялтинского городского нотариального округа ФИО9 17.02.2006 по реестру за № 644 и Акта приема-передачи от 17.03.2006, зарегистрированных Коммунальным предприятием Ялтинское бюро регистрации и технической инвентаризации 29.03.2006, номер записи 529 в книге 20ж, регистрационный номер в Реестре прав собственности на недвижимое имущество 13591715.

Такой договор в материалы дела не предоставлен.

Далее, на основании протокола общего собрания учредителей общества «Стемалит» от 05.12.2006 № 15 (том 11 л.д. 35-37) и Акта увеличения уставного капитала общества «Стемалит» от 05.12.2006 (том 11 л.д. 38-39) нежилые здания и сооружения пляжа «Дельфин» внесены ФИО10 в уставный капитал общества «Стемалит» для обеспечения деятельности общества.

Оговорено, что при изменении собственника недвижимого имущества, расположенного по адресу: АР Крым, г. Ялта, 

<

...> общество «Стмалит» обязано уведомить об этом Фонд коммунального имущества, на нового собственника возложены все ограничения по использованию имущества.

Решением от 28.12.2006 № 2206 «Об оформлении права собственности на нежилые здания и сооружения по ул. Коммунаров, 7 в г. Ялта, на нежилые здания пляжа «Дельфин» по ул. Виноградной, 26 в пгт Ливадия за обществом с ограниченной ответственностью «Стемалит» и выдаче свидетельств о праве собственности» (том 11 л.д. 26) исполнительный комитет Ялтинского городского совета, рассмотрев материалы, представленные Ялтинским бюро технической инвентаризации, установил, что право собственности не нежилые здания пляжа «Дельфин» по ул. Виноградной, 26 в пгт Ливадия принадлежит обществу «Стемалит» и оформил право собственности за обществом «Стемалит» с выдачей свидетельства о праве собственности на нежилые здания пляжа «Дельфин» по ул. Виноградная в пгт Ливадия:

лит А уборная, общей площадью 35,2 кв.м,

лит. Г медпункт, общей площадью 47,8 кв.м,

лит. Ж касса, общей площадью 9,2кв.м,

навесы лит. Б, лит. В, лит. Е, лит. Д (подпункт 1 пункта 1).

Пунктом 2 указанного решения Бюро технической инвентаризации поручено произвести правовую регистрацию.

Такое свидетельство в материалы дела не предоставлено, однако упоминается в договоре купли-продажи от 08.06.2012 как  на основание возникновения права собственности продавца общества «Стемалит», продавшего имущество ответчику.

Судом усматривается, что во всех вышеуказанных документах спорные объекты определены как объекты недвижимости. Аналогично в Техническом паспорте Ялтинского бюро технической инвентаризации 15.05.2012 (том 2 л.д. 71-88).

Также спорные объекты поставлены на кадастровый учет как объекты недвижимости, на которые зарегистрировано право собственности ответчика.

Именно с таким кадастровым учетом и государственной регистрацией прав истец связывает нарушение своих прав как собственника берегоукрепительных сооружений с кадастровыми номерами 90:00:000000:2518, 90:00:0000002519.

Положениями статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) установлено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с пунктом 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее – Постановление № 10/22), применяя статью 304 ГК РФ, в силу которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, судам необходимо учитывать, что в силу статей 304, 305 ГК РФ, иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика. Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

Негаторные требования заявляются в тех случаях, когда нарушенное право не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения.

Оценивая избранный способ защиты, суд учитывает разъяснения, содержащиеся в пункте 52 Постановления № 10/22, а также пункте 1 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2016), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 13.04.2016), согласно которым наличие в ЕГРН записи о праве собственности ответчика на недвижимое имущество накладывает на собственника соответствующего земельного участка, на котором оно находится, определенные ограничения, обусловленные распространением на этот объект правового режима, установленного действующим законодательством для недвижимого имущества, нарушает права собственника земельного участка, поскольку значительно ограничивает возможность реализации последним имеющихся у него правомочий.

Данные разъяснения применимы и к собственнику объекта недвижимого имущества, на котором (объекте недвижимости, в данном случае – на гидротехнических сооружениях) сформирован иной обособленный объект недвижимости, в отношении которого другим лицом реализуются права собственности как на самостоятельный объект недвижимости.

В данном случае факт размещения спорных объектов непосредственно на берегоукрепительных сооружениях объективно подтверждается материалами дела.

Так, согласно Выпискам из ЕГРН (том 1 л.д. 41-46, том 4 л.д. 15-18, том 8 л.д. 17-21) объекты с кадастровыми номерами 90:25:050101:690, 90:25:050101:689, 90:25:050101:691 находятся в границах земельного участка с кадастровым номером 90:25:050101:1033 (ранее 0111947900:01:001:0222) по адресу: 

<

...>, (берегоукрепительные сооружения пляжа «Дельфин» - участок от буны № 4 (не вкл.) до буны № 6 (вкл.)), площадью 4 500 кв.м, который согласно общедоступным сведениям из ЕГРН относится к категории земель населенных пунктов, имеет вид разрешенного использования: отдых (рекреация), и в границах которого расположены и берегоукрепительные сооружения с кадастровыми номерами 90:00:000000:2518, 90:00:000000:2519.

Судом усматривается, что уточняя местоположение сооружения с кадастровым номером 90:25:0500101:690 на земельном участке с кадастровым номером 90:25:050101:1033, сам ответчик предоставлял Технический план (том 1 л.д. 66-73), в котором кадастровым инженером прямо указывалось на то, что спорный объект расположен на берегоукрепительном сооружении (на тот момент кадастровый номер 90:00:000000:684, из него впоследствии было образовано сооружение с кадастровым номером 90:00:00:000000:2106, сейчас – сооружения с кадастровыми номерами 90:00:000000:2518 и 90:00:000000:2519, том 11 л.д. 103-110).

Проведенной в ходе судебного разбирательства экспертизой также было установлено, что контур здания с кадастровым номером 90:25:050101:604 площадью 9,2 кв.м, расположенного по адресу: Республика Крым, г. Ялта, 

<

...> пересекает контур гидротехнического сооружения с кадастровым номером 90:00:000000:2518. Площадь части здания за границами контура гидротехнического сооружения составляет 3,83 кв.м.

Контур здания с кадастровым номером 90:25:050101:605 площадью 35,2 кв.м, расположенного по адресу: Республика Крым, г. Ялта, 

<

...> целиком расположен в границах контура гидротехнического сооружения с кадастровым номером 90:00:000000:2518 и не пересекает его контур.

Контур здания с кадастровым номером 90:25:050101:645 площадью 47,8 кв.м, расположенного по адресу: Республика Крым, г. Ялта, 

<

...> целиком расположен в границах контура гидротехнического сооружения с кадастровым номером 90:00:000000:2519 и не пересекает его контур.

Контур сооружения с кадастровым номером 90:25:050101:689 площадью 744 кв.м, расположенного по адресу: Республика Крым, г. Ялта, 

<

...> целиком расположен в границах контура гидротехнического сооружения с кадастровым номером 90:00:000000:2518 и не пересекает его контур.

Контур сооружения с кадастровым номером 90:25:050101:690 площадью 447,1 кв.м, расположенного по адресу: Республика Крым, г. Ялта, 

<

...> пересекает смежную границу контуров гидротехнических сооружений с кадастровыми номерами 90:25:050101:2518 и 90:25:050101:2519. Часть сооружения с кадастровым номером 90:25:050101:690 площадью 109,35 кв.м расположена в границах контура гидротехнического сооружения с кадастровым номером 90:25:050101:2518, оставшаяся часть сооружения с кадастровым номером 90:25:050101: 690 площадью 338,35 кв.м расположена в границах контура гидротехнического сооружения с кадастровым номером 90:00:000000:2519.

Контур сооружения с кадастровым номером 90:25:050101:691 площадью 198,9 кв.м, расположенного по адресу: Республика Крым, г. Ялта, 

<

...> целиком расположен в границах контура гидротехнического сооружения с кадастровым номером 90:00:000000:2518 и не пересекает его контур.

Контур сооружения с кадастровым номером 90:25:050101:695 площадью 196,5 кв.м, расположенного по адресу: Республика Крым, г. Ялта, 

<

...> целиком расположен в границах контура гидротехнического сооружения с кадастровым номером 90:00:000000:2519 и не пересекает его контур (ответ на вопрос 2).

Данное обстоятельство ответчиком не опровергнуто.

Оценивая при таких обстоятельствах требования истца, суд исходит из того, что спорные объекты не подходят под определение обособленного объекта недвижимости исходя из следующего.

Согласно статье 130 ГК РФ к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

К недвижимым вещам относятся жилые и нежилые помещения, а также предназначенные для размещения транспортных средств части зданий или сооружений (машино-места), если границы таких помещений, частей зданий или сооружений описаны в установленном законодательством о государственном кадастровом учете порядке.

Как отмечается в пункте 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» вещь является недвижимой либо в силу своих природных свойств (абзац первый пункта 1 статьи 130 ГК РФ), либо в силу прямого указания закона, что такой объект подчинен режиму недвижимых вещей (абзац второй пункта 1 статьи 130 ГК РФ).

При этом то, что за ответчиком осуществлена государственная регистрация прав на спорные объекты не является неоспоримым признаком для признания их объектами недвижимости. Соответствующие разъяснения содержатся в абзаце третьем пункта 38 названного выше постановления.

Как отмечено в пункте 20 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 24.04.2019, аналогичным образом следует относиться и к значению кадастрового учета в целях признания объекта недвижимой вещью.

Таким образом, при разрешении спора суд не зависит от осуществления кадастрового учета или государственной регистрации права собственности и самостоятельно  устанавливает наличие у спорных объектов признаков, способных относить их в силу природных свойств или на основании закона к недвижимым объектам.

Истец, указывая на отсутствие у спорных объектов признаков недвижимого имущества, предоставил Отчеты о проведенном обществом с ограниченной ответственностью «Агентство Экспертных решений «Кадастр Информ» обследовании спорных сооружений и зданий, расположенных на пляже «Дельфин», находящихся по адресу: Республика Крым, г. Ялта, 

<

...>, по результатам которых составлены отчеты, выявившие пересечение контура спорных объектов с контуром берегоукрепительного сооружения с кадастровым номером 90:00:000000:2106, из чего сделан вывод о том, что они не могут считаться объектами недвижимого имущества, подлежащими государственному кадастровому учту и государственной регистрации прав в соответствии с законодательством Российской Федерации (том 1 л.д. 12-23 (в отношении объекта с кадастровым номером 90:25:050101:690), том 4 л.д. 8-18 (90:25:050101:689), том 5 л.д. 9-20 (90:25:050101:645), том 6 л.д. 12-22 (90:25:050101:695), том 7 л.д. 10-21 (90:25:050101:605), том 8 л.д. 10-21 (90:25:050101:691), том 9 л.д. 9-19 (90:25:050101:604)).

Поскольку такие отчеты составлены кадастровым инженером ФИО5 (реестровый № 35474), имеющей квалификационный аттестат кадастрового инженера № 82-15-347, выданный 03.11.2015, суд находит несостоятельными доводы ответчика об их недопустимости в качестве доказательства по делу как основанные на формальном подходе и принимает отчеты как иное доказательство, содержащее сведения об обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела (статья 89 АПК РФ), подлежащее оценке в совокупности с иными доказательствами.

Так, ответчиком, в свою очередь, представлено в материалы дела Заключение эксперта № 2023/17 по вопросам строительно-технической экспертизы на предмет обследования спорных объектов недвижимости с целью определения их капитальности, выполненное экспертом общества с ограниченной ответственностью «Консалтинговая фирма «Остров» ФИО11 в рамках договора-заявки от 20.08.2023 (том 10 л.д. 10-75). Согласно данному заключению все спорные здания и сооружения, за исключением объекта с кадастровым номером 90:25:050101:604, являются объектами капитального строительства.

Таким образом, ответчик со своей стороны предоставил доказательства, подтверждающие доводы истца о том, что объект литера Ж касса с кадастровым номером 90:25;:050101:604 не является объектом недвижимости и необоснованно включен в ЕГРН как таковой.

Для установления технических характеристик спорных объектов и самостоятельного определения правовой природы спорных объектов, постольку поскольку этот вопрос является правовым и относится к дискреции суда при разрешении дела судом также была назначена судебная строительно-техническая экспертиза. Согласно Заключению эксперта нежилое здание – касса, литер Ж (кадастровый номер 90:25:05010101:604) имеет следующие характеристики:

- общая площадь 9,2 кв.м;

- год постройки – 1987;

- фундамент отсутствует;

- несущие конструкции – металлический каркас;

- нежилое здание является некапитальным объектом.

Нежилое здание – уборная, литера А (кадастровый номер 90:25:05010101:605) имеет следующие характеристики:

- общая площадь 35,2 кв.м;

- год постройки – 1975;

- фундамент бутобетонный;

- несущие конструкции – каменные стены из ракушняка на растворе;

- нежилое здание является капитальным объектом.

Нежилое здание – медпункт, литер Ж (кадастровый номер 90:25:05010101:645) имеет следующие характеристики:

- общая площадь 47,8 кв.м;

- год постройки – 1980;

- фундамент – часть стен имеет сопряжение с каменной кладкой - основанием, часть конструкций каркаса опирается на каменные столбики и не имеет сопряжения с каменной кладкой;

- несущие конструкции – металлический каркас;

- нежилое здание является некапитальным объектом.

Сооружение – навес, литера Б (кадастровый номер 90:25:05010101:689) имеет следующие характеристики:

- общая площадь 744,0 кв.м;

- год постройки – 1975;

- фундамент отсутствует;

- несущие конструкции – металлический каркас;

- сооружение является некапитальным объектом.

Сооружение – навес, литера В (кадастровый номер 90:25:05010101:690) имеет следующие характеристики:

- общая площадь 447,7 кв.м;

- год постройки – 1975;

- фундамент отсутствует;

- несущие конструкции – металлический каркас;

- сооружение является некапитальным объектом.

Сооружение – навес, литера Д (кадастровый номер 90:25:05010101:691) имеет следующие характеристики:

- общая площадь 198,9 кв.м;

- год постройки – 1980;

- фундамент отсутствует;

- несущие конструкции – металлический каркас;

- сооружение является некапитальным объектом.

Сооружение – навес, литера Е (кадастровый номер 90:25:05010101:690) имеет следующие характеристики:

- общая площадь 196,5 кв.м;

- год постройки – 1980;

- фундамент отсутствует;

- несущие конструкции – металлический каркас;

- сооружение является некапитальным объектом.

Сопоставляя Заключение эксперта с иными материалами дела, суд исходит из следующего.

Согласно пунктам 6, 13 и 23 части 2 статьи 2 Федерального закона от 30.12.2009 № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» здание – это результат строительства, представляющий собой объемную строительную систему, имеющую надземную и (или) подземную части, включающую в себя помещения, сети инженерно-технического обеспечения и системы инженерно-технического обеспечения и предназначенную для проживания и (или) деятельности людей, размещения производства, хранения продукции или содержания животных; сооружение – это результат строительства, представляющий собой объемную, плоскостную или линейную строительную систему, имеющую наземную, надземную и (или) подземную части, состоящую из несущих, а в отдельных случаях и ограждающих строительных конструкций и предназначенную для выполнения производственных процессов различного вида, хранения продукции, временного пребывания людей, перемещения людей и грузов.

Основание здания или сооружения представляет собой массив грунта, воспринимающий нагрузки и воздействия от здания или сооружения и передающий на здание или сооружение воздействия от природных и техногенных процессов, происходящих в массиве грунта.

В данном случае с учетом установления судом размещения спорных объектов на берегоукрепительных сооружениях с кадастровыми номерами 90:00:000000:2518, 90:00:000000:2519, непосредственная связь между спорными объектами и землей отсутствует.

При таких обстоятельствах, независимо от всех прочих конструктивных и технических характеристик, суд заключает, что спорные объекты не являются зданиями и сооружениями, то есть самостоятельными объектами недвижимости в понимании статьи 130 ГК РФ, поскольку представляют собой часть гидротехнических сооружений истца.

Применительно к этому суд критически относится к Заключению эксперта в части литера А уборной с кадастровым номером 90:25:050101:605 и к иным доказательствам по делу в той части, в которой они могут быть истолкованы так, что спорные объекты представляют собой самостоятельные объекты недвижимости, а не часть, хотя бы и неотъемлемую, гидротехнических сооружений истца.

В остальном суд принимает Заключение эксперта в качестве допустимого доказательства по делу, отклоняя возражения ответчика, основанные на Рецензии общества с ограниченной ответственностью «Легист» (том 13 л.д. 74-108, том 14 л.д. 1-32), поскольку описанные в последнем нарушения носят формальный характер и были разъяснены пояснениями эксперта ФИО4 (том 14 л.д. 33-35), а ответчик о проведении по делу повторной экспертизы для устранения нарушений не ходатайствовал.

Касательно всех приводившихся ответчиком обстоятельства, имеющих отношение к приобретению прав на спорные объекты и прочих, суд отклоняет их как не имеющие правового значения для разрешения дела, поскольку они не влияют на природу спорных объектов.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 48 Постановления № 10/22 отсутствие возражений предыдущего собственника имущества против нарушений права собственности, не связанных с лишением владения, само по себе не может являться основанием для отказа в удовлетворении иска нового собственника об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения.

Все вышеизложенное свидетельствует о том, что за ответчиком произведена государственная регистрации права собственности на объекты, которые не обладают соответствующими признаками самостоятельных недвижимых вещей.

При этом, сама запись о государственной регистрации права собственности ответчика нарушает (ограничивает) права истца как недостоверная и ограничивающая возможность реализации истцом своих правомочий и исполнению обязанностей по содержанию и обеспечению безопасности гидротехнических сооружений в соответствии с требованиями Федерального закона от 21.07.1997 № 117-ФЗ «О безопасности гидротехнических сооружений».

При таких обстоятельствах суд полагает, что требование истца о признании права ответчика отсутствующим является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Ответчик, возражая против удовлетворения исковых требований, заявил о пропуске истцом исковой давности.

Суд находит такое заявление необоснованным по следующим мотивам.

Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (статья 198 ГК РФ).

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац 2 пункта 2 статьи 199 ГК РФ, пункт 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

Согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений статьи 65 АПК РФ несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности.

При этом, исковая давность не распространяется на требования, прямо предусмотренные статьей 208 ГК РФ.

Как отмечается в пункте 1 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2016),утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 13.04.2016, иск о признании права отсутствующим на объект, не обладающий признаками недвижимой вещи, но права на который зарегистрированы как на недвижимость, является разновидностью негаторного иска. Исковая давность на такое требование не распространяется.

Отсюда, судом не усматриваются основания для применения исковой давности.

Истец также просил исключить из ЕГРН сведения о государственной регистрации прав ответчика на спорные объекты.

Согласно части 8 статьи 58 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» решение суда, которым установлено, что объект, сведения о котором содержатся в ЕГРН, не является недвижимостью, такой объект подлежит снятию с государственного кадастрового учета с одновременной государственной регистрацией прекращения прав на него (в случае, если права были зарегистрированы). При этом подготовка каких-либо иных документов для осуществления органом регистрации прав указанных действий не требуется.

В силу части 10 там же в случае признания судом зарегистрированного права отсутствующим без признания права за другим лицом государственная регистрация прекращения права может осуществляться по заявлению лица, в пользу которого вынесено такое решение.

Таким образом, решение суда о признании права отсутствующим по тем основаниям, что спорные объекты не являются объектами недвижимости, дает истцу право снять их с кадастрового учета с одновременным прекращением прав ответчика.

Отсюда, дополнительно заявленное требование об исключении из ЕГРН сведений о государственной регистрации права собственности ответчика на указанные объекты недвижимости является избыточным, поскольку охватывается требованием о признании отсутствующими прав ответчика на них.

С учетом частичного удовлетворения исковых требований, поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика в соответствии с подпунктом 2 пункта 2 статьи 333.17 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит взысканию в доход бюджета государственная пошлина в размере 42 000,00 рублей.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат возмещению судебные издержки на оплату судебной экспертизы в размере 100 050,00 рублей, оплаченные согласно распоряжению от 14.03.2024 № 411255 (том 11 л.д. 114-115).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

иск удовлетворить частично.

Признать отсутствующим право собственности общества с ограниченной ответственностью «Компания «АЛС» на расположенные на пляже «Дельфин» по адресу: Республика Крым, г. Ялта, 

<

...>, следующие объекты:

- нежилое здание - касса, литер Ж, общей площадью 9,2 кв.м, кадастровый номер 90:25:050101:604;

- нежилое здание - уборная, литера А, общей площадью 35,2 кв.м, кадастровый номер 90:25:050101:605;

- нежилое здание - медпункт, литер Г, общей площадью 47,8 кв.м, кадастровый номер 90:25:050101:645;

- сооружение - навес, литера Б, общей площадью 744,0 кв.м, кадастровый номер 90:25:050101:689;

- сооружение - навес, литера В, общей площадью 447,7 кв.м, кадастровый номер 90:25:050101:690;

- сооружение - навес, литера Д, общей площадью 198,9 кв.м, кадастровый номер 90:25:050101:691;

- сооружение – навес, литера Е, общей площадью 196,5 кв.м, кадастровый номер 90:25:050101:695.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Компания «АЛС» в доход федерального бюджета 42 000 рублей государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Компания «АЛС» в пользу Департамента имущественных и земельных отношений администрации города Ялта Республики Крым 100 050 рублей судебных издержек, связанных с оплатой судебной экспертизы.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, 

<

...>) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа (248001, 

<

...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.

Судья                                                                                                                       В.Н. Шкуро