Арбитражный суд Калининградской области

Рокоссовского ул., д. 2, г. Калининград, 236040

E-mail: info@kaliningrad.arbitr.ru

http://www.kaliningrad.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

      г. Калининград                                                           дело № А21-16031/2023

       « 8 » мая  2024 г.

 

        Резолютивная часть решения оглашена « 7 »  мая    2024 г.

        Мотивированное решение изготовлено « 8 »   мая  2024 г.

 

      Арбитражный суд Калининградской области в составе судьи  Гениной С.В.,  при ведении протокола судебного заседания  секретарем  Москаленко Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению  ООО «Дельта-Те» к ООО «Кик Строй» о взыскании задолженности и судебных расходов,

при участии в судебном заседании: 

от истца – ФИО1,  по доверенности от 4.03.2024, паспорту и диплому, ФИО2, по доверенности от 4.03.2024, паспорту и диплому,

от ответчика – Подтоптанный Д.А., по доверенности от 12.01.2024г.,  паспорту и диплому,   

 

у с т а н о в и л :

общество с ограниченной ответственностью «Дельта-Те» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; 236029, 

<

...> окружной проезд, д.2, этаж/склад 1/1; далее – ООО «Дельта-Те», истец) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Кик Строй» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>;  236039, 

<

...>; далее – ООО «Кик Строй», ответчик) о  взыскании задолженности за поставленный товара в размере 90 736,68 руб.

     Определением суда от  15.12.2023г.  дело назначено к рассмотрению в порядке упрощённого производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

       Определением от  26.01.2024г., суд  перешел  к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

      В судебном заседании представители истца требования поддержали в полном объеме.

      Ответчик иск не признал, представил отзыв.

      Из материалов дела следует,  что ООО  «Дельта-Те»  поставила ответчику строительные материалы  (Товар) по товарным накладным  УТ-2747 от 08.07.2022 г. на сумму 7169,3 руб., УТ-2810 от 12.07.2022г. на  сумму 1 967,31 рубля, УТ-2744 от 08.07.2022 г. на сумму 80 046,33 руб. поставка по которым не оплачена, а так же по товарной накладной 4195 от 06.08.2021 г. (частично не оплачена на сумму 1 553,74 руб.). 

       Истец, полагая, что  задолженность  ООО «Кик Строй» перед ООО  «Дельта-Те»  составляет 90736,68 руб., учитывая, что  претензия оставлена без удовлетворения, обратился с настоящим иском.

     Выслушав  представителей сторон, изучив их доводы и возражения, оценив представленные доказательства в порядке ст.71 АПК РФ,  суд пришел к выводу об удовлетворении требований истца в полном объеме.

      Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые, или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным пользованием. Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки (пункт 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации).

     Пунктом 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

      Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, исходя из представленных доказательств; каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статьи 64 (часть 1), 65 и 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

 В предмет доказывания по иску о взыскании долга за поставленный товар входят следующие юридически значимые обстоятельства: факт передачи товара, наличие (отсутствие) его оплаты, размер задолженности за поставленный товар.

      Исковые  требования  ООО «Дельта-Те»  основаны  на  товарных накладных, каждая из которых имеет подписи представителей истца и ответчика, а так же оттиски печатей юридических лиц.  

       Согласно акту сверки взаимных расчетов за период с 1.01.2021г. по 20.05.2022г., подписанного сторонами, задолженность  ответчика составляет 100 553,74 руб. 

         Ответчик пояснил, что платежными поручениями №389 от 21.12.2022г. оплатил 50 000 руб.,  №134 от 3.05.2023г. оплатил 39 000 руб., №402 от 21.09.2023г. оплатил 10 000 руб. задолженности.

         Судом предложено сторонам провести сверку взаимных расчетов.

          По акту сверки от 2.05.2024г., составленному  Истцом и не подписанному Ответчиком, без  указания причин, следует, что платежи,  на которые ссылается ООО «Кик Строй» учтены Истцом в счет погашения ранее образовавшейся задолженности. 

        В назначении платежа в платежных  получениях №389,  №134 №402 указано- «оплата задолженности по акту сверки»; в материалах дела имеется только один подписанный ответчиком акт сверки в котором он признавал наличие задолженности.

         Кроме того, ООО «Дельта-Те»  представлены товарные накладны, в счет погашения задолженности по  которым  зачислены спорные платежи. 

        Таким образом, по мнению суда, Истцом представлены достоверные и достаточные доказательства подтверждающие факт поставки Товара Ответчику на взыскиваемую сумму и факт принятия Товара Ответчиком при отсутствии оплаты.

Кроме того, истец просил взыскать судебные расходы на услуги представителя в размере 20 000 руб.

Согласно ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, согласно ст.106 АПК РФ, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны (ч. 1 ст. 110 АПК РФ).

В соответствии с ч. 2 ст. 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Истец  в обоснование своего требования представил в материалы дела:

- договор  оказания юридических услуг №28-09-2023  от  28.09.2022г.,

 - платежные поручения.

Указанными документами подтверждается факт оказания заявителю юридических услуг ИП ФИО3, который  подготовил претензию и исковое заявление.  

       Возражений в этой части   ответчиком не заявлено.

       В силу статьи 110 АПК РФ государственная  пошлина  относятся на ответчика, излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату.  

        Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

Р Е Ш И Л :

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Кик Строй»  в пользу общества с ограниченной ответственностью «Дельта-Те» задолженность в размере 90 736,68 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 629 руб.

       Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Дельта-Те» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 1 руб., уплаченную по платежному поручению от 23.11.2023 № 2021. 

Решение  может быть  обжаловано  в  течение  месяца  в Тринадцатый  арбитражный апелляционный  суд.              

 

Судья                                                              С.В. Генина