Арбитражный суд Калининградской области

Рокоссовского ул., д. 2, г. Калининград, 236040

E-mail: kaliningrad.info@arbitr.ru

http://www.kaliningrad.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Калининград

Дело №

А21- 12377/2021

«05»

апреля

2022 года

 

Резолютивная часть решения объявлена  

«29»

 марта

2022 года

 

Решение изготовлено в полном объеме   

«05»

апреля

2022 года

 

Арбитражный суд Калининградской области в составе:

судьи   Лобановой  Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания  секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 

к обществу с ограниченной ответственностью «Стройком-Монолит» 

о взыскании задолженности, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов

при участии:

от истца – Кенигсберг О.А., доверенность.

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 (ОГРНИП 318392600004852, ИНН 

<

***>) (далее – Предприниматель, истец)  обратилась  в Арбитражный  суд Калининградской  области  с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Стройком-Монолит» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) (далее – Общество, ответчик) о  взыскании задолженности по договору  об оказании услуг общественного питания № 1 от 16.03.2021г. в размере 53 250 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.06.2021г. по 17.11.2021г. в размере 1 424 руб. 73 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами до момента фактического исполнения обязательства.

Определением суда от 25.11.2021г. исковое заявление Предпринимателя принято к производству с указанием на возможность рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.  

31.01.2022г. судом вынесено определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

В судебном заседании истец поддержал исковые требования, доводы, изложенные в иске.

Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв на иск не представил, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом.

        Информация о рассмотрении дела  размещена на официальном сайте Арбитражного суда Калининградской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее-АПК РФ).

Заслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд установил следующее.

16.03.2021г. между Предпринимателем, как исполнителем, и Обществом, как заказчиком, был заключен договор об оказании услуг общественного питания № 1, предметом которого является оказание исполнителем услуги заказчику по организации питания сотрудников Общества.

Согласно пункту 2.1 договора стоимость услуг определяется  по фактически проведенным затратам на одного человека. Оплата оказанных услуг осуществляется по безналичному  расчету путем  перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя на основании счетов исполнителя (пункт 2.2 договора). 

В соответствии с пунктом 5.1 договора заказчик обязан своевременно принять и в полном объеме оплатить оказанные услуги в установленный срок в соответствии с условиями настоящего договора.

В соответствии с пунктом 8.1 настоящий договор вступает в силу со дня его подписания обеими сторонами и действует до 31 декабря  2021 года либо до момента выполнения сторонами своих обязательств по договору.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (часть 1 статьи 310 ГК РФ). 

Пунктом 1 статьи 779 ГК РФ установлено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу пункта 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ  каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании  своих требований  и возражений. 

        В подтверждение  оказания услуг в спорный период  истцом представлены счета на оплату, акты  за  период с мая по июль 2021г.

Согласно пункту 2.4 договора по итогам выполнения договора исполнитель направляет заказчику акт выполненных работ и акт сверки расчетов. 

Акты ответчиком не подписаны. Однако, истцом представлено гарантийное письмо Общества по оплате задолженности  от 02.08.2021г. №322, в котором ответчик гарантирует погашение задолженности в размере 53 250 руб. до 31.08.2021г., указывая, что задолженность возникла в связи с задержкой бюджетного финансирования. 

Поскольку задолженность оплачена  не была, Предприниматель обратился к Обществу с претензией от 01.07.2021г., а затем с заявлением в арбитражный суд о выдаче судебного приказа.  28.10.2021г. по делу №А21-11621/2021 истцу выдан судебный приказ  на взыскание задолженности в размере 53 250 руб. по договору об оказании услуг общественного питания №1 от 16.03.2021г., который  отменен определением суда от 08.11.2021г. в связи с поступлением возражений относительно исполнения судебного приказа.

Изложенные обстоятельства явились основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском. 

        В соответствии с расчетом истца размер задолженности за оказанные услуги за период с мая по июль 2021г. составил 53 250 руб.

Доказательства  оплаты  задолженности  ответчиком  суду не  представлены, обоснованные возражения по иску не заявлены.

Согласно  части 2 статьи 9 АПК РФ  лица, участвующие в деле,  несут  риск  наступления  последствий  совершения  или несовершения  ими  процессуальных  действий.

В силу части 3.1  статьи 70 АПК РФ  обстоятельства, на которые ссылается  сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой   стороной, если   они  ею прямо  не  оспорены   или   несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные  возражения  относительно существа заявленных требований.

Оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд находит  требования истца о взыскании задолженности правомерными.

Истец заявил также о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 ГК РФ за период с 01.06.2021г. по 17.11.2021г. в размере 1 424 руб. 73 коп. и до момента фактического исполнения обязательства. Расчет соответствует обстоятельствам дела. Возражения по расчету ответчиком не заявлены.

В силу пункта 3 статьи 395 ГК РФ проценты за пользование чужими денежными средствами  взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами  или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок. 

Оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

В силу статьи 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины  в размере 2 187  руб. следует возложить на ответчика.

Руководствуясь статьями 167-171, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

                                                  Р Е Ш И Л :

 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Стройком-Монолит» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 задолженность в размере 53 250 руб., проценты за пользование денежными средствами за период с 01.06.2021г. по 17.11.2021г. в размере 1 424 руб. 73 коп., проценты за пользование денежными средствами, начисленные по правилам ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, за период с 18.11.2021г. по день фактической оплаты задолженности, в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 2 187 руб.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный  апелляционный  суд в течение  месяца  после  принятия.

 

Судья                                                                            Лобанова Е.А.