СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-6217/2018(45)-АК

Дело № А60-43677/2017

23 октября 2023 года

г. Пермь

 

Резолютивная часть постановления объявлена 17 октября 2023 года.

 

Постановление в полном объеме изготовлено 23 октября 2023 года.

 

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего Нилоговой Т.С.,

судей  Гладких Е.О., Макарова Т.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещенных надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу третьего лица Федерального государственного унитарного предприятия «Главное военно-строительное управление по специальным объектам» 

на определение Арбитражного суда Свердловской области

от 17 августа 2023 года

об утверждении Положения о порядке, условиях и сроках реализации имущества должника в редакции, представленной конкурсным управляющим,  

вынесенное в рамках дела № А60-43677/2017 

о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «Строительный альянс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

третье лицо: Федеральное государственное унитарное предприятие «Главное военно-строительное управление по специальным объектам» (ИНН 

<

***>), 

 

установил:

18.08.2017 в Арбитражный суд Свердловской области поступило заявление общества с ограниченной ответственностью «Промышленные компоненты» (далее – общество «Промышленные компоненты») о признании общества с ограниченной ответственностью «Строительный альянс» (далее – общество «Строительный альянс», должник) несостоятельным (банкротом), которое определением суда от 24.08.2017 принято к производству, возбуждено настоящее дело о банкротстве.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 26.01.2018 требование общества «Промышленные компоненты» признано обоснованным, в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО2 (далее – ФИО2), член ассоциации «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Центрального федерального округа».

Соответствующие сведения опубликованы в газете «Коммерсантъ» от 10.02.2018 №25.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 12.07.2018 (резолютивная часть от 10.07.2018) общество «Строительный альянс» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, исполняющим обязанности конкурсного управляющего должника утвержден ФИО2

Соответствующие сведения опубликованы в газете «Коммерсантъ»   от 21.07.2018 №128.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 14.11.2018 ФИО2 освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего общества «Строительный Альянс», конкурсным управляющим общества утвержден ФИО3 (далее – ФИО3), член Ассоциации «Краснодарская межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Единство».

Срок конкурсного производства неоднократно продлевался и в совокупности продлен до 27.10.2023.

В арбитражный суд 18.05.2023 поступило заявление конкурсного управляющего ФИО3 об утверждении Положения о порядке, условиях и сроках реализации дебиторской задолженности общества «Строительный альянс» на открытых торгах в форме аукциона.

В порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) к участию в обособленном споре в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Федеральное государственное унитарное предприятие «Главное военно-строительное управление по специальным объектам» (далее – ФГУП «ГВСУ по спецобъектам», предприятие).

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 17.08.2023 (резолютивная часть от 07.08.2023) ходатайство конкурсного управляющего ФИО3 удовлетворено, утверждено Положение о порядке, условиях и сроках реализации имущества должника общества «Строительный альянс» в представленной конкурсным управляющим редакции.

Не согласившись с определением, третье лицо ФГУП «ГВСУ по спецобъектам» обратилось с апелляционной жалобой, в которой  просит  его  отменить, принять по делу новый судебный акт. 

В апелляционной жалобе ФГУП «ГВСУ по спецобъектам» приводит доводы о том, что продажа дебиторской задолженности одним лотом, напрямую влечет нарушение прав предприятия, которое является как дебитором, так и конкурсным кредитором; продажа дебиторской задолженности двумя лотами будет целесообразней; реализация дебиторской задолженности в настоящее время является преждевременной; конкурсный управляющий не предпринял достаточных мер для получения надлежащего исполнения с дебитора, однако не лишен возможности получить удовлетворение своих требований, в том числе за счет правопреемника третьего лица – Федерального государственного унитарного предприятия «Главное военно-строительное управление №14» (далее – ФГУП «ГВСУ №14») после завершения реорганизации. Отмечает, что утверждение в настоящее время положения о порядке реализации имущества и дальнейшее проведение соответствующих торгов повлечет возникновение дополнительных расходов для должника на проведение торгов, значительно снизит размер удовлетворенных требований общества (поскольку дебиторская задолженность будет реализована по цене значительно ниже ее фактического размера), соответственно, не будут достигнуты цели процедуры банкротства, направленные на наиболее полное удовлетворение требований кредиторов.

Письменные отзывы на апелляционную жалобу не поступили.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, что в силу части 3 статьи 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Законность и обоснованность определения суда первой инстанции проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, в составе активов должника имеется дебиторская задолженность ФГУП «ГВСУ по спецобъектам» в суммах:

- 13 720 496 руб. 35 коп. (взыскана определением Арбитражного суда Свердловской области от 05.11.2019 по настоящему делу в порядке применения последствий недействительности сделки);

- 273 369 794 руб. 21 коп. (взыскана определением Арбитражного суда Свердловской области от 30.10.2020 по настоящему делу в порядке применения последствий недействительности сделки).

Конкурсным управляющим в целях утверждения положения о порядке продажи дебиторской задолженности общества «Строительный альянс» было инициировано заседание комитета кредиторов с соответствующей повесткой дня (сообщение на ЕФРСБ от 02.05.2023 №11384083).

Заседание комитета кредиторов общества «Строительный альянс» назначенное на 17.05.2023 не состоялось ввиду отсутствия кворума (сообщение на ЕФРСБ от 18.05.2023 №11498822).

Руководствуясь абзацем 8 пункта 1.1 статьи 139 Федерального закона от 26.10.2002  №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве, Закон), конкурсный управляющий обратился в арбитражный суд с ходатайством об утверждении Положения о порядке продажи дебиторской задолженности общества «Строительный альянс», на открытых торгах в форме аукциона (далее – Положение).

Установив, что представленное конкурсным управляющим Положение не противоречит требованиям Закона о банкротстве, приняв во внимание, что основной задачей конкурсного производства является реализация конкурсной массы должника для целей наиболее полного и соразмерного удовлетворения требований кредиторов, а также стоимость и характер имущества, выставляемого на торги, суд утвердил Положение в предложенной конкурсным управляющим редакции.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, проверив правильность применения судом норм материального права и соблюдения норм процессуального права, арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены (изменения) обжалуемого судебного акта в связи со следующим.

Согласно пункту 2 статьи 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан принимать меры, направленные на возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц; предъявлять к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требования о ее взыскании в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 60 Закона о банкротстве арбитражные суды рассматривают заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами.

В абзаце 8 пункта 1.1 статьи 139 Закона о банкротстве указано, что в случае если в течение двух месяцев с даты представления конкурсным управляющим собранию кредиторов или в комитет кредиторов предложения о продаже имущества должника, собранием кредиторов или комитетом кредиторов такие предложения не утверждены, конкурсному управляющему предоставлено право обратиться в арбитражный суд с ходатайством об утверждении порядка, сроков и условий продажи этого имущества.

Таким образом, анализ статьи 139 Закона о банкротстве свидетельствует о том, что указанная норма наделяет конкурсного управляющего правом обратиться в арбитражный суд с ходатайством об утверждении порядка, сроков и условий продажи имущества должника, если в течение двухмесячного срока собрание кредиторов не утверждает или уклоняется от рассмотрения вопроса об утверждении порядка, сроков и условий продажи имущества должника.

При этом, механизм обращения конкурсного управляющего в суд за утверждением порядка продажи имущества должника направлен на обеспечение гарантии движения дела о банкротстве в случае, если собрание кредиторов по тем или иным причинам не рассмотрело предложения управляющего или отказалось их утвердить.

По смыслу норм, регулирующих вопросы реализации имущества должника, собрание кредиторов (комитет кредиторов) вправе утвердить иной порядок продажи имущества должника, чем тот, который был предложен конкурсным управляющим; порядок продажи имущества должника должен быть направлен на реализацию имущества должника по наиболее высокой цене и обеспечивать привлечение к торгам наибольшего числа потенциальных покупателей.

В связи с тем, что представленное конкурсным управляющим общества «Строительный альянс» на утверждение собранию кредиторов 17.05.2023 Положение не было утверждено по причине отсутствия кворума, конкурсный управляющий в рамках предоставленных ему статьей 139 Закона о банкротстве полномочий обоснованно обратился с ходатайством об утверждении порядка, сроков и условий продажи имущества в судебном порядке.

В соответствии с абзацем 4 пункта 3 статьи 111 Закона о банкротстве право требования, принадлежащего должнику, может быть реализовано только посредством проведения торгов в электронной форме.

Согласно абзацу 7 пункта 1.1 статьи 139 Закона о банкротстве порядок, сроки и условия продажи имущества должника должны быть направлены на реализацию имущества должника по наиболее высокой цене и должны обеспечивать привлечение к торгам наибольшего числа потенциальных покупателей.

Порядок реализации дебиторской задолженности определен в статье 140 Закона о банкротстве.

Согласно пункту 1 статьи 140 Закона о банкротстве конкурсный управляющий вправе с согласия собрания кредиторов (комитета кредиторов) приступить к уступке прав требования должника путем их продажи, если иной порядок не установлен Законом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 140 Закона о банкротстве продажа прав требования должника осуществляется конкурсным управляющим в порядке и на условиях, которые установлены статьей 139 Закона о банкротстве, если иное не установлено федеральным законом или не вытекает из существа требования.

В обязанности конкурсного управляющего входит, как можно более в короткие сроки обеспечить реализацию имущества должника в целях расчетов с его кредиторами и завершить конкурсное производство с минимальными текущими расходами, которые также погашаются за счет конкурсной массы, формируемой из того же самого имущества должника.

По смыслу указанных норм права, поскольку денежные средства являются самым ликвидным имуществом и поскольку расчеты с кредиторами осуществляются денежными средствами, то законодатель вменил конкурсному управляющему в обязанность взыскание задолженности с дебиторов должника, и только в случае невозможности или затруднительности такого взыскания конкурсный управляющий может получить у собрания кредиторов (комитета кредиторов) разрешение на продажу с торгов прав требований к дебиторам (продажа дебиторской задолженности).

Таким образом, прежде чем приступить к продаже прав требования должника, которой предшествует оценка, конкурсный управляющий, действуя разумно и добросовестно, должен предпринять весь комплекс мер по получению этой задолженности с дебиторов, включающий в себя направление претензии, предъявление иска, предъявление исполнительного листа для принудительного исполнения.

После того как вышеуказанные меры будут исчерпаны, конкурсный управляющий вправе ставить вопрос о продаже дебиторской задолженности перед кредиторами.

Как установлено судом, определением Арбитражного суда Свердловской области от 05.11.2019 по настоящему делу с ФГУП «ГВСУ по спецобъектам» в пользу общества «Строительный альянс» взысканы денежные средства в сумме 13 720 496 руб. 35 коп. в порядке применения последствий недействительности сделки.

16.02.2021 на основании указанного судебного акта арбитражным судом выдан исполнительный лист серии ФС №034230651, который был предъявлен конкурсным управляющим к исполнению в Уральский филиал публичного акционерного общества «Промсвязьбанк», в котором открыты счета ФГУП «ГВСУ по спецобъектам», однако, в связи с отсутствием денежных средств на счетах и постановкой исполнительного листа в картотеку, исполнительный лист ФС №034230651 был отозван.

В настоящий момент исполнительный лист ФС №034230651 предъявлен к исполнению в Екатеринбургский филиал акционерного общества «Акционерный Банк «Россия».

В рамках исполнения вышеуказанного исполнительного листа на счет общества «Строительный альянс» были перечислены денежные средства на общую сумму 4 601 927 руб. 79 коп.

Кроме того, определением Арбитражного суда Свердловской области от 30.10.2020 по настоящему делу с ФГУП «ГВСУ по спецобъектам» в пользу общества «Строительный альянс» взысканы денежные средства в сумме 273 369 794 руб. 21 коп. в порядке применения последствий недействительности сделки.

24.02.2021 выдан исполнительный лист серии ФС №034231462, который был предъявлен конкурсным управляющим к исполнению в публичное акционерное общество «Сбербанк», в котором открыты счета ФГУП «ГВСУ по спецобъектам», однако, в связи с отсутствием денежных средств на счетах должника, исполнительный лист ФС №034231462 был отозван.

В последующем исполнительный лист серии ФС №034231462 был направлен конкурсным управляющим в публичное акционерное общество «Промсвязьбанк», в котором открыты счета ФГУП «ГВСУ по спецобъектам», однако, в связи с отсутствием денежных средств на счетах должника, исполнительный лист ФС №034231462 был также отозван. 

04.02.2022 вышеуказанный исполнительный лист был направлен в Межрайонное отделение судебных приставов по городу Свободному и Свободненскому району, 02.03.2023 возбуждено исполнительное производство №12902/23/98077-ИП.

В соответствии с Положением в редакции конкурсного управляющего реализация имущества (дебиторская задолженности) планируется одним лотом, представляющим собой права требования должника к ФГУП «ГВСУ по спецобъектам».

Доказательства, свидетельствующие о наличии экономической целесообразности взыскания дебиторской задолженности по сравнению с уступкой прав требования, в материалы дела не представлены (статья 65 АПК РФ).

Оснований полагать, что реализация дебиторской задолженности в отсутствие результатов, полученных в рамках исполнительных производств, на данном этапе является нецелесообразной и преждевременной, не имеется.

Кроме того, в настоящее время осуществляется процедура реорганизации ФГУП «ГВСУ по спецобъектам» путем присоединения к ФГПУ «ГВСУ №14», что значительно затрудняет процедуру взыскания дебиторской задолженности с реорганизуемого юридического лица, увеличивает временные рамки, взыскание дебиторской задолженности выходит за пределы планирования мероприятий процедуры банкротства.

Таким образом, применение мер по принудительному взысканию дебиторской задолженности в рамках исполнительных производств приведет к неоправданному увеличению сроков реализации имущества должника, что не соответствует целям и задачам процедуры банкротства.

Доводы апелляционной жалобы о том, что утверждение Положения о продаже дебиторской задолженности является нецелесообразным, не направленным на максимальное поступление денежных средств в конкурсную массу, поскольку конкурсным управляющим должника не предпринят полный комплекс мер по взысканию дебиторской задолженности, отклоняются как необоснованные.

Возражая против утверждения Положения о реализации дебиторской задолженности, заявитель жалобы указывает, что им предпринимаются действия, направленные на погашение задолженности перед всеми кредиторами, ссылается на наличие  в производстве СОСП по г.Москве № 1 ГМУ ФССП России сводного исполнительного производства №69645/19/77039-СД в отношении ФГУП «ГВСУ по спецобъектам», в рамках которого, осуществляется погашение задолженности в соответствии с очередностью, установленной законодательством об исполнительном производстве.  Денежные средства на погашение задолженности перед кредиторами поступают по результатам распределения прибыли от исполнения государственных контрактов. В период с 2021 года по июль 2023 года предприятием погашена задолженность перед кредиторами на общую сумму 2,1 млрд руб.

Вместе с тем, в рассматриваемом случае апеллянтом в материалы дела не представлено доказательств наличия действительных перспектив и реальной возможности взыскания дебиторской задолженности в ходе исполнительного производства в наиболее короткие сроки.

Вопреки приведенной позиции предприятия, передача дебиторской задолженности на реализацию путем проведения торгов будет способствовать целям конкурсного производства и обусловлена скорейшим пополнением конкурсной массы за счет такой реализации, направлена на завершение конкурсного производства, уменьшение текущих расходов должника на процедуры банкротства, учитывая, что основным правом кредиторов в деле о банкротстве является право на получение имущественного удовлетворения их требований к должнику в разумный срок.

Взыскание спорной задолженности в принудительном порядке в рамках сводного исполнительного производства не приведет к большему экономическому результату, чем реализация спорной задолженности на торгах. Доказательств обратного материалы дела не содержат (статья 65 АПК РФ).

Доводы о преждевременности утверждения Положения в связи с  возможностью в будущем получения удовлетворения требований по завершению реорганизации за счет правопреемника предприятия – ФГУП «ГВСУ №14» (приказ Министра обороны Российской Федерации от 31.05.2022 №312 «О реорганизации федерального государственного унитарного предприятия «Главное военно-строительное управление №14») апелляционным судом отклоняются, поскольку носят предположительный характер. 

Срок конкурсного производства в течение которого, по общему правилу, должны быть исполнены все мероприятия, в том числе, реализовано имущество должника, предусмотрен Законом о банкротстве. Наличие иных мероприятий в процедуре банкротства не препятствует утверждению порядка для целей реализации спорных прав требований. 

Позиция апеллянта представляется суду апелляционной инстанции противоречивой, поскольку при таком подходе процедура банкротства будет затянута в отсутствие каких-либо правовых и фактических оснований,  при этом максимально оперативное проведение соответствующих мероприятий, направленных на реализацию имущества для целей удовлетворения требований, соответствует балансу интересов как кредиторов, так и должника.

В связи с тем, что вопрос о порядке реализации дебиторской задолженности ставился конкурсным управляющим перед собранием (комитетом) кредиторов, при этом решение по данному вопросу принято не было, в связи с отсутствием возражений со стороны кредиторов по предложенному порядку продажи имущества должника или иных предложений по порядку реализации имущества должника, суд апелляционной инстанции считает удовлетворение судом первой инстанции Положения обоснованным.

Повторно рассмотрев настоящий обособленный спор, апелляционный суд приходит к выводу о том, что судом первой инстанции при рассмотрении дела установлены и исследованы все существенные для принятия правильного решения обстоятельства, им дана надлежащая правовая оценка, выводы, изложенные в судебном акте, основаны на имеющихся в деле доказательствах, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и действующему законодательству.

Поскольку доводы жалобы повторяют позицию предприятия, изложенную в суде первой инстанции, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции не  усматривает оснований для удовлетворения жалобы.

Оспариваемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы – установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. 

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 АПК РФ являются основаниями к отмене или изменению судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

С учетом изложенного определение суда первой инстанции является законным и обоснованным. В удовлетворении апелляционной жалобы следует отказать.

При обжаловании определений, не предусмотренных в подпункте 12 пункте 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, уплата государственной пошлины не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд  

 

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Свердловской области от 17 августа 2023 года по делу № А60-43677/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

 

Председательствующий

 

Т.С. Нилогова 

 

Судьи

 

Е.О. Гладких

 

Т.В. Макаров