ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410002, г. Саратов, ул. Лермонтова д. 30 корп. 2 тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91,

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А57-10957/2018

г. Саратов

11 марта 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена «05» марта 2019 года

Полный текст постановления изготовлен «11» марта 2019 года

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе 

председательствующего судьи Веряскиной С.Г., 

судей Акимовой М.А., Степуры С.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1,

при участии в судебном заседании представителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Саратовской области ФИО2, действующей по доверенности от 10.01.2019,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Комитета по управлению имуществом города Саратова администрации муниципального образования «Город Саратов» (410012, г. Саратов, Театральная площадь, д. 7, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 19 ноября 2018 года по делу № А57-10957/2018 (судья А.И. Михайловой)

по заявлению Комитета по управлению имуществом города Саратова администрации муниципального образования «Город Саратов» (410012, г. Саратов, Театральная площадь, д. 7, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о признании незаконным решения от 06.04.2018  №26-18/ов-т и предписания от 06.04.2018 №26-18/ов-т,

заинтересованные лица: Управление Федеральной антимонопольной службы по Саратовской области (410031, 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), ФИО3 (г. Саратов), ФИО4 (г. Саратов), ФИО5                                          (г. Севастополь), ФИО6 (г. Саратов), ФИО7 (г. Саратов), Комитет по градостроительству, архитектуре и капитальному строительству администрации муниципального образования «Город Саратов» (410012, 

<

...>),

УСТАНОВИЛ:

Комитет по управлению имуществом города Саратова администрации муниципального образования «Город Саратов» (далее – Комитет, заявитель) обратился в Арбитражный суд Саратовской области с заявлением о признании незаконными решения и предписания Управления Федеральной антимонопольной службы по Саратовской области (далее – Саратовское УФАС России, антимонопольный орган, Управление) от 06.04.2018 № 26-18/ов-т.

К участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены Саратовское УФАС России, ФИО3 (далее – ФИО3), ФИО8 (далее – ФИО8), ФИО6 (далее – ФИО6), ФИО7 (далее – ФИО7), ФИО5 (далее – ФИО5), Комитет по градостроительству, архитектуре и капитальному строительству г. Саратова администрации муниципального образования  «Город Саратов».

 Решением Арбитражного суда Саратовской области от 19 ноября 2018 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Комитет, не согласившись с вынесенным судебным актом, обратился в апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт, которым удовлетворить заявленные требования по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

В судебном заседании представитель Саратовского УФАС России просила решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу. 

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству и назначении дела к судебному разбирательству размещена на сайте суда в сети Интернет 01 февраля 2019 года.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) суд рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие представителей иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте проведения судебного заседания.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя Саратовского УФАС России, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции не подлежит отмене по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, 21.03.2018 в Саратовское УФАС России поступила жалоба ФИО5 на действия организатора торгов - Комитета при проведении аукциона по продаже права на заключение договора аренды земельного участка с кадастровым номером 64:48:040121:841, расположенного по адресу 

<

...> з/у №16 в Ленинском районе (Лот №2) (номер извещения 060218/0062245/01). 

Саратовское УФАС России, проведя проверку заявленных доводов ФИО5, решением от 06.04.2018 № 26-18/ов-т признало жалобу обоснованной.

На основании данного решения Комитету выдано предписание от 06.04.2018 № 26-18/ов-т, которым организатору торгов – Комитету предписано в срок до 30.05.2018 отменить протоколы, составленные в ходе проведения Аукциона; внести изменения в извещение о проведении Аукциона, привести его в соответствии с требованиями земельного законодательства РФ, продлить срок подачи заявок на участке в Аукционе; уведомить лиц, подавших заявки на участие в Аукционе, о новой дате рассмотрения заявок и проведения Аукциона, а также о необходимости внесения задатка; обеспечить дальнейшее проведение Аукциона в соответствии с требованиями земельного законодательства РФ и решением Саратовского УФАС России №26-18/ов-т от 06.04.2018.

Не согласившись с вынесенными решением и предписанием, Комитет обратился в суд с изложенными  выше требованиями.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что оспариваемые решение и предписание антимонопольного органа соответствуют положениям действующего законодательства и не нарушают права и законные интересы заявителя.

Апелляционная инстанция считает выводы суда первой инстанции законными, обоснованными и соответствующими обстоятельствам дела по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, основанием для принятия оспариваемых решения и предписания послужил вывод антимонопольного органа о нарушении Комитетом подпункта 4 пункта 21 статьи 39.11 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ), выразившегося в отсутствии в составе извещения сведений о максимально и (или) минимально допустимых параметрах разрешенного строительства объекта капитального строительства, о технических условиях подключения объекта капитального строительства к объектам теплоснабжения.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 21 статьи 39.11 ЗК РФ извещение о проведении аукциона должно содержать сведения о предмете аукциона (в том числе о местоположении, площади и кадастровом номере земельного участка), правах на земельный участок, об ограничениях этих прав, о разрешенном использовании и принадлежности земельного участка к определенной категории земель, а также о максимально и (или) минимально допустимых параметрах разрешенного строительства объекта капитального строительства (за исключением случаев, если в соответствии с основным видом разрешенного использования земельного участка не предусматривается строительство здания, сооружения), о технических условиях подключения (технологического присоединения) объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, предусматривающих предельную свободную мощность существующих сетей, максимальную нагрузку и сроки подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, о сроке действия технических условий, о плате за подключение (технологическое присоединение) на дату опубликования указанного извещения (за исключением случаев, если в соответствии с основным видом разрешенного использования земельного участка не предусматривается строительство здания, сооружения, и случаев проведения аукциона на право заключения договора аренды земельного участка для комплексного освоения территории или ведения дачного хозяйства).

Кроме того, согласно пункту 4 части 8 статьи 39.11 ЗК РФ земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, не может быть предметом аукциона, если в отношении земельного участка отсутствуют сведения о технических условиях подключения (технологического присоединения) объектов к сетям инженерно-технического обеспечения, за исключением случаев, если в соответствии с разрешенные использованием земельного участка не предусматривается возможность строительства зданий, сооружений, и случаев проведения аукциона на право заключения договора аренды земельного участка для комплексного освоения территории или ведения дачного хозяйства.

Следовательно, земельный участок не может быть предметом аукциона в случае отсутствия сведений о технических условиях подключения (технологического присоединения) объектов к сетям тепло-, водоснабжения и водоотведения.

Из разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 64:48:040121:841 следует, что на данном участке возможно размещение здания или сооружения.

Таким образом, сведения о максимально и (или) минимально допустимых параметрах разрешенного строительства объекта капитального строительства, а также информация о технических условиях подключения (технологического присоединения) объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, предусматривающих предельную свободную мощность существующих сетей, максимальную нагрузку и сроки подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, о сроке действия технических условий, о плате за подключение (технологическое присоединение) на дату опубликования указанного извещения является требованием о представлении исчерпывающих сведений о возможности застройки участка, соответственно, данная информация должна быть доведена до всех заинтересованных лиц, желающих принять участие в аукционе.

Согласно статье 38 Градостроительного кодекса РФ предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры земельных участков и предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства включают в себя:

1) предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры земельных участков, в том числе их площадь;

2) минимальные отступы от границ земельных участков в целях определение мест допустимого размещения зданий, строений, сооружений, за пределами которых запрещено строительство зданий, строений, сооружений;

3) предельное количество этажей или предельную высоту зданий, строений,сооружений;

4) максимальный процент застройки в границах земельного участка, определяемый как отношение суммарной площади земельного участка, которая может быть застроена, ко всей площади земельного участка.

Как следует  материалов дела, в извещении о проведении аукциона указаны следующие сведения о максимально и (или) минимально допустимых параметрах разрешенного строительства объекта капитального строительства в отношении земельного участка с кадастровым номером 64:48:040121:841:

«Площадь участка, кв.м: В соответствии с проектной документацией.

Размещение зданий на участке. Отступы от лицевой границы участка (от красной линии), м.: 0. Отступы от других границ участка, м.: В соответствии с техническими регламентами (нормами и правилами), нормативами, иными нормативными правовыми актами и проектной документацией.

Коэффициент застройки, %: 80.

Габариты зданий на участке. Высота по фасадной линии застройки, м.: Не регламентируется. Высота внутри квартала, участка, м.: Не регламентируется».

С учетом изложенного суд первой инстанции и антимонопольный орган пришли к правильному выводу о том, что довод ФИО5 об отсутствии в извещении сведений о максимально и (или) минимально допустимых параметрах разрешенного строительства объекта капитального строительства является обоснованным.

Ссылка в извещении о проведении аукциона на проектную документацию не свидетельствует об исполнении Комитетом обязанности, предусмотренной подпунктом 4 пункта 21 статьи  39.11 ЗК РФ.

В соответствии с пунктом 2 Правил определения и предоставления технических условий подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13.02.2006 № 83 (далее – Правила), сети инженерно-технического обеспечения - совокупность имущественных объектов, непосредственно используемых в процессе тепловодоснабжения и водоотведения.

Как следует из материалов дела, извещение содержит сведения о технических условиях подключения к сетям водоснабжения и водоотведения, однако сведения о технических условиях подключения к объектам теплоснабжения в извещении отсутствуют.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что антимонопольным органом доказано нарушение Комитетом подпункта 4 пункта 21 статьи 39.11 ЗК РФ.

Апелляционная коллегия считает верным вывод суда первой инстанции, что ссылка в извещении о проведении аукциона на возможность ознакомления с документами по земельным участкам не свидетельствует об исполнении Комитетом обязанности, предусмотренной подпунктом 4 пункта 21 статьи 39.11 ЗК РФ.

Доводы апелляционной жалобы о том, что отсутствие возможности подключения к сетям инженерно-технического обеспечения, мотивированный отказ в выдаче таких условий не препятствуют проведению аукциона, не являются основанием для отмены принятого судебного акта.

В соответствии с пунктом 9 Правил организация, осуществляющая эксплуатацию сетей инженерно-технического обеспечения, обязана в течение 14 рабочих дней с даты получения указанного в пункте 8 Правил запроса определить и предоставить технические условия или информацию о плате за подключение объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения либо предоставить мотивированный отказ в выдаче указанных условий при отсутствии возможности подключения строящегося (реконструируемого) объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения. Выдача технических условий или информации о плате за подключение объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения осуществляется без взимания платы.

Судами обеих инстанций установлено, что Комитетом не представлен мотивированный отказ теплоснабжающей организации. Извещение о проведении аукциона не содержит сведений об отсутствии возможности подключения объекта капитального строительства к сетям теплоснабжения. В извещении отсутствует какая-либо информация о технических условиях подключения к сетям теплоснабжения, в том числе о возможности подключения или отсутствии такой возможности.

Ссылка апеллянта на письмо Минэкономразвития РФ от 30.06.2015 №Д23и-3009 является несостоятельной ввиду следующего.

В письме указано, что в случае отсутствия возможности подключения строящегося (реконструируемого) объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения организация, осуществляющая эксплуатацию сетей инженерно-технического обеспечения, предоставляет мотивированный отказ в выдаче таких условий.

При этом данное обстоятельство не является препятствием для проведения аукциона по продаже земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, или аукциона на право заключения договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности.

Положение подпункта 4 пункта 21 статьи 39.11 ЗК РФ в части требований об указании в извещении о проведении аукциона сведений о технических условиях подключения (технологического присоединения) объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения не обозначает необходимости наличия таких условий для подключения, но является требованием о предоставлении исчерпывающих сведений о возможности застройки участка.

Как было указано выше, извещение о проведении Аукциона не содержит какой-либо информации о технических условиях подключения к сетям теплоснабжения, в том числе о возможности подключения либо об отсутствии такой возможности либо ссылки на мотивированный отказ в выдаче таких условий.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что оспариваемое решение и, соответственно, предписание соответствуют положениям действующего законодательства и не нарушают права и законные интересы заявителя.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что ФИО5 не мог обращаться с жалобой в антимонопольный орган, ввиду того, что не подавал заявку на участие в аукционе, является несостоятельным ввиду следующего.

Из материалов дела видно, что жалоба ФИО5 рассмотрена антимонопольным органом в порядке статьи 18.1 Закона о защите конкуренции.

В части 2 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции предусмотрено, что право на обжалование действий (бездействия) организатора торгов имеют только лица, подавшие заявку на участие в торгах. Иные лица вправе обжаловать в антимонопольный орган лишь нарушения, связанные с нарушением установленного нормативными правовыми актами порядка размещения информации о проведении торгов, порядка подачи заявок на участие в торгах, если их права или законные интересы могут быть ущемлены или нарушены в результате нарушения порядка организации и проведения торгов.

В жалобе ФИО5 содержалось указание на нарушение организатора торгов, допущенное при публикации сведений в извещении о проведении аукциона, следовательно, в силу части 2 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции ФИО5 имел право подать жалобу в антимонопольный орган.

При этом судом учтено, что публикация сведений в извещении с нарушением требований ЗК РФ нарушает права потенциальных участников аукциона на подачу заявки на участие в аукционе.

На основании изложенного апелляционная инстанция считает, что по делу принято законное и обоснованное решение, оснований для отмены которого не имеется. Выводы суда по данному делу основаны на установленных обстоятельствах и имеющихся в деле доказательствах при правильном применении норм материального и процессуального права. Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не могут служить основанием для отмены принятого решения. 

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 19 ноября 2018 года по делу № А57-10957/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу Комитета по управлению имуществом города Саратова администрации муниципального образования «Город Саратов»  без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий   С.Г. Веряскина

Судьи                                                                                                    М.А. Акимова

 

  С.М. Степура