АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ

Климова ул., 62 д., Курган, 640002, http://kurgan.arbitr.ru,

тел. (3522) 46-64-84, факс (3522) 46-38-07

E-mail: info@kurgan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А34-736/2021

г. Курган

01 апреля 2021 года

Решение в виде резолютивной части вынесено 29 марта 2021 года. 

Мотивированное решение изготовлено 01 апреля 2021 года.

Арбитражный суд Курганской области в составе судьи Тюриной И.Г., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску ДЕПАРТАМЕНТА ИМУЩЕСТВЕННЫХ И ЗЕМЕЛЬНЫХ ОТНОШЕНИЙ АДМИНИСТРАЦИИ ПУРОВСКОГО РАЙОНА (ОГРН 

<

***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "Е.СТРОЙ" (ОГРН 

<

***>)

о взыскании 176 342 руб. 15 коп.

без вызова сторон,

установил:

ДЕПАРТАМЕНТ ИМУЩЕСТВЕННЫХ И ЗЕМЕЛЬНЫХ ОТНОШЕНИЙ АДМИНИСТРАЦИИ ПУРОВСКОГО РАЙОНА (далее - истец) обратился в Арбитражный суд Курганской области с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "Е.СТРОЙ" (далее – ответчик) о взыскании арендной платы по договору  аренды земельного участка № 358-13 от  31.05.2013 в размере  129 148 руб. 53 коп., пени в размере  47 193 руб. 62 коп. за период с 10.07.2016 по 19.01.2021,  пени за период с  20.01.2021 по день вынесения решения суда, пени с даты вынесения решения суда по день фактического исполнения.

Определением арбитражного суда от 03.02.2021 исковое заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

04.03.2021 от истца через канцелярию поступило уточненное исковое заявление в части пени, в соответствии с которым истец просит взыскать пени за просрочку уплаты арендных платежей в размере 46 732 руб. 42 коп.  по состоянию на 17.02.2021, пени за период с 18.02.2021 по день вынесения решения суда, в решении суда указать точный размер пени, начисленных на день вынесения решения суда, пени с даты вынесения решения суда по день фактического исполнения в размере  1/300 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации за каждый день просрочки.

Уточнение исковых требований в части пени принято судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд перешел к рассмотрению требований в части пени в размере 46 732 руб. 42 коп.  по состоянию на 17.02.2021, пени за период с 18.02.2021 по день вынесения решения суда, в решении суда указать точный размер пени, начисленных на день вынесения решения суда, пени с даты вынесения решения суда по день фактического исполнения в размере  1/300 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации за каждый день просрочки.

Представленные истцом документы размещены судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа применительно к абзацу 2 части 4 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и приобщены к материалам дела на основании статей 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о принятии заявления и возбуждении производства по делу в порядке упрощенного производства извещены надлежащим образом, почтовые уведомления в материалах дела.

Материалы дела размещены на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет в режиме ограниченного доступа. Данные, необходимые для идентификации сторон, в целях доступа к материалам дела в электронном виде, указаны в определении о принятии искового заявления к производству и направлены сторонам.

Оснований для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства судом не установлено. 

В соответствии с частью 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов.

Решением суда от 29.03.2021, вынесенным в порядке статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в виде резолютивной части, принято уточнение исковых требований, исковые требования  удовлетворены частично, с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "Е.СТРОЙ" (ОГРН 

<

***>) в пользу ДЕПАРТАМЕНТА ИМУЩЕСТВЕННЫХ И ЗЕМЕЛЬНЫХ ОТНОШЕНИЙ АДМИНИСТРАЦИИ ПУРОВСКОГО РАЙОНА (ОГРН 

<

***>) взыскана задолженность по договору  аренды земельного участка № 358-13 от  31.05.2013 в размере  129 148 руб. 53 коп., пени за период с 12.10.2016 по 29.03.2021 в размере 30 021 руб. 69 коп., с последующим начислением на сумму задолженности 129 148 руб. 53 коп. начиная с 30.03.2021 по день фактической уплаты долга в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации за каждый день просрочки, в остальной части иска отказано, с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "Е.СТРОЙ" (ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в сумме 5 775 руб.

31.03.2021 в Арбитражный суд Курганской области от ДЕПАРТАМЕНТА ИМУЩЕСТВЕННЫХ И ЗЕМЕЛЬНЫХ ОТНОШЕНИЙ АДМИНИСТРАЦИИ ПУРОВСКОГО РАЙОНА поступило заявление о составлении мотивированного решения по делу.

В силу части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 настоящего Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой.

В связи с поступлением от истца е заявления о составлении мотивированного решения, решение по делу № А34-736/2021 подлежит изготовлению в полном объеме.

Как следует из материалов дела, 31.05.2013 между ДЕПАРТАМЕНТОМ ИМУЩЕСТВЕННЫХ И ЗЕМЕЛЬНЫХ ОТНОШЕНИЙ АДМИНИСТРАЦИИ ПУРОВСКОГО РАЙОНА (арендодатель) и ОБЩЕСТВОМ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "Е.СТРОЙ" (арендатор) заключен договор аренды земельного участка № 358-13, по условиям которого арендодатель, на основании распоряжения Департамента имущественных и земельных отношений Администрации Пуровского района от  6.05.2013 № 938-ДР «О предоставлении земельного участка», предоставляет, а арендатор принимает в пользование на условиях аренды земельный участок площадью 3146 кв.м, кадастровый номер земельного участка - 89:05:020316:38, разрешенное использование - земельные участки, предназначенные для размещения домов среднеэтажной и многоэтажной жилой застройки, фактическое использование - строительство многоквартирного жилого дома, категория земель - земли населённых пунктов, местоположение - ЯНАО, 

<

...> (пункты 1.1-1.6 договора).

На основании пункта 2.1 договора срок аренды установлен с 30.04.2013 по 31.12.2014.

В соответствии с пунктом 3.1 договора арендная плата вносится арендатором ежеквартально, до 10-го числа месяца, следующего за истекшим кварталом, а в IV квартале до 10 числа последнего месяца этого квартала.

Согласно пункту 3.2 договора арендная плата в соответствии с протоколом от  30.04.2010 № 130 о результатах торгов по продаже права на заключение договора аренды земельного участка составляет  121 415 руб.

Факт передачи земельного участка арендатору подтвержден актом приема-передачи земельного участка (л.д. 15).

26.04.2017 ООО «СеверСтрой» в адрес истца направлено соглашение о переводе прав и обязанностей по договору аренды земельного участка № 358-13 от 13.12.2013.

12.04.2017 между ответчиком (арендатор) и ООО «СеверСтрой» (новый арендатор) заключено соглашение о переводе прав и обязанностей по договору аренды земельного участка № 358-13 от 13.12.2013 (зарегистрировано Управлением федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ямало-Ненецкому автономному округу 25.04.2017), по условиям которого арендатор передал а новый арендатор принял на себя обязательства арендатора по договору аренды земельного участка № 358-13 от 13.12.2013.

По расчетам истца у ответчика образовалась задолженность по договору аренды за пользование земельным участком за период с  18.05.2016 по 25.04.2017 в размере  129 148 руб. 53 коп.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 23.10.2019 № 175-19 (л.д. 28). Факт направления претензии подтвержден  списком  внутренних почтовых отправлений (л.д. 29-30).

Поскольку ответчик в добровольном порядке не исполнял договорные обязательства, то истец обратился в суд за защитой нарушенных прав и законных интересов (статья 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Заявленные исковые требования соответствуют действующему законодательству. 

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе из договоров и иных сделок.

Согласно статьям 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны должны исполнять обязательства надлежащим образом в соответствии с условиями договора и закона, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Исходя из положений пункта 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации, использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата. 

За земли, переданные в аренду, взимается арендная плата (пункт 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. Согласно пункту 3 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором, размер арендной платы может изменяться по соглашению сторон в сроки, предусмотренные договором.

Согласно пункту 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

Из пункта 2 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что арендная плата может быть согласована сторонами в договоре путем указания на размер арендной платы, а также путем указания на порядок ее определения.

Пунктом 4 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что размер арендной платы за пользование земельным участком определяется договором аренды. Общие начала определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, могут быть установлены Правительством Российской Федерации.

Порядок определения размера арендной платы, а также порядок, условия и сроки внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, устанавливаются органами государственной власти субъектов Российской Федерации (пункт 10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ).

Факт пользования ответчиком земельным участком в период с  18.05.2016 по 25.04.2017, а также наличие задолженности по арендной плате в сумме 129 148 руб. 53 коп. подтверждено имеющимися в материалах дела доказательствами, ответчиком не оспорено, что в силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считается признанным ответчиком и не требует доказывания, на возможность чего было указано в определении суда от 03.02.2021.

Судом расчет (в деле) проверен и признан верным, ответчиком не оспорен.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

При рассмотрении спора, суд также учитывает, что ответчик не представил суду возражений по существу заявленных требований и не воспользовался правом на состязательность в арбитражном процессе.

Учитывая вышеизложенное, оценивая представленные доказательства в совокупности (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании задолженности по арендной плате являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме – 129 148 руб. 53 коп.

Неисполнение ответчиком обязательств по внесению арендной платы послужило основанием для предъявления истцом к взысканию с ответчика пени в размере 46 732 руб. 42 коп.  по состоянию на 17.02.2021, пени за период с 18.02.2021 по день вынесения решения суда, в решении суда указать точный размер пени, начисленных на день вынесения решения суда, пени с даты вынесения решения суда по день фактического исполнения в размере  1/300 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации за каждый день просрочки.

Статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве способов обеспечения исполнения обязательств предусмотрены неустойка, залог, удержание имущества должника, поручительство, банковская гарантия, задаток и другие способы, предусмотренные законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с пунктом 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - в виде периодически начисляемого платежа - пени или штрафа.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке (статья 331 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 5.3 договора предусмотрено, что за нарушение срока внесения арендной платы по договору, арендатор выплачивает арендодателю пени в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации за каждый день просрочки. 

Поскольку условие о неустойке указано в тексте договора аренды, то требование о письменной форме соглашения о неустойке сторонами выполнено.

Включенная в договор неустойка выполняет обеспечительные функции и является дополнительным к основному (акцессорным) обязательством. Удовлетворение требований о взыскании договорной неустойки возможно только в случае наличия факта нарушения (ненадлежащего исполнения) должником основного обязательства.

Установив, что имеющиеся в деле доказательства позволяют сделать вывод о ненадлежащем исполнении обязательств по внесению арендной платы, суд считает требования истца о взыскании договорных пени за просрочку внесения арендной платы обоснованными.

Применение такой меры как взыскание договорной неустойки носит компенсационно-превентивный характер и позволяет не только возместить лицу убытки, возникшие в результате просрочки исполнения обязательства, но и удержать контрагента от неисполнения (просрочки исполнения) обязательства в будущем.

         Истцом в материалы дела представлен расчет неустойки за период 12.10.2016 по 17.02.2021 (л.д. 51), согласно которому размер неустойки составил 46 732 руб. 42 коп.

Данный расчет судом проверен, признан подлежащим корректировке, поскольку согласно правовой позиции, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2016), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016 (раздел "Разъяснения по вопросам, возникающим в судебной практике", ответ на вопрос N 3), при взыскании суммы неустоек в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка на день его вынесения.

На основании изложенного судом произведен перерасчет неустойки за период с 12.10.2016 по 17.02.2021 исходя из ставки рефинансирования 4,5%, действовавшей на день вынесения решения, с учетом отсутствия оплат за спорный период.

Согласно части 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В силу пункта 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» правила статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации могут применяться, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.

Из материалов дела очевидной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства не усматривается. Ответчиком об уменьшении неустойки не заявлено.

Как разъяснено в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства (абзац 2 пункта 65 постановления Пленума N 7).

Учитывая разъяснения, изложенные в пункте 65, суд рассчитывает неустойку на дату вынесения решения, с последующим ее начислением по день фактического исполнения обязательства.

В связи с этим, требование истца о взыскании неустойки подлежит удовлетворению частично в размере 30 021 руб. 69 коп. за период с 12.10.2016 по 29.03.2021, с последующим начислением неустойки с 30.03.2021 по день фактической уплаты долга в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации за каждый день просрочки. 

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений. 

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Ответчик, несмотря на предложение суда (определения от 03.02.2021) отзыва на исковое заявление, доказательств возражений по иску, а также доказательств внесения оплаты не представил. В силу пункта 1 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, это не является препятствием к рассмотрению дела по существу по имеющимся в нем материалам.

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с частью 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Государственная пошлина по делу уплачена не была, поскольку истец освобожден от её уплаты в силу пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

Пунктом 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины (статья 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации).

На основании изложенного с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5 775 руб.

Руководствуясь статьями 49, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

решил:

принять уточнение исковых требований.

Исковые требования  удовлетворить частично.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "Е.СТРОЙ" (ОГРН 

<

***>) в пользу ДЕПАРТАМЕНТА ИМУЩЕСТВЕННЫХ И ЗЕМЕЛЬНЫХ ОТНОШЕНИЙ АДМИНИСТРАЦИИ ПУРОВСКОГО РАЙОНА (ОГРН 

<

***>) задолженность по договору  аренды земельного участка № 358-13 от  31.05.2013 в размере  129 148 руб. 53 коп., пени за период с 12.10.2016 по 29.03.2021 в размере 30 021 руб. 69 коп., с последующим начислением на сумму задолженности 129 148 руб. 53 коп. начиная с 30.03.2021 по день фактической уплаты долга в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации за каждый день просрочки. 

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "Е.СТРОЙ" (ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 5 775 руб.

 

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, через Арбитражный суд Курганской области. 

Суд разъясняет, что мотивированное решение арбитражный суд составляет по заявлению лица, участвующего в деле.

Заявление о составлении мотивированного решения может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

 

Судья

И.Г. Тюрина