АРБИТРАЖНЫЙ СУД 

ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ

428000, Чувашская Республика, г. Чебоксары, проспект Ленина, 4 http://www.chuvashia.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А79-10266/2018

г. Чебоксары

20 декабря 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 13 декабря 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 20 декабря 2018 года.

Арбитражный суд  Чувашской Республики - Чувашии в составе судьи Каргиной Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению

Федерального государственного бюджетного учреждения «Управление мелиорации земель и сельскохозяйственного водоснабжения по Чувашской Республике», (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к прокуратуре Ленинского района г. Чебоксары Чувашской Республики

о признании незаконным действия по принятию решения о проведении проверки № 266 от 05.09.2018,

третье лицо не заявляющее самостоятельные требования - прокуратура Чувашской Республики,

при участии:

от заявителя - ФИО2 по доверенности № 17 от 15.01.2018,

от прокуратуры Ленинского района г.Чебоксары - ФИО3 по СУ ТО №209292,

от прокуратуры Чувашской Республики - ФИО4 по СУ ТО № 262882,

установил:

федеральное государственное учреждение «Управление мелиорации земель и сельскохозяйственного водоснабжения по Чувашской Республике» (далее - заявитель, учреждение) обратилось в Арбитражный суд Чувашской Республики с заявлением (уточненным) к прокуратуре Ленинского района г. Чебоксары Чувашской Республики о признании незаконным действия по принятию решения о проведении проверки №266 от 05.09.2018.

Заявление мотивировано тем, что на момент принятия решения о проведении проверки, прокуратура не располагала фактами нарушения закона заявителем. С Планом работы прокуратуры Чувашской Республики на 2018 год учреждение не ознакомили. Кроме того, органом, уполномоченным осуществлять надзор в сфере труда является федеральная инспекция труда. Прокуратура подменяет данный орган, что запрещено законом о Прокуратуре.

В ходе судебного заседания представитель заявителя требование поддержал.

В ходе судебного заседания представители прокуратуры Ленинского района г. Чебоксары и прокуратуры Чувашской Республики требование заявителя не признали.

Выслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства. 

05.09.2018 прокуратурой Ленинского района г. Чебоксары Чувашской Республики было принято решение № 266 о проведении проверки в отношении ФГБУ «Управление «Чувашмелиоводхоз» с целью пресечения нарушений трудового законодательства об охране труда. Основанием для проведении проверки послужил План работы прокуратуры Чувашской Республики на 2018 год.

Не согласившись с действиями по принятию решения о проведении проверки № 266 от 05.09.2018, ФГБУ «Управление «Чувашмелиоводхоз» обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании их незаконными.

В силу части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действия (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Из положений статьи 197, 198, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что для признания оспариваемых ненормативных правовых актов недействительными, решений и действий (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий - несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение ими прав и охраняемых законом интересов субъектов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом, исходя из правил распределения бремени доказывания, установленных статьями 65, 198, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обязанность доказывания факта нарушения своих прав и законных интересов возлагается на заявителя.

При этом обязанность государственного органа по доказыванию соответствия оспариваемых действий (бездействий) закону или иному нормативному правовому акту не освобождает заявителя от доказывания нарушения прав и законных интересов лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности оспариваемыми действиями (бездействиями).

Согласно пункту 1 статьи 1 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» (далее - Закон о прокуратуре) прокуратура Российской Федерации - единая федеральная централизованная система органов, осуществляющих от имени Российской Федерации надзор за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации.

В силу положений пункта 1 статьи 6 Закона о прокуратуре требования прокурора, вытекающие из его полномочий, перечисленных в статьях 9.1, 22, 27, 30 и 33 данного Федерального закона, подлежат безусловному исполнению в установленный срок.

В соответствии с пунктом 1 статьи 21 Закона о прокуратуре предметом надзора являются соблюдение Конституции Российской Федерации и исполнение законов, действующих на территории Российской Федерации, федеральными органами исполнительной власти, Следственным комитетом Российской Федерации, представительными (законодательными) и исполнительными органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, органами военного управления, органами контроля, их должностными лицами, субъектами осуществления общественного контроля за обеспечением прав человека в местах принудительного содержания и содействия лицам, находящимся в местах принудительного содержания, а также органами управления и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций.

Пунктом 2 статьи 21 Закона о прокуратуре предусмотрено, что при осуществлении надзора за исполнением законов органы прокуратуры не подменяют иные государственные органы. Проверки исполнения законов проводятся на основании поступившей в органы прокуратуры информации о фактах нарушения законов, требующих принятия мер прокурором.

В пункте 5.2 Постановления от 17.02.2015 № 2-П Конституционный Суд Российской Федерации указал, что согласно пункту 2 статьи 21 Закона о прокуратуре проверки исполнения законов проводятся на основании поступившей в органы прокуратуры информации о фактах нарушения законов, требующих принятия мер прокурором. По смыслу данного законоположения во взаимосвязи со статьей 10 названного Федерального закона, служащая основанием для принятия мер прокурорского реагирования информация о фактах нарушения законов может содержаться как в поступающих в органы прокуратуры заявлениях, жалобах и иных обращениях, рассматриваемых в порядке и сроки, которые установлены федеральным законодательством, прежде всего Федеральным законом от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», так и в любых открытых источниках.

С учетом характера возложенных на прокуратуру Российской Федерации публичных функций, связанных с поддержанием правопорядка и обеспечением своевременного восстановления нарушенных прав и законных интересов граждан и их объединений, предполагается, что органы прокуратуры должны адекватно реагировать с помощью всех доступных им законных средств на ставшие известными факты нарушения законов независимо от источника информации, включая информацию, полученную прокурором самостоятельно на законных основаниях.

В силу пункта 6 приказа генерального прокурора Российской Федерации от 07.12.2007 № 195 «Об организации прокурорского надзора за исполнением законов, соблюдением прав и свобод человека и гражданина» органам прокуратуры поручено проводить проверки исполнения законов, на основании поступившей к ним информации (обращений граждан, должностных лиц, сообщений средств массовой информации и т.п.), а также других материалов о допущенных правонарушениях, требующих использования прокурорских полномочий, в первую очередь - для защиты общезначимых или государственных интересов, прав и законных интересов групп населения, трудовых коллективов, репрессированных лиц, малочисленных народов, граждан, нуждающихся в особой социальной и правовой защите; при этом к поводам прокурорской проверки отнесены материалы уголовных, гражданских, арбитражных и административных дел, результаты анализа статистики, прокурорской и правоприменительной практики, а также другие материалы, содержащие достаточные данные о нарушениях законов.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что в действующем правовом регулировании допускается осуществление прокурорского надзора за исполнением законов не только в связи с конкретными обращениями, но и в инициативном порядке.

В рассматриваемом случае проверка проводилась прокуратурой во исполнение Плана работы Прокуратуры Чувашской Республики на 2 полугодие 2018 года, решения № 266 от 05.09.2018 о проведении проверки, было принято на основании полученной прокуратурой Ленинского района г. Чебоксары Чувашской Республики информации из открытых источников о имеющихся в отношении заявителя рассматриваемых трудовых спорах.

С решением о проведении проверки № 266 от 05.09.2018 законный представитель заявителя был ознакомлен 06.09.2018.

Таким образом, материалами дела подтверждается наличие у прокуратуры законных оснований для проведения в отношении заявителя проверки, в связи, с чем соответствующие доводы заявителя подлежат отклонению, как основанные на неверном толковании положений Закона о прокуратуре и не соответствующие фактическим обстоятельствам дела.

Кроме того, по результатам проверки в отношении заявителя было вынесено представление об устранении нарушений законодательства об охране труда № 03-03-2018 от 13.09.2018, которое было исполнено заявителем 13.09.2018, что следует из объяснений директора ФГБУ «Управление «Чувашмелиоводхоз» от 13.09.2018 (л.д. 68-69).

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу, что заявитель не представил в суд доказательства нарушения его прав и законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принятием прокуратурой Ленинского района г. Чебоксары Чувашской Республики решения о проведении № 266 от 05.09.2018.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что оспариваемое решение было вынесено в соответствии с действующим законодательством и предоставленными прокурору полномочиями, в связи с чем, в удовлетворении заявления ФГБУ «Управление «Чувашмелиоводхоз» следует отказать.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина относится на заявителя. При этом, государственная пошлина в размере 3000 руб., уплаченная за заявление о принятии обеспечительных мер, подлежит возврату заявителю из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176, 200 и 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявления Федерального государственного бюджетного учреждения «Управление мелиорации земель и сельскохозяйственного водоснабжения по Чувашской Республике», отказать.

Возвратить Федеральному государственному бюджетному учреждению «Управление мелиорации земель и сельскохозяйственного водоснабжения по Чувашской Республике» излишне уплаченную сумму государственной пошлины в размере 3000 руб. (три тысячи рублей 00 коп) по платежному поручению № 20902 от 10.09.2018 года.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г. Владимир, в течение месяца с момента его принятия.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, г. Нижний Новгород, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии.

Судья

Н.А. Каргина