АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Светланская, 54

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-25107/2017

г. Владивосток

21 марта 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 14 марта 2018 года. 

Полный текст решения изготовлен 21 марта 2018 года.

Арбитражный суд  Приморского края в составе судьи  Хижинского А.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску   общества с ограниченной ответственностью «Примзернопродукт» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации 06.10.2014)

к обществу с ограниченной ответственностью «Белоник» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации 29.07.2005)

о взыскании 19 870 рублей 42 копеек,

при участии в заседании:

стороны не явились, извещены;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Примзернопродукт» (далее – истец) обратилось к обществу с ограниченной ответственностью «Белоник» (далее – ответчик) с исковым заявлением о взыскании 19 870 рублей 42 копеек неосновательного обогащения. 

Стороны, надлежащим образом извещенные о месте и времени проведения судебного заседания, в суд не явились. От истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд, руководствуясь статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), проводит судебное разбирательство в  их отсутствие.

Исковые требования мотивированы неосновательным получением ответчиком денежных средств, перечисленных последнему истцом в размере 19 870 рублей 42 копеек. 

При этом истец пояснил, что между сторонами какой-либо договор заключен не был, обязательства по договору ответчиком на основании каких-либо документов (счета-фактуры, акты о приемки выполненных работ акты взаимозачетов и т.п.) выполнены не были, какие-либо документы, подтверждающие  фактическое    заключение договора  и его исполнения  конкурсному  управляющему не передавались.

Ответчик отзыв на заявление не представил, заявленное требование не оспорил. 

Решением Арбитражного суда Приморского края от 22.11.2016 по делу А51-15643/2016 общество с ограниченной ответственностью «Примзернопродукт»  признано банкротом, открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим утвержден ФИО2.

Из материалов дела, следует, что истец платежным поручением  №409 от 18.03.2015 перечислил на расчетный счет ответчика денежные средства в размере 19 870 рублей 42 копейки. Доказательства выполнения работ либо возврата денежных средств не представлены. 

20.03.2017 истец направил ответчику претензию о возврате перечисленных средств, которая осталась без ответа и удовлетворения. 

          Возврат излишне уплаченных денежных средств не произведен, что явилось основанием для обращения истца в суд с настоящими исковыми требованиями.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов.

В силу статей 160, 161 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка юридических лиц между собой и с гражданами должна быть совершена в письменной форме путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Поскольку в материалы дела не представлены доказательства наличия между сторонами оформленных договорных отношений, либо возврата денежных средств,  то спорная сумма фактически была перечислена  ответчику  без правовых оснований.

Вместе с тем, доказательств, подтверждающих выполнение работ, в материалы дела не представлено, что свидетельствует о том, что спорная сумма фактически была перечислена ответчику без правовых оснований, в связи с чем к спорным правоотношениям сторон подлежат применению нормы законодательства о неосновательном обогащении. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации. Исходя из диспозиции указанной нормы ее положения применимы тогда, когда имущество поступило в распоряжение лица без оснований, установленных законом, иными правовыми актами либо сделкой.

В соответствии с пунктом 3.1. статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Оценив представленные доказательства с позиций статьи 71 АПК РФ, суд пришел к выводу об отсутствии законных оснований для удержания ответчиком денежных средств истца в сумме 19 870 рублей 42 копейки, поскольку в нарушение статьи 65 АПК РФ ответчиком не представлено доказательств их возврата. 

Таким образом, исковые требования о взыскании 19 870  рублей 42 копейки неосновательного обогащения являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Государственная пошлина за рассмотрение иска в соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ относится на ответчика и подлежит взысканию в доход федерального бюджета, поскольку истцу при принятии искового заявления к производству предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

р е ш и л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Белоник» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Примзернопродукт» 19 870 (девятнадцать тысяч восемьсот семьдесят) рублей 42 копейки неосновательного обогащения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Белоник» в доход федерального бюджета 2000 (две тысячи) рублей государственной пошлины.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.

 

Судья                                                                            Хижинский А.А.