ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-11358/2020

Дело № А40-307043/19

г. Москва

12 мая 2020 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи И.А. Титовой 

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу 

 ООО "ИНЖ-СТАЙЛ" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 06.02.2020, 

принятое в порядке упрощенного производства по делу № А40-307043/19, 

по исковому заявлению ООО "ИНТЕХНОСТРОЙ" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата регистрации: 07.10.2009) к  ООО "ИНЖ-СТАЙЛ" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата регистрации: 25.11.2010) о взыскании,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Интехнострой» обратилось с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «ИНЖ-СТАЙЛ» о взыскании задолженности по договору №15-04/19ИД от 08.07.2019г. в размере 228 000 руб. 00 коп., пени, начисленных за просрочку исполнения обязательства в соответствии с п.4.2. договора  за период с 13.08.2019г. по 19.11.2019г. в размере 22 572 руб. 00 коп.

Определением от 25.11.2019г. исковое заявление принято к производству с рассмотрением в порядке упрощенного производства. 

Решением от 06.02.2020   с Общества с ограниченной ответственностью «ИНЖ-СТАЙЛ» (123308, РФ, 

<

...>, оф.24,25, ОГРН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Интехнострой» (249034, 

<

...>, ОГРН 

<

***>) долг в размере 228 000 (двести двадцать восемь тысяч) руб. 00 коп., пени в размере 22 572 (двадцать две тысячи пятьсот семьдесят два) руб. 00 коп., расходы по госпошлине в размере 8 011 (восемь тысяч одиннадцать) руб. 00 коп.

Не согласившись с принятым решением ответчик, обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить по доводам, изложенным в ней.

Рассмотрев дело в порядке статей  266, 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения решения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Как усматривается из материалов дела и верно установлено судом первой инстанции,  между Обществом с ограниченной ответственностью «Интехнострой» и Обществом с ограниченной ответственностью «ИНЖ-СТАЙЛ» заключен договор оказания услуг №15-04/19ИД от 08.07.2019г. по подготовке, оформлению и комплектации исполнительной документации в ходе выполнения заказчиком комплекса строительно-монтажных работ на объекте «Многоэтажный жилой комплекс со встроенно-пристроенным помещением детского дошкольного учреждения на 75 мест (2 этап, 2 подэтап) корпус 4» по адресу: Московская область, городской округ Химки, ул. 9-го Мая между ул.Парковая и Нагорным шоссе с кадастровыми номерами: 50:10:0010105:10, 50:10:0010105:11, 50:10:0010105:12.

Согласно условиям договора (п.1.1,п.1.2, Приложение №1 к договору), исполнитель обязуется оказать услуги по подготовке, оформлению и комплектации исполнительной документации по жилой части здания ЭОМ-1, Помещению ДОУ-ЭОМ2, ИТП-ЭОМ3, Насосной станции-ЭОМ4, Системы молнезащиты и заземления-ЭОМ5, а заказчик обязуется принять и оплатить услуги в соответствии с условиями договора. Стоимость услуг составляет 300 000 руб. 00 коп.

На основании ст. 758 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.  

Истец надлежаще выполнил свои обязанности в соответствии с п. 3.1. договора: скомплектовал и оформил исполнительную документацию, предусмотренную Приложением 1 к договору и направил почтой России уведомление о завершении работ, реестр исполнительной документации, акт оказания услуг. Исполнительная документация полностью была передана ответчику.

На основании п. 5.2., 5.3. договора: «5.2. по результатам оказанных услуг (п. 1.4. настоящего договора) исполнитель в течение 3 (трех) рабочих дней представляет заказчику подписанные со своей стороны акты сдачи-приёмки оказанных услуг в двух экземплярах. Заказчик в течение 10 (десяти) рабочих дней после получения и при отсутствии замечаний в отношении оказанных услуг подписывает акты сдачи-приемки оказанных услуг, один экземпляр подлежит возврату исполнителю.

В случае мотивированного отказа заказчика от подписания актов сдачи-приемки оказанных услуг все необходимые доработки и исправления должны быть осуществлены исполнителем в срок, определённый заказчиком...».

В соответствии со ст. 720 ГК РФ, заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте либо в ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их устранении.

Если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик, принявший работу без проверки, лишается права ссылаться на недостатки работы, которые могли быть установлены при обычном способе ее приемки (явные недостатки).

Заказчик, обнаруживший после приемки работы отступления в ней от договора подряда или иные недостатки, которые не могли быть установлены при обычном способе приемки (скрытые недостатки), в том числе такие, которые были умышленно скрыты подрядчиком, обязан известить об этом подрядчика в разумный срок по их обнаружении.»

До настоящего времени подписанные экземпляры исполнителя (акты о приемки выполненных, реестр приемо-сдаточной документации и прочие) в адрес исполнителя возвращены не были.

Согласно ст.753 ГК РФ сдача результата подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Мотивированного отказа от подписания акта о приемке выполненных работ и справки о стоимости выполненных работ и затрат заказчиком  не представлено, в связи с чем, подрядчиком на основании п.4 ст.753 ГК РФ акт   о приемке выполненных работ по форме КС-2 и справка о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 подписаны в одностороннем порядке.    

Таким образом, выполненные истцом работы считаются выполненными в полном объеме и подлежат оплате в соответствии с условиями договора.

В соответствии с п.п. 2.3.1., 2.3.2. п. 2.3. договора: «2.3. оплата оказанных услуг осуществляется заказчиком в следующие сроки:

2.3.1.   В течение 5 дней после подписания договора заказчик перечисляет исполнителю авансовый платеж в сумме 30 000 (тридцать тысяч) рублей 00 копеек, сумма указана в том числе с НДС 20 %.

2.3.2.   Окончательный расчет осуществляется заказчиком в течении 5 (пяти) банковских дней после подписания заказчиком акта сдачи-приемки оказанных услуг».

На основании ст.762 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан, если иное не предусмотрено договором, уплатить подрядчику установленную цену полностью после завершения всех работ или уплачивать ее частями после завершения отдельных этапов работ.  

В соответствии с требованиями ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

Таким образом, исполнителем услуги оказаны в полном объеме, в то время как заказчиком оплата произведена частично на сумму 72 000 руб. 00 коп. (30 000 - авансовый платеж и 42 000 р. - частично выплаченный долг по договору). Оставшиеся 228 000 руб. 00 коп.,  подлежат взысканию с ответчика в судебном порядке. 

В соответствии с ч. 3 ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации. Неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации последствия.

Таким образом, предъявленный иск ответчиком в установленном порядке не оспорен, приложенная к отзыву переписка также не может быть принята во внимание, поскольку в договоре, в том числе и в экземпляре, представленном ответчиком,  указано, что в соответствии с п. 8.2  вся переписка ведется в письменной форме по электронной почте по адресам указанным в разделе 10 договора, однако в договоре отсутствует раздел 10, а в разделе 9 указан адрес электронной с которого переписка не велась, таким образом, ответчик в нарушении ст. 65 АПК РФ не представил надлежащих доказательств в обоснование своей правовой позиции.

Согласно п. 3 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований и возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При таких обстоятельствах оснований для отказа в предъявленном иске не имеется.

Учитывая, суд первой инстанции пришел к обоснованному мнению, что требования истца обоснованы, документально подтверждены, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Довод апелляционной жалобы, что судом первой инстанции не рассмотрено заявление о фальсификации отклоняется апелляционным судом в связи со следующим.

По смыслу статьи 161 АПК РФ, предоставляющей лицам, участвующим в деле, право обратиться в арбитражный суд с заявлением о фальсификации доказательства, лицо, заявившее о фальсификации доказательства, должно не только указать, в чем именно заключается фальсификация, но также и представить суду доказательства, подтверждающие факт фальсификации.

Фактически проверка заявления о фальсификации доказательства сводится к оценке оспариваемых доказательств до принятия окончательного судебного акта по делу. Заявление о фальсификации может проверяться не только с помощью экспертного исследования документа, но и путем оценки совокупности имеющихся в материалах дела доказательств. 

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 161 АПК РФ суд проверяет обоснованность заявления о фальсификации доказательства, если лицо, представившее это доказательство, заявило возражения относительно его исключения из числа доказательств по делу. В этом случае арбитражный суд принимает предусмотренные федеральным законом меры для проверки достоверности заявления о фальсификации доказательства. При этом под фальсификацией понимается любое сознательное искажение представляемых суду доказательств, которое может быть выполнено путем подделки, подчистки, внесения исправлений, искажающих действительный смысл, или ложных сведений, а также искусственное создание любого доказательства по делу (фабрикация).

Между тем, ответчик, возражая против иска, и ссылаясь на то обстоятельство, что истцом в материалы дела представлен подложный договор, ходатайство о назначении и проведении судебной экспертизы не заявил, оригинал договора не представил, в связи с чем  несет риск наступления последствий несовершения указанных процессуальных действий.

Следовательно, доводы его апелляционной жалобы о том, что судом первой инстанции его возражения не учтены, не принимаются апелляционным судом, поскольку в силу ч. 1 ст. 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

В соответствии с частью 1 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле.

Однако, истцом ходатайство о назначении экспертизы не подавалось.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что исковые требования по заявленным истцом основаниям являются не обоснованными и  не подлежат удовлетворению.

Таким образом, апелляционный суд считает, что суд первой инстанции правильно определил правоотношения сторон, предмет доказывания по спору, с достаточной полнотой выяснил, исследовал и оценил в совокупности все значимые обстоятельства по делу, правильно применив нормы материального права, регулирующие спорные отношения.

С учетом того, что иных доводов, подлежащих оценке, апелляционная жалоба не содержат, решение отмене не подлежит.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным в материалы дела доказательствам, и вопреки доводам жалобы, основаны на правильном применении судом норм материального и процессуального права, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 АПК РФ, для отмены либо изменения принятого по делу решения.

Руководствуясь статьями 229, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271, статьей 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 06.02.2020  оставить без изменения, а апелляционную жалобу   – без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья:И.ФИО1

 

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.