АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-53297/2019

город Нижний Новгород                                                                          13  февраля 2020 года

 

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Логиновой Ирины Александровны (шифр дела 8-393)

при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания  помощником судьи Безруковой Е.Н.

рассмотрел в открытом судебном заседании дело 

по иску акционерного общества «Борский водоканал» (ОГРН 

<

***>) 

к ответчику обществу с ограниченной ответственностью Домоуправляющая компания «Стеклозаводец-Бор» (ОГРН 

<

***>)

о взыскании 3 037 882,73 руб. задолженности, пени,

при участии представителей сторон:

от истца: ФИО1 (доверенность от 23.04.2019), 

от ответчика:  ФИО2 (доверенность от 28.06.2019),

УСТАНОВИЛ:

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика 3 037 882,73 руб. по  договору купли-продажи холодного водоснабжения и водоотведения (коммунального ресурса) №1096 от 01.02.2014 за сентябрь 2019 года, 15 983,65 руб. пени за период с 16.10.2019 по 06.11.2019 и далее по день фактической оплаты.

Требования основаны на статьях 307, 309, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком договорной обязанности по оплате услуг по водоснабжению и водоотведению.

Истец представил уточнение исковых требований, просил взыскать с ответчика: пени в сумме 68 027, 20 руб. за период с 16.10.2019 по 14.01.2020, в остальной части от иска фактически отказался.

Суд в порядке ст. 49 АПК РФ принимает уточнение иска, так как это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Ответчик в судебном заседании поддержал доводы, заявленные в отзыве  на иск.

В соответствии с частью 4 статьи 137 АПК РФ, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

Руководствуясь указанными правилами и учитывая отсутствие возражений сторон, суд счел возможным завершить предварительное судебное заседание и продолжить рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Заслушав представителей сторон, изучив материалы дела, суд установил следующее.

Сторонами заключен договор купли-продажи холодного водоснабжения и водоотведения (коммунального ресурса) №1096 от 01.02.2014, по условиям которого ресурсоснабжающая организация обязуется в течение срока действия договора подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть холодную воду установленного качества для оказания абонентом коммунальных услуг по водоснабжению в многоквартирные дома (Приложение №1), г.о.г. Бор, Нижегородской обл., в объеме, установленном в соответствии с договором и принимать от абонента отводимые сточные воды через присоединенную сеть, а абонент обязуется оплачивать принятую воду и отведенные сточные воды (пункт 1.1 договора).

Согласно пункту 6.10 договора окончательный расчет за поданную воду и отведенные сточные воды производится абонентом самостоятельно в срок до 15 числа месяца, следующего за расчетными на основании платежных документов (счетов, счетов-фактур, подтверждающих задолженность абонента). 

Пунктом 12.2 договора стороны установили, что он вступает в силу с 01.02.2014 и действует до 31.12.2014, также предусмотрели условие о ежегодной пролонгации договора на тех же условиях.

Во исполнение условий договора истец за сентябрь  2019 года оказал услуги по водоснабжению и водоотведению на общую сумму 3 353 211,65 руб., выставив для оплаты соответствующие счета.            

Согласно представленному расчету к уточнению иска, ответчиком несвоевременно произведена оплата по договору за период с 16.10.2019 по 14.01.2020, что послужило основанием для обращения с настоящим иском.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд находит исковые требования обоснованными.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу части 6.4 статьи 13 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (далее - Закон о водоснабжении и водоотведении) управляющие организации, приобретающие горячую, питьевую и (или) техническую воду для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), а также организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, приобретающие горячую, питьевую и (или) техническую воду по договорам горячего водоснабжения, договорам холодного водоснабжения или единым договорам холодного водоснабжения и водоотведения, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты горячей, питьевой и (или) технической воды уплачивают организации, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Часть 6.4 статьи 14 Закона о водоснабжении и водоотведении предусматривает аналогичные законные пени за несвоевременную оплату услуг по договору водоотведения.

Поскольку нарушение ответчиком сроков исполнения обязательства по оплате услуг водоснабжения и водоотведения подтверждено материалами дела, ответственность за нарушение предусмотрена законом, требование истца о взыскании пени в сумме 68 027,20 руб. за период с 16.10.2019 по 14.01.2020 подлежит удовлетворению.

Расходы по уплате государственной пошлины в порядке ч. 1 ст. 110 АПК РФ относятся на ответчика с учетом частичной оплаты задолженности после обращения истца в суд, а также абзаца 2 подпункта 3 статьи 333.40 НК РФ.

Руководствуясь статьями 49, 104, 110, 167 - 171, 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Домоуправляющая компания «Стеклозаводец-Бор» (ОГРН 

<

***>) в пользу акционерного общества «Борский водоканал» (ОГРН 

<

***>)  68 027,20 руб. неустойки, а также 13 056 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить акционерному обществу «Борский водоканал» (ОГРН 

<

***>)  на основании настоящего судебного акта из федерального бюджета 25 362 руб. излишне уплаченной государственной пошлины по платежному поручению №4207 от 20.12.2019.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия и может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд города Владимира путем подачи апелляционной жалобы в Арбитражный суд Нижегородской области. В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу настоящего решения при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                                                                      И.А. Логинова