﻿АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА 

Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075  

http://fasuo.arbitr.ru 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

  № Ф09-3665/20 

Екатеринбург 11 июня 2020 г. Дело № А60-58807/2019 

Резолютивная часть постановления объявлена 10 июня 2020 г.  Постановление изготовлено в полном объеме 11 июня 2020 г.  

Арбитражный суд Уральского округа в составе:  председательствующего Абозновой О. В.,  

судей Тимофеевой А. Д., Гайдука А. А. 

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Территориального  управления федерального агентства по управлению государственным  имуществом в Свердловской области (далее - Росимущество) на решение  Арбитражного суда Свердловской области от 17.12.2019 по делу  

 № А60-58807/2019 и постановление Семнадцатого арбитражного  апелляционного суда от 19.03.2020 по тому же делу.  

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения  кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично,  путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на  сайте Арбитражного суда Уральского округа.  

В судебном заседании принял участие представитель общества с  ограниченной ответственностью УК "Сухоложская" (далее – Управляющая  компания) – Логвиненко Е.И. (доверенность от 12.03.2018).  

Управляющая компания обратилась в суд с иском к Российской  Федерации в лице Росимущества о взыскании 2 537 958 руб. 61 коп. долга за  оказанные услуги отопления.  

Решением суда от 17.12.2019 исковые требования удовлетворены. Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда 

от 19.03.2020 решение суда оставлено без изменения.  

В кассационной жалобе Росимущество просит указанные судебные акты  отменить, в удовлетворении исковых требований отказать, ссылаясь на то, что  участок внутридомовой сети теплопотребляющей установкой по смыслу Закона  о теплоснабжении не является, так как предназначен для передачи тепловой  энергии собственникам помещений в многоквартирном доме, а не для  отопления помещений ответчика. Ответчик указывает, что в спорных  

помещениях отсутствуют отопительные приборы, таким образом, услуга по  теплоснабжению истцом не доказана.  

В отзыве на кассационную жалобу Управляющая компания указывает на  необоснованность изложенных в ней доводов, просит обжалуемые судебные  акты оставить без изменения.  

Законность судебных актов проверена в порядке, предусмотренном  статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации.  

Как установлено судами, Российской Федерации на праве собственности  принадлежат нежилые помещения, расположенные в многоквартирных жилых  домах, отнесенные к защитным сооружениям гражданской обороны: общей  площадью 1069,6 кв. м, расположенное по адресу: Свердловская область,  

г. Сухой Лог, улица Белинского, дом 45 а; общей площадью 532 кв. м,  расположенное по адресу: Свердловская область, Сухоложский район, село  Знаменское, улица Горького, дом 31; общей площадью 538 кв. м,  расположенное по адресу: Свердловская область, Сухоложский район, село  Знаменское, улица Горького, дом 33; общей площадью 538 кв. м,  расположенное по адресу: Свердловская область, Сухоложский район, село  Знаменское, улица Горького, дом 35; общей площадью 660, 1 кв. м,  расположенное по адресу: г. Сухой Лог, улица 60 лет СССР, дом 1; общей  площадью 1011 кв. м, расположенное по адресу: г. Сухой Лог, улица 60 лет  СССР, дом 7; общей площадью 595, 3 кв. м, расположенное по адресу: г. Сухой  Лог, ул. Артиллеристов, дом 55; общей площадью 1086 кв. м, расположенное  по адресу: г. Сухой Лог, ул. Артиллеристов, дом 59; общей площадью  

1236 кв. м, расположенное по адресу: г. Сухой Лог, ул. Белинского, дом 22;  общей площадью 446, 2 кв. м, расположенное по адресу: г. Сухой Лог,  

ул. Милицейская, дом ЗА; общей площадью 823, 7 кв. м, расположенное по  адресу: г. Сухой Лог, ул., Победы, дом 15; общей площадью 343 кв. м,  расположенное по адресу: г. Сухой Лог, проезд Школьный, дом 3, корп. 1;  общей площадью 88,4 кв. м, расположенное по адресу: г. Сухой Лог, ул.  Юбилейная, дом 15; общей площадью 675 кв. м, расположенное по адресу: г.  Сухой Лог, ул. Юбилейная, дом 33, корп. 1; общей площадью 737 кв. м,  расположенное по адресу: г. Сухой Лог, ул. Юбилейная, дом 35, корп. 1;  площадью 660 кв. м, расположенное по адресу: г. Сухой Лог, ул., Белинского,  дом 20; общей площадью 762, 9 кв. м, расположенное по адресу: г. Сухой Лог,  ул. Белинского, дом 49А; общей площадью 974 кв. м, расположенное по адресу:  г. Сухой Лог, ул. Белинского, дом 54А; общей площадью 859 кв. м,  расположенное по адресу: г. Сухой Лог, ул. Белинского, дом 54Б; общей  площадью 543 кв. м, расположенное по адресу: г. Сухой Лог, ул. Новая, дом 6;  общей площадью 247 кв. м, расположенное по адресу: г. Сухой Лог, ул. Новая,  дом 7; общей площадью 455, 3 кв. м, расположенное по адресу: г. Сухой Лог,  ул. Степана Разина, дом 1; общей площадью 929 кв. м, расположенное по  адресу: г. Сухой Лог, ул. Юбилейная, дом 27; общей площадью 900 кв. м,  расположенное по адресу: г. Сухой Лог, Юбилейная, дом 29; общей площадью  582 кв. м, расположенное по адресу: г. Сухой Лог, Юбилейная, дом 31; общей  

площадью 601 кв. м, расположенное по адресу: г. Сухой Лог, ул. Юбилейная,  дом 5; площадью 488, 3 кв. м, расположенное по адресу: Сухоложский район,  

с. Курьи, ул. Школьная, дом 5; общей площадью 451, 5 кв. м, расположенное по  адресу: Сухоложский район, с. Курьи, ул. Свердлова, дом 19.  

Управляющая компания осуществляет на договорной основе функции  управления жилыми домами, в которых расположены перечисленные нежилые  помещения. Договоры управления многоквартирными домами заключены с  Управляющей компанией на основании решений общих собраний  собственников выше указанных многоквартирных домов.  

Истцом заключен договор поставки тепловой энергии для нужд  отопления от 28.01.2013 № 1-182/13 Т/С с муниципальным унитарным  предприятием "Жилкомсервис" (Теплоснабжающая организация), в  соответствии с которым последнее поставляет Управляющей компании через  присоединенную сеть тепловую энергию в горячей воде и теплоноситель для  нужд отопления многоквартирных домов, а Управляющая компания оплачивает  принятую тепловую энергию и теплоноситель.  

С сентября по декабрь 2016 года Управляющая компания оказывала  коммунальную услугу по отоплению вышеуказанных нежилых помещений.  

Ссылаясь на то, что задолженность за спорный период составляет 2 537 958 руб. 61 коп., истец обратился в суд с рассматриваемым иском. 

Суд первой инстанции удовлетворил исковые требования, руководствуясь  статьями 210, 309, 310, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации,  статьями 153, 154, 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, исходя из  того, что факт поставки ресурса подтвержден материалами дела, доказательства  оплаты ответчиком не представлены.  

Суд апелляционной инстанции с выводами, изложенными в решении,  согласился, признал их законными и обоснованными.  

Выводы судов соответствуют установленным по делу фактическим  обстоятельствам и действующему законодательству.  

Факт принадлежности выше перечисленных защитных сооружений  гражданской обороны Российской Федерации подтверждается решениями  Сухоложского городского суда Свердловской области, вынесенными по искам  Сухоложского городского прокурора в интересах неопределенного круга лиц к  Территориальному управлению Росимущества в Свердловской области о  присуждении к исполнению обязанности в натуре, а также вступившими в  законную силу решениями Арбитражного суда Свердловской области по делам   № А60-26510/2018, А60-58108/2018.  

В силу статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу  судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не  доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в  котором участвуют те же лица.  

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с  условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при  

отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового  оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний  отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского  кодекса Российской Федерации).  

Суды установили, что объем и стоимость подлежащих оплате истцу  услуг, ответчиком документально не опровергнуты.  

Согласно статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации  собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если  иное не предусмотрено законом или договором.  

В соответствии с пунктом 1 и подпунктом 5 пункта 2 статьи 153  Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в жилых  домах обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и  коммунальные услуги.  

В силу пункта 3 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации  собственники помещений в жилых домах несут расходы на их содержание и  ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с  договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие  виды деятельности.  

Согласно пункту 4 статьи 154 Жилищного кодекса Российской  Федерации плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную  воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой  газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за  отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.  

Пунктом 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации  установлено, что размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя  из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям  приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления  коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых  коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти  субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством  Российской Федерации.  

По помещениям, расположенным в жилых домах, которые в спорный  период времени не были оборудованы общедомовыми приборами учета (дома  по адресам: г. Сухой Лог, ул. 60 лет СССР, д. 7, ул. Белинского, д. 22,  

ул. Милицейская, д. ЗА, ул. Победы, д. 15, ул. Школьный проезд, д. 3/1, 

ул. Юбилейная, д. 27, д. 33/1, ул. Новая, д. 6, д. 7, ул. Степана Разина, д.1, село  Курьи ул. Школьная, д. 5, село Курьи, ул. Свердлова, д. 16, село Знаменское,  ул. Горького, д. 31, д. 33, д.35) Управляющая компания рассчитала стоимость  оказанной услуги отопления исходя из норматива потребления, утвержденного  Решением Думы Городского округа Сухой Лог от 04.12.2008 г. № 81-РД,  площади помещений, принадлежащих на праве собственности Российской  Федерации, и утвержденного тарифа на тепловую энергию.  

По помещениям, расположенным в жилых домах, которые в спорный  период времени были оборудованы общедомовыми приборами учета (дома по  адресам: г. Сухой Лог, ул. Белинского, д. 45А, ул. 60 лет СССР, д. 1,  

ул. Артиллеристов, д. 55, д. 59, ул. Юбилейная, д. 15, д. 35/1, д. 29, д. 31, д. 5,  

ул. Белинского, д. 20, д. 49А, д. 54А, д. 54Б). Управляющая компания  рассчитала стоимость оказанной услуги отопления исходя из показаний  общедомового прибора учета, площади нежилого помещения, принадлежащего  на праве собственности РФ, и общих площадей всех жилых и нежилых  помещений в многоквартирном доме.  

Возражая против заявленных требований, ответчик настаивает на том, что  истцом не доказано наличие теплопотребляющих установок в спорных  помещениях, а, следовательно, не доказана возможность оказания  коммунальных услуг в спорный период.  

Указанные возражения ответчика обоснованно не приняты судами в силу  следующего.  

Отказ владельца помещения, входящих в тепловой контур  многоквартирного дома, от оплаты услуги по отоплению не допускается.  Освобождение владельца нежилого помещения от оплаты услуги отопления  увеличивает бремя расходов на отопление остальных собственников  помещений (определение Верховного Суда Российской Федерации  

от 24.06.2019 № 309-ЭС18-21578). 

Во всех спорных многоквартирных жилых домах имеется  централизованная система отопления, что подтверждается техпаспортами на  жилые дома.  

Отопление спорных нежилых помещений производится от общедомовых  трубопроводов системы отопления жилого дома, проходящих через данные  помещения. Во всех помещениях поддерживается температура воздуха выше  нормативной, что подтверждается актами осмотра от 04.12.2019,  подписанными представителями истца и ответчика, составленными в ходе  комиссионного совместного обследования спорных нежилых помещений.  Копии указанных документов представлены истцом в материалы дела и  ответчиком не оспорены.  

В силу пункта 4 статьи 2 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ "О  теплоснабжении" под теплопотребляющей установкой понимается устройство,  предназначенное для использования тепловой энергии, теплоносителя для нужд  потребителя тепловой энергии.  

Перечень видов теплопотребляющих установок Закон не содержит. При  этом в законе не указано, что такая установка должна быть отдельной, то есть  обособленной от сетей, посредством которых осуществляется теплоснабжение.  

Суды верно исходили из того, что само по себе отсутствие  соответствующего обогревающего элемента, посредством которого  осуществляется прием из централизованной сети и отдача тепловой энергии в  силу конструктивных особенностей дома, технических характеристик и  специального функционального назначения отдельных помещений не  исключает теплоснабжения таких помещений посредством естественной  теплоотдачи магистральных сетей, находящихся в рабочем состоянии.  

На основании изложенного, учитывая, что оказанные услуги ответчиком  оплачены не были, доказательств обратного им в материалы дела не  

представлено, суды правомерно заключили, что заявленные требования  подлежат удовлетворению в полном объёме.  

Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, отклоняются,  поскольку, по мнению суда кассационной инстанции, не свидетельствуют о  нарушении судом норм права и сводятся к несогласию заявителя с оценкой  фактических обстоятельств дела и имеющихся доказательств. Установление  фактических обстоятельств дела, исследование и оценка представленных  сторонами доказательств отнесены процессуальным законодательством к  компетенции судов первой и апелляционной инстанций.  

Суд, исходил из имеющихся в деле доказательств, которые исследовал и  оценивал в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации.  

Выводы суда основаны на совокупной оценке всех представленных в  материалы дела доказательств, что соответствует положениям статей 168, 268  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся  основанием для отмены судебных актов (статья 288 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной  инстанции не установлено.  

С учетом изложенного решение суда первой инстанции подлежит  оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.  

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, суд  

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 17.12.2019 по делу  

 № А60-58807/2019 и постановление Семнадцатого арбитражного  апелляционного суда от 19.03.2020 по тому же делу оставить без изменения,  кассационную жалобу – без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного  Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его  принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации.  

Председательствующий О.В. Абознова 

Судьи А.Д. Тимофеева 

 А.А. Гайдук