Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А40-233537/16-55-1761

г. Москва

23 июня  2017 г.

резолютивная часть решения объявлена 21 июня 2017г.

полный текст решения изготовлен 23 июня 2017г.

Арбитражный суд в составе:

Председательствующего – судьи О.В. Дубовик 

При ведении протокола судебного заседания помощником судьи Хабаровой К.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску 

ДИАЗ ОВЕРСИЗ КОМПАНИ ЛИМИТЕД (DIAZ OVERSEAZ COMPANY LIMITED)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Солхом»

к Публичному акционерному обществу «Промсвязьбанк» 

третье лицо ООО «Регент Нетканые материалы»

о признании недействительными договоры.

   при участии:

от Истца: представитель ФИО1 по доверенности от 20.01.2017г.

от Ответчика ООО "Солхом".: представитель ФИО2 по доверенности от 21.07.2016г.

от Ответчика ПАО "Промсвязьбанк": представитель ФИО2 по доверенности № 940 от 07.06.2016г.

от Третьего лица: представитель не явился, извещен.

установил:

ДИАЗ ОВЕРСИЗ КОМПАНИ ЛИМИТЕД (DIAZ OVERSEAZ COMPANY LIMITED) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к  Обществу с ограниченной ответственностью «Солхом», Публичному акционерному обществу «Промсвязьбанк» о признании договоров уступки прав требования №0455-15-6У-0 и №0456-15-6У-0 от 31.08.2015г. недействительными.

Ответчики против удовлетворения иска возражали по основаниям, изложенным в отзыве на иск и выступлениях сторон.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, доводы и возражения лиц, участвующих в деле суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, 31.08.2016г. между ПАО «Промсвязьбанк» и ООО «Солхом» был заключен Договор уступки прав требований № 0455-15-6У-0 от 31.08.2015г.

По настоящему договору уступки ПАО «Промсвязьбанк» (Цедент) уступил за плату ООО «Солхом» (Цессионарий) все права требования к ЗАО «Регент Нетканые материалы» по следующим Кредитным Договорам:

1)Кредитный Договор N 0285-13-3-0 об открытии кредитной линии, заключенный между ПАО «Промсвязьбанк и ООО «Регент Нетканые материалы» 13.05.2013 г.

2)Кредитный Договор № 140-09 -1-0 об открытии кредитной линии, заключенный между ПАО «Промсвязьбанк» и ООО «Регент Нетканые материалы» 24.04.2009 г.

3)Кредитный Договор № 

<

***> об открытии кредитной линии, заключенный между ПАО «Промсвязьбанк» и ООО «Регент Нетканые материалы» 05.07.2010 г.

4)Кредитный Договор № 

<

***> об открытии кредитной линии, заключенный между ПАО «Промсвязьбанк» и ООО«Регент Нетканые материалы» 21.08.2006 г.

5)Кредитный Договор № 

<

***> об открытии кредитной линии, заключенный между ПАО «Промсвязьбанк» и ООО «Регент Нетканые материалы» 23.09.2013 г

6)Кредитный Договор № 

<

***> об открытии кредитной линии, заключенный между ПАО «Промсвязьбанк» и ООО «Регент Нетканые материалы» 12.09.2014 г

7)Кредитный Договор № 

<

***> об открытии кредитной линии, заключенный между ПАО «Промсвязьбанк» и ООО «Регент Нетканые материалы» 03.04.2014г.

8)Кредитный Договор № 

<

***> об открытии кредитной линии, заключенный между ПАО «Промсвязьбанк» и ООО «Регент Нетканые материалы» 13.05.2013 г

9)Кредитный Договор № 

<

***> об открытии кредитной линии, заключенный между ПАО «Промсвязьбанк» и ООО «Регент Нетканые материалы» 16.03.2012 г

10)Кредитный Договэр № 0771-12-2-0 об открытии кредитной линии, заключенный между ПАО «Промсвязьбанк» и ООО «Регент Нетканые материалы» 15.10.2012 г

11)Кредитный Договор № 

<

***> об открытии кредитной линии, заключенный между ПАО «Промсвязьбанк» и ООО «Регент Нетканые материалы» 13.02.2013 г

12)Кредитный Договор № 

<

***> об открытии кредитной линии, заключенный между ПАО «Промсвязьбанк» и ООО «Регент Нетканые материалы» 27.03.2014 г

13)Кредитный Договор № 

<

***> об открытии кредитной линии, заключенный между ПАО «Промсвязьбанк» и ООО «Регент Нетканые материалы» 28.12.2005 г.

Также, 31.08.2016г. между ПАО «Промсвязьбанк» и  был заключен Договор уступки прав требований № 0456-15-6У-0 от 31.08.2015г.

По настоящему договору уступки ПАО «Промсвязьбанк» (Цедент) уступил за плату ООО «Солхом» (Цессионарий) все права требования к ЗАО «Регент Нетканые материалы» (Должник) по следующим Кредитным Договорам:

1)Кредитный Договор № 

<

***> об открытии кредитной линии, заключенный между ПАО «Промсвязьбанк» и ООО «Регент Нетканые материалы» 30.06.2010 г.

2)Кредитный Договор № 

<

***> об открытии кредитной линии, заключенный между ПАО «Промсвязьбанк» и ООО «Регент Нетканые материалы» 31.03.2010 г.

3)Кредитный Договор № 

<

***> об открытии кредитной линии, заключенный между ПАО «Промсвязьбанк» и ООО «Регент Нетканые материалы» 05.09.2005 г.

4)Кредитный Договор № 

<

***> об открытии кредитной линии, заключенный между ПАО «Промсвязьбанк» и ООО «Регент Нетканые материалы» 15.12.2008 г.

5)Кредитный Договор № 

<

***> об открытии кредитной линии, заключенный между ПАО «Промсвязьбанк» и ООО «Регент Нетканые материалы» 28.12.2005 г.

6)Кредитный Договор № 

<

***> об открытии кредитной линии, заключенный между ПАО «Промсвязьбанк» и ООО «Регент Нетканые материалы» 26.04.2011 г.

7)Кредитный Договор № 

<

***> об открытии кредитной линии, заключенный между ПAO «Промсвязьбанк» и ООО «Регент Нетканые материалы» 02.10.2006 г.

8)Кредитный Договор № 

<

***> об открытии кредитной линии, заключенный между ПАО «Промсвязьбанк» и ООО «Регент Нетканые материалы» 02.10.2006 г.

9)Кредитный Договор № 

<

***> об открытии кредитной линии, заключенный между ПАО «Промсвязьбанк» и ООО «Регент Нетканые материалы» 02.10.2006 г.

10)Кредитный Договор № 

<

***> об открытии кредитной линии, заключенный между ПАО «Промсвязьбанк» и ООО «Регент Нетканые материалы» 21.08.2006 г.

11) Кредитный Договор № 

<

***> об открытии кредитной линии, заключенный между ПАО «Промсвязьбанк» и ООО «Регент Нетканые материалы» 18.07.2011 г. 

12) Кредитный Договор № 

<

***> об открытии кредитной линии, заключенный между ПАО «Промсвязьбанк» и ООО «Регент Нетканые материалы» 31.05.2010 г.

По Договору об уступки прав требований № 0455-15-6У-0 от 31.08.2015г. и Договору об уступки прав требований № 0456-15-бУ-о от 31.08.2015г., заключенных между ЗАО «Регент нетканые материалы» и ПАО «Промсвязьбанк», последний уступил ООО «Солхом» все права требования, возникшие из Кредитных Договоров между банком и Должником, а также все обязательства, обеспечивающие исполнение первоначальных обязательств.

ДИАЗ ОВЕРСИЗ КОМПАНИ ЛИМИТЕД является поручителем по следующим договорам поручительства:

-Договор поручительства № 12/

<

***> от 31.03.2011г., обеспечивающего исполнение Кредитного договора № 

<

***> от 02.10.2006г. (с последующими изменениями и дополнениями);

-Договор поручительства № 12/

<

***> от 31.03.2011г., обеспечивающего исполнение Кредитного договора № 

<

***> от 05.09.2005г. (с последующими изменениями и дополнениями);

-Договор поручительства № 10/

<

***> от 31.03.2011г., обеспечивающего исполнение Кредитного договора № 

<

***> от 28.12.2005г. (с последующими изменениями и дополнениями);

-Договор поручительства № 12/

<

***> от 31.03.2011 г., обеспечивающего исполнение Кредитного договора № 

<

***> от 31.03.2011г. (с последующими изменениями и дополнениями);

-Договор поручительства № 12/

<

***> от 31.03.2011г., обеспечивающего исполнение Кредитного договора № 

<

***> от 22.08.2006г. (с последующими изменениями и дополнениями).

Все Кредитные Договоры были заключены между ПАО «Промсвязьбанк» и ЗАО «Регент Нетканые материалы».

В соответствии с пунктом 3.1.1 всех Договоров поручительств с ДИАЗ ОВЕРСИЗ КОМПАНИ ЛИМИТЕД при неисполнении или ненадлежащем исполнении Заемщиком обязательства, обеспеченного поручительством, Банк имеет право осуществить списание без распоряжения поручителя денежных средств со счетов поручителя, открытых в Банке и иных кредитных организациях, в счет исполнения обязательств Заемщика.

01 апреля 2015 г. Банком в безакцептном порядке со счета ДИАЗ ОВЕРСИЗ КОМПАНИ ЛИМИТЕД были списаны денежные средства в исполнение обязательств Заемщика, а именно 418 698, 18 руб. по указанным выше кредитным Договорам.

Как указывает истец, Статьей 365 ГК РФ, а также пунктом 1.4 всех договоров поручительств, обеспечивающих исполнение обязательств должника, предусмотрено, что к поручителю исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству, и принадлежавшие кредитору, как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора.

На основании вышеизложенного, Истец указывает, что ДИАЗ ОВЕРСИЗ КОМПАНИ ЛИМИТЕД и ПАО «Промсвязьбанк» являются солидарными кредиторами по отношению к ЗАО «Регент Нетканые материалы», в силу положений ст. 322 Гражданского кодекса РФ.

Полагая, что договоры цессии №0455-15-6У-0 и №0456-15-6У-0 от 31.08.2015г. заключены без согласия ДИАЗ ОВЕРСИЗ КОМПАНИ ЛИМИТЕД как солидарного кредитора, Истец обратился с иском в суд о признании договора недействительным, требования мотивированны п.2 ст.168 ГК РФ.

Отказывая в удовлетворении исковых требований суд руководствовался следующим.

В обоснование своих требований ДИАЗ ОВЕРСИЗ КОМПАНИ ЛИМИТЕД указывает на приобретение им статуса солидарного кредитора вследствие исполнения им обязательств по договорам поручительства, заключенным в обеспечение исполнения обязательств ЗАО «Нетканые материалы» по кредитным договорам, путем списания 01.04.2015 со счета ДИАЗ ОВЕРСИЗ КОМПАНИ ЛИМИТЕД в безакцептном порядке в пользу ПАО «Промсвязьбанк» задолженности по процентам за пользование кредитами на общую сумму 418 698,18 Евро

В соответствии с п. 1 ст. 365 ГК РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора.

Следовательно, Истец приобрел право регресса только в сумме произведенного исполнения, то есть в сумме погашенных процентов за пользование кредитами в размере 418 698,18 Евро.

Согласно п. 3 Соглашения от 23.06.2015 о расторжении Депозитного договора № 01 от 31.03.2011 и Соглашения от 23.06.2015 №01/0035-11-2-0 от 31.03.2011 с даты заключения указанных соглашений прекращены договоры поручительства, заключенные с ДИАЗ ОВЕРСИЗ КОМПАНИ ЛИМИТЕД.

Договоры цессии заключены между ПАО «Промсвязьбанк» и ООО «Солхом» 31.08.2015, то есть после произведенного Истцом частичного погашения задолженности по процентам за пользование кредитом и прекращения договоров поручительства ДИАЗ ОВЕРСИЗ КОМПАНИ ЛИМИТЕД.

В силу п. 1.3 Договоров цессии права требования переходят от ПАО «Промсвязьбанк» к ООО «Солхом» в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода прав, определенному условиями Договоров цессии. Сумма уступленной задолженности по основному долгу и процентам за пользования кредитами определена по состоянию на 31.08.2015. Следовательно, ПАО «Промсвязьбанк» уступил ООО «Солхом» требования, размер которых определен за вычетом суммы списанных процентов за пользование кредитом, а сумма погашенных ДИАЗ ОВЕРСИЗ КОМПАНИ ЛИМИТЕД процентов за пользование кредитом не является предметом Договоров цессии.

Таким образом, ДИАЗ ОВЕРСИЗ КОМПАНИ ЛИМИТЕД не является солидарным кредитором по обязательствам и его согласие при заключении Договоров цессии не требовалось.

При рассмотрении указанных дел учитывается, что на истца возлагается бремя доказывания того, каким образом оспариваемая сделка нарушает его права и законные интересы.

Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагается (пункт 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации). Исходя из положений данной нормы права, Истец, заявляя о злоупотреблении правом, должен был в силу указанного положения закона доказать наличие у ответчиков намерения своими действиями причинить ему вред, при этом Истцом в материалы дела данных доказательств не представлено, сам факт уступки не свидетельствует о злоупотреблении правом.

В соответствии п. 2 ст. 166 ГК РФ, с учетом разъяснений, содержащихся в п. 32 Постановления Пленумов Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", требование о признании сделки недействительной (ничтожной) может быть заявлено любым заинтересованным лицом.

В силу статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обращаться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Таким образом, любой иск должен быть направлен на защиту нарушенных прав и интересов обратившегося в суд лица, а, следовательно, в соответствии с ст. 65 АПК РФ истец должен доказать те обстоятельства, на которые он сослался в обоснование заявленного иска.

Согласно статье 12 ГК РФ защита гражданских прав может осуществляться путем признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки.

Выбор способа защиты нарушенного права принадлежит истцу.

Исходя из содержания приведенных норм, истец обязан подтвердить свою заинтересованность и факт нарушения оспариваемой им сделкой своих прав.

В обоснование признания недействительным Договора цессии Истец ссылается на нормы п. 1 ст. 168, п. 1 ст. 173.1 ГК РФ, в силу которого сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, по общему правилу является оспоримой.

В соответствии с п. 2 ст. 166 ГК РФ требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

Истец не является ни стороной оспариваемых им Договоров цессии, ни участником обязательств, права требования по которым уступлены (в перечне обязательств, поименованных в Приложениях к Договорам цессии отсутствуют договоры поручительства ДИАЗ ОВЕРСИЗ КОМПАНИ ЛИМИТЕД), сумма задолженности, на которую претендует Истец не является предметом Договоров цессии, Истец также не является третьим лицом, органом юридического лица или государственным органом либо органом местного самоуправления, с необходимость получения согласия которого в силу указания закона связана возможность совершения сделки (п. 2 ст. 3, п. 1 ст. 173.1 ГК РФ).

Как установлено судом, право регресса ДИАЗ ОВЕРСИЗ КОМПАНИ ЛИМИТЕД ограничено суммой произведенного им исполнения, вследствие этого Истец не вправе претендовать как на получение от должников исполнения по обязательствам в целом (в оставшейся части), так и решать судьбу права требования.

Истец, не обосновал в чем конкретно выразилось нарушение его прав и законных интересов вследствие смены кредитора или могут быть нарушены его права на удовлетворение его требований к должникам. В нарушение ст. 65 АПК РФ, не доказал наличие неблагоприятных последствий совершения сделки. Кроме того, Истцом не указано право (законный интерес), защита которого будет обеспечена в результате возврата каждой из сторон всего полученного по сделке, учитывая, что уступленная задолженность по кредитным договорам не оплачена ни заемщиком, ни поручителями ни новому, ни прежнему кредитору.

Заключение Договоров цессии не повлекло изменений в отношении прав (требований) ДИАЗ ОВЕРСИЗ КОМПАНИ ЛИМИТЕД к должнику по основному обязательству, за исполнение обязательств которого он поручился, а также к иным лицам, предоставившим

Обеспечение.

Вопреки требованиям указанных норм права, Истец не представил доказательств недобросовестности действий Ответчиков при заключении Договоров цессии, ни иные обстоятельства, свидетельствующие об умышленных действиях, с целью причинения вреда ДИАЗ ОВЕРСИЗ КОМПАНИ ЛИМИТЕД.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения иска не имеется.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат распределению по правилам ст.110 АПК РФ и возлагаются на истца.

Руководствуясь ст.10,166,168, 382-384,388,390 Гражданского Кодекса Российской Федерации, 2,4,65,71,75, 110, 167-171,176,180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятый Арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

СудьяО.В. Дубовик