АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89, 

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А07-10253/21

г. Уфа

23 декабря 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 08.12.2021

Полный текст решения изготовлен 23.12.2021

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Воронковой Е. Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев дело по иску

ООО "ГАЗПРОМТРАНС" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к ООО "Предприятие промышленного железнодорожного транспорта" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

третье лицо: ОАО «РЖД»

о взыскании убытков в размере 75 900 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца - ФИО2 представителя по доверенности 245/19 от 02.12.2019.

от ответчика  - ФИО3  доверенность № 102 от 18.02.2021

от третьего лица – ФИО4 представителя по дов. № 63АА 6308424 

от 25.11.2020г.

На рассмотрение Арбитражного суда Республики Башкортостан поступило исковое заявление ООО "ГАЗПРОМТРАНС" к ООО "Предприятие промышленного железнодорожного транспорта" о взыскании убытков в размере 75 900 руб.

Определением суда от 27.04.2021 года дело в порядке статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что рассмотрение настоящего дела в порядке упрощенного производства не соответствует целям эффективного правосудия и применительно к части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, о чем вынесено определение от 06.07.2021 года.

Определением суда от 28.10.2021г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора привлечено Открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>).

Истец исковые требования поддержала, просила удовлетворить.

Ответчик в удовлетворении требований возражала, по основаниям, изложенным в письменных пояснениях.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, 24.12.2012 года между Обществом с ограниченной ответственностью "Газпромтранс" (экспедитор) и Обществом с ограниченной ответственностью "Предприятие промышленного железнодорожного транспорта" (клиент)  заключен договор транспортной экспедиции на доставку грузов  № 1200231/698 (далее – договор), по условиям которого экспедитор обязался за вознаграждение и за счет клиента организовать выполнение услуг, связанных с доставкой железнодорожным транспортом общего пользования грузов светлых, темных (в том числе вязких) нефтепродуктов, сжиженных углеводородных газов, серы газовой твердой и иных грузов по согласованию сторон со станций Российских железных дорог (перевозчик) в адрес клиента, в собственном или привлеченном подвижном составе. Выполнение транспортно-экспедиционных услуг, связанных с перевозкой конкретного груза осуществляется экспедитором на основании отдельных приложений (по форме приложения № 2 к договору), оформляемых в соответствии с Поручением (заявкой) клиента на оказание услуг (по форме приложения № 1).

Во исполнение условий договора, за  период с февраля по август  2020 года истец оказывал ответчику  услуги по экспедированию грузов с использованием собственного и привлеченного подвижного состава.

В соответствии с п. 2.3.4. договора (в редакции п. 4 дополнительного соглашения №15/7 от 30.12.2015) ответчик обязан обеспечить выгрузку груза полностью, при этом остаток груза в вагоне после слива должен соответствовать нормам, установленным действующими правилами перевозок грузов.

Очищенными признаются вагоны-цистерны и бункерные полувагоны при условии, если во внутренней и на внешней поверхности котлов или бункеров не имеется остатков грузов (п. 4 Правил очистки и промывки вагонов и контейнеров после выгрузки грузов, утв. Приказом Министерства транспорта РФ от 10.04.213 №119).

Согласно п. 4.1.6. договора (в редакции п. 13 дополнительного соглашения №13/34 от 01.11.2013) в случае обнаружения и документального подтверждения наличия в порожних вагонах остатков перевозимого груза, превышающих нормы, установленные действующими правилами перевозок грузов, ответчик уплачивает штраф в размере 7 500 руб., за каждый вагон.

При исполнении указанного договора, обязанности по отправкам цистерн после выгрузки, очищенными от остатков перевозимого груза, ответчиком были нарушены, обнаружены остатки перевозимого груза в 27 порожних цистернах.

Так, в прибывших после выгрузки груза на станцию Аллагуват со станций Сургут порожних вагонах: №№50426071, 54689450, 74956848, 54076914, 54076666, 51575082, 75000455, 74952615, 50449420, 50446079, 51184562, 53944138, 74998527, 74908781, 50498625, 73712887, 53887253, 50465541, 54957218, 73993149, 54888185, 75066621, 74980020, 50371236, 74948720, 57346595, 51274637 был обнаружен остаток ранее перевозимого груза. Данное обстоятельство  подтверждается актами формы ГУ-7а о недосливе цистерны (бункерного полувагона), обнаруженном в пункте налива или на промывочно-пропарочной станции, составленными при участии перевозчика согласно п. 8 Правил составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом (Приложение № 3).

Ответчику за обнаружение в 27 порожних вагонах остатков перевозимого груза был начислен штраф в размере 75 900 руб.

С целью взыскания убытков, в адрес ответчика, была направлена  претензия №11-14-022021/582 от 01.03.2021г. на сумму 75 900 руб.

Ссылаясь на неисполнение ответчиком обязательств по оплате штрафных санкций, ООО «Газпромтранс» обратилось в суд с исковым заявлением о взыскании штрафа.

Ответчик, возражая по заявленным требованиям заявил о пропуске срока исковой давности по исковым требованиям в размере 21 600 руб. Истец узнал об обнаруженных остатках груза в момент составления актов о недосливе формы ГУ-7а. Следовательно, даты составления актов являются началом исчисления сроков исковой давности в настоящем деле. Считает исковые требования по взысканию расходов по вагонам № 50426071, 54689450, 74956848, 54076914, 54076666, 51575082, 75000455, 74952615, 50449420 (позиции 1-9 расчета иска) в размере 21 600 руб. вышли за пределы срока исковой давности. Даты составления актов по данным вагонам - с 14.03.2020 г. по 19.04.2020 г. Согласно ст. 13 ФЗ № 87 для требований, вытекающих из договора транспортной экспедиции, срок исковой давности составляет один год. Указанный срок исчисляется со дня возникновения права на предъявление иска. Таким образом, исковые требования в размере 21 600 рублей полагает, подлежат отклонению.

Спорные вагоны № № 75000455, 74952615 прибыли на станцию для промывки/пропарки 15.04.2020г., а акты о недосливе были составлены 19.04.2020г., то есть спустя 4 суток.

Ответчик полагает, что спустя четверо суток в вагонах мог образоваться остаток ранее перевозимого груза в силу объективных обстоятельств, не зависящих от действия (бездействия) Ответчика, поскольку «со стенок вагона остаток мог стекать». То есть Истец имел возможность на промыво-пропарочной станции зафиксировать остаток ранее перевозимого груза в момент прибытия вагонов, а не спустя четверо суток. Как следствие, акты в отношении указанных вагонов являются недопустимыми доказательствами в отношении суммы убытков 4800 руб. Акт о недосливе цистерн (бункерных полувагонов), обнаруженном в пункте налива или на промывочно-пропарочной станции, подписывается уполномоченными представителями перевозчика. На оборотной стороне акта о недосливе цистерн (бункерных полувагонов), обнаруженном в пункте налива или на промывочно-пропарочной станции, указывается количество часов, в течение которых цистерна (бункерный полувагон) находилась под сливом. Причем в указанный срок включается только время, затраченное на удаление остатков груза без учета времени на пропарку и промывку цистерн (бункерных полувагонов). Во всех представленных Истцом актах ГУ-7а отсутствуют сведения о количестве времени затраченного на удаление остатков груза без учета времени на пропарку и промывку цистерн. Ответчик считает, что Истцом представлены в материалы дела недопустимые доказательства, на основании которых Истец основывает исковые требования.

Касательно вагонов на общую сумму убытков 33 600 руб. ответчик пояснил следующее: Вагоны № 54689450, 74956848, 51575082, 74808781, 50498625, 73712887, 53887253, 50465541, 74957218, 73993149, 54888185 (сумма убытков 26 400 руб. (11 вагонов), были осмотрены и очищены компанией ООО «Камелот», что подтверждается актами об осмотре вагонов, подписанные независимым сюрвейером Saybolt.

Вагоны № № 54076914, 54076666 (сумма убытков 2400 руб.) после выгрузки газового конденсата до передачи Перевозчику ОАО «РЖД» также были очищены компанией ООО «Камелот» и порожними направлены на станцию Сургут под погрузку газового конденсата. Прослеживая дислокацию вышеперечисленные вагоны, после выгрузки груза на станции Биклянь цистерны были адресованы на станции Бердяш, Каргала и конечная станция прибытия порожних вагонов Аллагуват, где и были составлены акты о недосливе цистерн ГУ-7А, в которых не указаны номера ЗПУ, наложенные после выгрузки на станции Биклянь. Из-за данных обстоятельств возникает сомнения о наличии остатка груза перевозки Сургут-Биклянь, так как транспортировка подвижного состава прослеживается не в прямом сообщении Биклянь-Аллагуват. Вагон № 50426071 (сумма убытков 2400 руб.) был осмотрен и очищен ООО «Камелот», но при очистке вагона был обнаружен твердый остаток, который не соответствовал грузу, отгруженному в период перевозки, что также подтверждается актом независимого сюрвейера Saybolt.

Оценив все представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает уточненные исковые требования  подлежащими удовлетворению в полном объеме на основании следующего.  

В силу ст.ст. 64, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

В соответствии с п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно ст. 161 Гражданского кодекса Российской Федерации сделки юридических лиц между собой должны совершаться в письменной форме. В соответствии со ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом, совершающим сделку, или должным образом уполномоченными лицами.

Согласно разъяснениям, данным в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 23.07.2009 г. № 57 «О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением, либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств» арбитражный суд, рассматривающий дело о взыскании по договору, оценивает обстоятельства, свидетельствующие о заключенности и действительности договора, независимо от того, заявлены ли возражения или встречный иск; определяет круг обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, к которым относятся обстоятельства, свидетельствующие о заключенности и действительности договора, в том числе о соблюдении правил его заключения, о наличии полномочий на заключение договора у лиц, его подписавших.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, кроме случаев, предусмотренных законом или соглашением сторон.

В соответствии с п. 1 ст. 801 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

Договором транспортной экспедиции могут быть предусмотрены обязанности экспедитора организовать перевозку груза транспортом и по маршруту, избранными экспедитором или клиентом, обязанность экспедитора заключить от имени клиента или от своего имени договор (договоры) перевозки груза, обеспечить отправку и получение груза, а также другие обязанности, связанные с перевозкой.

Договор транспортной экспедиции заключается в письменной форме (ст. 802 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу ст.ст. 307, 309, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в установленные договором или законом сроки.

По общему правилу, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Федеральным законом от 30.06.2003 г. № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» (далее – Закон № 87-ФЗ) определен порядок осуществления транспортно-экспедиционной деятельности - порядок оказания услуг по организации перевозок грузов любыми видами транспорта и оформлению перевозочных документов, документов для таможенных целей и других документов, необходимых для осуществления перевозок грузов.

На основании ст. 44 Федерального закона от 10.01.2003 г. № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» (далее - УЖТ РФ) основные требования к очистке вагонов, контейнеров и критерии такой очистки определяются правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом.

В силу п. 2 Правил очистки и промывки вагонов и контейнеров после выгрузки грузов, утвержденных Приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 г. № 46 (далее – Правила № 46) очищенными признаются вагоны и контейнеры (кроме вагонов-цистерн, бункерных полувагонов), из которых после выгрузки грузов удалены все остатки или скопления грузов внутри и снаружи на кузове вагонов и в (на) контейнерах, а также на ходовых частях вагонов (балках, тележках, крышках люков) и межвагонных соединений, кроме несъемного и съемного оборудования вагонов, которые не выдаются вместе с грузом.

Очищенными признаются вагоны-цистерны и бункерные полувагоны при условии, если во внутренней и на внешней поверхности котлов или бункеров не имеется наличия остатков грузов.

При сливе груза из цистерн с верхним сливом остаток невыгруженного груза может допускаться не более 1 см (по замеру под колпаком).

В разделе 8 приказа Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 г. № 45 «Об утверждении Правил составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом», в случае обнаружения в пунктах налива или на промывочно-пропарочных станциях цистерны (бункерного полувагона) с остатком груза более нормы, установленной правилами очистки и промывки вагонов и контейнеров после выгрузки грузов перевозчиком составляется акт о недосливе цистерны (бункерного полувагона), обнаруженном в пункте налива или на промывочно-пропарочной станции (приложение № 7 к данным правилам, форма ГУ-7а).

Акт о недосливе цистерн (бункерных полувагонов), обнаруженном в пункте налива на промывочно-пропарочной станции, подписывается уполномоченными представителями перевозчика.

Согласно п. 1.2 указанных Правил перечень лиц представителей перевозчика, уполномоченных составлять и подписывать акты при перевозках грузов железнодорожным транспортом, устанавливается перевозчиком.

Приказом ОАО «РЖД» от 12.01.2006 г. № 2 утвержден и введен в действие с 20.01.2006 г. Перечень уполномоченных представителей ОАО «РЖД», в функциональные обязанности которых входит выполнение коммерческих операций, связанных с перевозкой грузов, железнодорожным транспортом, согласно п. 12 которого на основании п. 1.2 Правил оставление актов при перевозках грузов акт о недосливе цистерны, обнаруженном в пункте налива или промыво-пропарочной станции вправе составлять осмотрщик вагонов.

В подтверждение факта обнаружения остатков перевозимого груза истцом в материалы дела представлены акты формы ГУ-7а, содержащие указания номеров вагонов, в которых обнаружены остатки груза, реквизиты пересылочной накладной, сведения о станции с которой прибыли порожние вагоны, количество остатка груза.

Определением суда от 28.10.2021г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора привлечено Открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>).

Открытое акционерное общество "Российские железные дороги" полагает, требования истца обоснованы. Поскольку после выгрузки опасных грузов в случаях, предусмотренных правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом, грузополучатели за свой счет обязаны провести промывку и дезинфекцию вагонов, контейнеров. Основные требования к очистке вагонов, контейнеров и критерии такой очистки определяются правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом. При отсутствии у грузополучателей (получателей) возможностей для промывки вагонов их промывку могут обеспечивать перевозчики либо иные юридические лица или индивидуальные предприниматели в соответствии с договором. Обеззараживание грузов и транспортных средств проводится грузополучателями или соответствующими органами государственного контроля (надзора). Согласно п. 4 Приказа Минтранса России от 10.04.2013 N 119 "Об утверждении Правил очистки и промывки вагонов и контейнеров после выгрузки грузов" (Зарегистрировано в Минюсте России 16.05.2013 N 28417) (далее Правила № 119) очищенными признаются вагоны-цистерны и бункерные полувагоны при условии, если во внутренней и на внешней поверхности котлов или бункеров не имеется остатков грузов. Акт о недосливе цистерн (бункерных полувагонов), обнаруженном на промывочно-пропарочной станции, принадлежащей перевозчику или владельцу инфраструктуры, подписывается двумя уполномоченными представителями перевозчика или владельца инфраструктуры. После окончания слива остатков груза на промывочно-пропарочной станции составляется дополнительный акт к первоначальному акту о недосливе цистерны (бункерного полувагона), являющийся приложением к первоначальному акту, в котором указывается количество часов, в течение которых цистерна (бункерный полувагон) находилась под сливом. В указанный срок включается время, затраченное на удаление остатков груза без учета времени на пропарку и промывку цистерн (бункерных полувагонов). Факт обнаружения на промывочно-пропарочных станциях, не принадлежащих перевозчику или владельцу инфраструктуры, цистерны (бункерного полувагона) с остатком груза более нормы, установленной Правилами № очистки и промывки, оформляется без участия перевозчика, владельца инфраструктуры в порядке, установленном соглашением сторон. Пунктами 110, 111 Правила № 256 предусмотрено, что для определения причин недостачи, порчи или повреждения груза и размера причиненного ущерба составляется акт экспертизы в день проведения экспертизы в порядке, предусмотренном Правилами выдачи грузов на железнодорожном транспорте. Акт экспертизы подписывается экспертом, а также другими специалистами, которые были привлечены к проведению экспертизы по инициативе перевозчика или по требованию грузополучателя (получателя); перевозчиком и представителем грузополучателя (получателя), если он принимал участие в экспертизе прибывшего в его адрес груза. При составлении акта экспертизы перевозчиком в коммерческом акте делается отметка с указанием номера и даты составления акта экспертизы. На основании указанных правовых норм, а также представленных сторонами в дело доказательств, ОАО «РЖД» считает, что материалами дела подтверждается наличие условий, необходимых для возложения гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков на Ответчика, в связи с чем требование Истца о взыскании убытков обоснованно и подлежит удовлетворению.

Доводы ответчика о пропуске срока исковой давности по вагонам № 50426071, 54689450, 74956848, 54076914, 54076666, 51575082, 75000455, 74952615, 50449420 в размере 21 600 руб. являются необоснованными и отклоняются судом ввиду следующего.

С иском по рассматриваемым требованиям в рамках настоящего дела истец обратился 20.04.2021 года (согласно штемпеля почтового отделения связи на конверте).

Согласно пункту 3 статьи 202 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункту 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку. В этих случаях течение исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения этой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры. 

По смыслу указанной нормы соблюдение сторонами предусмотренного законом претензионного порядка в срок исковой давности не засчитывается, фактически продлевая его на этот период времени (определение Верховного Суда Российской Федерации от 06.06.2016 № 301-ЭС16-537). 

Договором транспортной экспедиции на доставку грузов № 1200231/698 от 24.12.2012 установлен 30-дневный срок для предоставления документов с помощью электронной связи с последующим направлением оригиналов документов в срок не позднее 45 дней с момента получения ответчиком требований (п. 4.1.4. договора в редакции п.15 дополнительного соглашения № 13/9-1 от 01.04.2013).

Согласно уведомлению о вручении, претензия № 11/14-022021/582 была получена ответчиком 09.03.2021, а 16.05.2021 истцом получен оригинал ответа № 105-3540 от 05.04.2021 (Приложение № 3 к письменным пояснениям) на претензию об отклонении претензионных требований.

Соответственно, 45 дней (срок для рассмотрения претензии), которые даны ответчику для рассмотрения претензионных требований и предоставления оригиналов документов в случае возражения, истекают 22.04.2021, а исковое заявление № 11/14/1602 направлено в суд 20.04.2021, сразу после отклонения требований ответчиком, что подтверждается копией почтовой квитанции № 66267559 от 20.04.2021.

Таким образом, требования по вагонам № 50426071, 54689450, 74956848, 54076914, 54076666, 51575082, 75000455, 74952615, 50449420 на сумму убытков 21 600 руб. заявлены в пределах срока исковой давности.

Доводы ответчика относительно того, что спорные вагоны № 75000455 и № 74952615 прибыли на станцию Аллагуват 15.04.2020, а акты формы ГУ-7а составлены 19.04.2020 являются необоснованными и отклоняются судом, как неподтверждённые документально.

Согласно ж.д. накладной № ЭА325646 порожние вагоны № 75000455 и № 74952615 отправлены со станции Аллагуват на станцию Аллагуват, на промывочно-пропарочный пункт ООО «Трансервис Плюс», для проведения промывки по договору на оказание услуг № 18000766 от 31.07.2018, заключенному между ООО «Газпромтранс» и ООО «Транссервис Плюс».

Акты формы ГУ-7а от 19.04.2020 на вагоны № 75000455 и № 74952615 представлены в материалы дела. Данные акты содержат номер вагона, в котором обнаружен остаток груза, реквизиты пересылочной накладной (№ ЭА 325646), наименование станции отправления вагона (станция Аллагуват), количество остатка груза.

Акты ГУ-7а, составленные на станции Аллагуват, заверены штампом станции, удостоверены подписью перевозчика (приемосдатчик ОАО «РЖД»).

Указание в актах ГУ-7а от 19.04.2020 на реквизиты пересылочной накладной (№ ЭА 325646), по которой вагоны № 75000455 и № 74952615 прибыли на промывочно-пропарочный пункт ООО «Транссервис Плюс» подтверждает тот факт, что довод ответчика, основанный на предположениях («спорные вагоны могли участвовать в иных перевозках в период с 15.04.2020 по 19.04.2020), является несостоятельным.

Кроме того, довод ответчика об участии вагонов в иных перевозках, опровергается и распечаткой данных ГВЦ ОАО «РЖД», заверенные ОАО «РЖД» на спорные вагоны № 75000455 и № 74952615, которые также подтверждают, что вагоны не участвовали в иных перевозках в период с 15.04.2020 по 20.04.2020.

Ссылка ответчика на то обстоятельство, что акты формы ГУ-7а (составленные на станции Аллагуват) в нарушение установленных правил их составления не содержат сведений о количестве часов, в течение которых цистерна находилась под сливом, основана на неверном толковании норм материального права.

По смыслу положений раздела 8 Правил составления актов при перевозках грузов ж/д транспортом, утв. Приказом МПС РФ от 18.06.2003 № 45 указание количества часов, в течение которых цистерна находилась под сливом необходимо для расчета времени простоя, за который перевозчиком взыскивается штраф с грузополучателя в соответствии с ФЗ от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта РФ».

Отсутствие в актах сведений о времени простоя цистерны под сливом и очисткой не имеет правового значения, поскольку санкции предъявлены не за простой вагонов. Поэтому, указанное обстоятельство не является основанием для вывода о недопустимости данного доказательства по спору о взыскании санкций за недослив груза из вагонов.

Истцом в материалы дела были представлены надлежащие доказательства, подтверждающие наличие остатков перевозимого груза в цистернах.

Согласно прилагаемому расчету, размер штрафа за обнаружение в порожних вагонах остатков груза, превышающих норму, составил 75 900 руб.

Установлено, что расчет задолженности произведен истцом в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и условиями договора.

 Судом расчет штрафа, исчисленный истцом, проверен, признан верным.

При таких обстоятельствах иск подлежит удовлетворению.

Кроме того, суд обращает внимание на тот факт, что ответчик имеет возможность предъявить регрессные требования к своим клиентам, допустившим наличие остатка груза в порожних вагонах, вследствие чего можно прийти к выводу о том, что ответчик не понесет каких-либо убытков со своей стороны.  

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ООО "Предприятие промышленного железнодорожного транспорта" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу ООО "ГАЗПРОМТРАНС" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 75 900 руб. сумму убытков, 3036 руб. сумму расходов по государственной пошлине.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя. 

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья       Е.Г. Воронкова